¿Cuál es la base legal de la administración Trump para no imponer sanciones a Rusia?

En julio, el Congreso aprobó, en una votación casi unánime, una ley denominada Ley contra los adversarios de Estados Unidos mediante sanciones, que, entre otras cosas, impone sanciones a Rusia por su interferencia en las elecciones presidenciales de 2016. Pero la administración Trump acaba de anunciar que no está implementando esas sanciones, porque afirma que la ley en sí misma es suficiente disuasión sin sancionar a nadie.

Pero mi pregunta es, ¿cuál es la base legal de la administración Trump para no hacer cumplir esta ley? El presidente no puede simplemente optar por no hacer cumplir una ley. Pero, ¿tiene esta ley alguna disposición que permita al presidente retrasar o suspender su aplicación?

Apostaría a que hacer referencia al Artículo II y Zivotofsky v. Kerry sentaría una buena base para esta respuesta. ¿Tiene la legislatura la autoridad para dictar la política del Ejecutivo?
“El presidente no puede simplemente optar por no hacer cumplir una ley”. ... Las leyes de inmigración de EE. UU. no han cambiado en los últimos años. Las mismas leyes de inmigración bajo Obama ahora existen bajo Trump. Entonces, ¿por qué tanta gente está enojada con Trump? La diferencia es la aplicación. Por supuesto, un presidente puede optar por no hacer cumplir una ley. Puedo citar decenas de ejemplos. Ah, y no olvides esto: youtube.com/watch?v=iUhykHLjT6M
@Michael_B La aplicación no es la diferencia; Obama deportó a mucha gente. La diferencia es principalmente la retórica racista de Trump y su deseo de nuevas leyes y regulaciones que restrinjan la inmigración legal de personas no blancas. Por eso la gente está enfadada. Si te refieres específicamente a DACA, es cierto que se implementó mediante una acción ejecutiva, pero si bien hay cierto margen de maniobra en algunos casos, estoy bastante seguro de que eso no significa que los presidentes puedan elegir arbitrariamente qué leyes aplicar y cuáles ignorar. Si puede respaldar la afirmación de que los presidentes pueden ignorar las leyes, probablemente sería una buena respuesta.
@tim El presidente no puede obligar a que no se cumplan las leyes, pero puede alentarlo. Obama, por ejemplo, emitió un memorando para quitarle prioridad a las leyes sobre la marihuana. constitutioncenter.org/blog/… El memorando de Obama no cambió las leyes en los libros, solo fomentó la no aplicación de esas leyes. Trump y Sessions pueden decirles a los agentes federales qué buscar y cómo comportarse, pero eso es la aplicación de la ley federal dentro de los EE. UU., llevada a cabo por empleados del gobierno que reciben instrucciones. No creo que se aplique a esta pregunta sobre Rusia.
"El presidente no puede simplemente optar por no hacer cumplir una ley" Busque discrecionalidad procesal.
@tim, sí, me refería principalmente a DACA. Además, estoy de acuerdo contigo en que Obama mandó deportar a millones . De hecho, en algunos sectores se le conocía como el "Deportador en Jefe" ...
... pero su afirmación de que "La diferencia es principalmente la retórica racista de Trump y su deseo de nuevas leyes y regulaciones que restrinjan la inmigración legal de personas no blancas". , es simplemente lamentable. Todavía tengo que ver Pres. Trump pronuncia un comentario "racista" o se dirige a las personas según el color de su piel. Escuché que muchas personas se hicieron eco de su sentimiento, pero en realidad nunca lo vi suceder. Tal vez debería formular esa declaración en una pregunta que pueda explorarse adecuadamente. @tim
@Michael_B Puedo pensar en al menos una docena de declaraciones o acciones justo en la parte superior de mi cabeza. Para obtener una lista incompleta, consulte, por ejemplo, wikipedia . Algunos son silbatos (por ejemplo, 'inmigrantes de Noruega' significa gente blanca), muchos son francos. Creo que el problema es bastante claro, y no creo que nadie discuta honestamente la existencia de, como dice wikipedia, comentarios con carga racial por parte de él. En cuanto a abrir una pregunta: creo que es un tema interesante que en realidad podría generar respuestas decentes, pero es muy probable que se cierre.
@tim, como me preocupo por mi país, tiendo a observar las declaraciones y acciones de los líderes políticos. Como dije antes, no he visto evidencia para establecer que el presidente Trump se haya involucrado en alguna forma de racismo. El hecho de que tú o alguien más atribuya su motivación al racismo no significa que sea cierto. Si desea poner ejemplos específicos, podemos explorar este problema más a fondo. Pero a partir de ahora, no has proporcionado nada más que una opinión personal.
Además, gracias por la referencia wiki, pero si la lees detenidamente, notarás la existencia de una cámara de eco: el autor acusa al racismo y luego hace referencia a otros en los medios que han dicho lo mismo. Para mí, eso es más intimidación y odio que verdad y precisión. Respetuosamente, respalde sus afirmaciones.

Respuestas (1)

  1. Como señaló el comentario de Drunk Cynic, uno de los principales ángulos legales era constitucional, a saber, una afirmación de que la ley, tal como se aprobó, usurpó la autoridad constitucional del poder ejecutivo para llevar a cabo las relaciones exteriores.

    Citando Wikipedia :

    El día que el presidente Donald Trump promulgó el proyecto de ley, emitió dos declaraciones simultáneas por separado. En la declaración destinada al Congreso, dijo: "Si bien estoy a favor de medidas duras para castigar y disuadir el comportamiento agresivo y desestabilizador de Irán, Corea del Norte y Rusia, esta legislación tiene fallas significativas. En su prisa por aprobar esta legislación, el Congreso incluyó una número de disposiciones claramente inconstitucionales", tales como restricciones a la autoridad del poder ejecutivo que limitaban su flexibilidad en política exterior .

    Entre otras cosas, la declaración señaló que la legislación contradecía el fallo Zivotofsky v. Kerry de la Corte Suprema . El presidente pareció indicar que podría optar por no hacer cumplir ciertas disposiciones de la legislación: "Mi Administración considerará detenida y respetuosamente las preferencias expresadas por el Congreso en estas diversas disposiciones y las implementará de manera consistente con el mandato constitucional del Presidente". autoridad para llevar a cabo las relaciones exteriores ” .

  2. Además, la ley misma dejaba margen de maniobra, bajo "SEC. 112. <> AUTORIDAD DE RENUNCIA PRESIDENCIAL". y otras numerosas exenciones (no creo que esa sea la que se usa, ya que esta requiere renuncias caso por caso e informes al congreso).

También hay un montón de exenciones de seguridad nacional, pero tampoco creo que se hayan invocado específicamente.

Creo que esto involucró un informe al Congreso, por lo que es posible que se haya invocado la autoridad de exención.
No es necesario hacer referencia a mi nombre; solo estaba tratando de proporcionar un impulso para obtener respuestas mientras carecía de tiempo para responderlo yo mismo.
¿Cuál es la base legal de la administración Trump para no imponer sanciones a Rusia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v