Relaciones con los mesianistas

El rabino Aharon Feldman , Rosh Yeshiva de Ner Israel Rabbinical College , escribió un responsum sobre cómo interactuar con Meshichistim (definido por él como cualquiera que crea que R Menachem Mendel Schneerson Zichrono Livracha resucitará para convertirse en el Mesías prometido). Él escribe que no son considerados herejes y, por lo tanto, su testimonio en un tribunal religioso y su matanza ritual son válidos e incluso pueden contar como un Minyan. Sin embargo, escribe que, dado que su creencia es tan peligrosamente errónea, está prohibido ayudarlos a publicitar esta creencia. Si uno está presente cuando lo declaran abiertamente (como a través del Yechideclaración) entonces uno debe protestar si es posible o al menos abandonar la habitación. Además, no se debe confiar en nadie con esta creencia para las decisiones religiosas ( psak ), ya que ciertamente carecen de un razonamiento adecuado השגה נכונה, y no deben ser nombrados rabinos o líderes religiosos. Uno no debe ir a escucharlos dar divrei Torá ya que se debe suponer que sus palabras son un error, e incluso ir a escuchar puede hacer que otros piensen erróneamente que las creencias incorrectas son aceptables.

El rabino Shlomo Aviner , Rosh Yeshiva de Yeshivat Ateret Kohanim respondió a la siguiente pregunta :

P: ¿Es permisible para Daven en un Jabad Minyan, donde creen que el Rebe es el Mesías?

R: Sí. Una persona que yerra todavía se cuenta como parte de un Minyan (Y de manera similar, Ha-Rav Aharon Yehudah Leib Shteiman [ sic ] responde a esta pregunta: "¿Es posible Daven con alguien que cree en tonterías?" Be-Zot Yavo Aharon , pág. 371).

Se le hizo esta pregunta al rabino Hershel Welcher, y él hizo referencia a una cita de una de las cartas de Rambam sobre alguien que se creía que era el mesías y luego murió; "Algunos estaban lo suficientemente locos como para pensar que él seguía siendo el mesías después de su muerte". El rabino Welcher dictaminó que alguien que cree que un hombre muerto es el Mesías no es idólatra ni apóstata, solo está un poco loco. (Supongo que debido a que la locura se localiza en un tema de creencia y no afecta el comportamiento general, no los llamaríamos shoteh , halájicamente locos).

El rabino Yehuda Herzl Henkin escribe de manera similar Bnei Banim 4:26 : "Alguien que está equivocado en la identidad del Mashíaj no es diferente de alguien que piensa que el Mashíaj debe tener el pelo rojo o pesar una cierta cantidad, porque todo esto es vanidad y locura (הבל ושטות) pero no son herejía".

También conozco a un rabino del púlpito que escribió a varios poskim notables (cuyos nombres no mencionaré ya que es posible que no desearan que se publicaran estas cartas) que dictaminó de manera similar: "está mal pero no afecta su estado halájico per se". se", con diferentes grados de actitud. (Vea las advertencias a continuación).

En cuanto a "cuán equivocada" es tal posición, es discutible, algunos rabinos dirían eh, están siguiendo una opinión minoritaria en el Talmud que fue anulada; y además, algunas figuras talmúdicas vieron cualidades mesiánicas en sus propios maestros. Algunos dirían que es más malo que eso.

Pero la pregunta más importante, tal como la entiendo, es "¿qué tan peligrosa es" tal opinión? Muchos están seriamente preocupados por un deslizamiento de "él va a volver como el mesías" a "él se anuló a sí mismo ante Di-s tanto que puedes inclinarte ante una imagen de él" o similares. (Por ejemplo, si alguien hoy sigue la opinión del rabino Eliezer, que un Mohel puede conducir en shabbat si es necesario para realizar una circuncisión, está muy claro que está equivocado, ese debate se resolvió hace 1800 años. Pero no hay mucho peligro teológico o sociológico. de transformarse en algo que no es judaísmo!)

Cuántos Lubavitchers creen exactamente qué, y cuál es el mejor enfoque para ayudar a tantos como sea posible a mantenerse dentro de los límites de nuestros Trece Principios y las Leyes del Conocimiento [de Di-s] del Rambam... bueno, esos son temas espinosos que la gente debate.

Basado en mi comentario sobre la pregunta, la respuesta del interrogador:

... sin embargo, si alguna autoridad rabínica argumenta que no es un problema, esa sería una buena respuesta a la pregunta.

... entonces supongo que lo siguiente debería ser suficiente para una respuesta:

[Una carta del rabino Ahron Soloveichik (publicada en Jewish Press); la fuente en negrita es mía para esta respuesta]

"Antes del fallecimiento del Rebe, me incluí entre aquellos que creen que el Rebe era digno de ser Mashiaj. Y creo firmemente que si nosotros, particularmente la comunidad ortodoxa, hubiéramos estado unidos, habríamos merecido ver la Redención completa. En la medida en que la creencia sostenida por muchos en Lubavitch, basada en parte en declaraciones similares hechas por el mismo Rebe con respecto a su predecesor, el Rebe anterior, incluidos rabbanim y roshei yeshivá prominentes, que el Rebe aún puede ser Mashíaj a la luz de la Guemará en el Sanedrín , el Zohar, Abarbanel, Kisvei Arizal, S'dei Chemed y otras fuentes, no puede descartarse como una creencia que está fuera de los límites de la ortodoxia.. Cualquier intento cínico de utilizar un legítimo desacuerdo de interpretación sobre este asunto para mancillar y dañar el movimiento Lubavitch que estuvo y sigue estando al frente de quienes luchan contra los misioneros, la asimilación y la indiferencia, solo puede contribuir a la lamentable discordia que ya azota a la comunidad judía, y particularmente a la comunidad de la Torá".

Nota: Soy consciente de que el propio R. Soloveichik no estuvo de acuerdo con esta creencia, pero no obstante, su mensaje sigue siendo muy claro.