¿Dónde puedo encontrar respuestas a la crítica bíblica?

¿Dónde puedo encontrar material de origen bien documentado por rabinos o eruditos estrictamente ortodoxos que aborden directamente la mayoría (o todos) de los temas principales de la crítica bíblica académica, como, entre otros:

  • la hipótesis documental
  • Toda la Torá (+/- los últimos 8 versículos) no se entregó en el Sinaí
  • la torá que tenemos hoy es/no es la réplica exacta de la que fue dada por Dios
¿Mayor o menor crítica? (AKA fuente vs textual)
@DoubleAA todos y cada uno por favor
Un número de Rishonim sostenido es más de 8, pero eso es realmente un detalle.
@DoubleAA solo estoy familiarizado con ibn ezra, no con otros. pero como dices eso es un detalle
daat.co.il tiene todo el trabajo importante de R 'David Zvi Hoffman refutando (su palabra, no la mía) las hipótesis de Wellhausen en detalle aquí .
TTBOMK, la hipótesis documental de Graf-Welhaussen es considerada obsoleta por los críticos bíblicos modernos. Un trabajo más reciente (no judío ni siquiera religioso) que lo contradice enérgicamente es en.wikipedia.org/wiki/The_Making_of_the_Pentateuch .
@jake ^^^^^^^^.

Respuestas (3)

Como lo mencionó @WAF, R 'David Zvi Hoffman escribió una respuesta a la crítica bíblica a principios de 1900 que está disponible en Daat.co.il.

Umberto Cassuto , aunque no estrictamente ortodoxo, publicó un libro en respuesta al DH en 1941. Hay algunas notas aquí , y una nueva edición está disponible en línea aquí: http://www.shalempress.co.il/download/ Productos/29_3_2011_55_29_cas%20gen.pdf

R. Nathan Lopes Cardozo también ha escrito sobre el tema, y ​​un artículo suyo está disponible en Aishdas .

Otros han aceptado muchas de las afirmaciones de DH, pero las han hecho encajar con la ortodoxia. R. Mordechai Breuer escribió cómo Dios le dio toda la Torá a Moshé, pero era una combinación Divina de textos. Una discusión en inglés de sus puntos de vista apareció en "Modern Scholarship in the Study of Torah: Contributions and Limitations", y enlaces de Hirhurim a algunos artículos relevantes.

Algunos han adoptado un enfoque con el que muchos encontrarían problemas (va en contra del Rambam et. al.), que enfatiza que la Torá es divina, pero que puede no haber sido entregada al 100% a Moshé. Marc Shapiro recientemente comenzó a escribir sobre esto en el blog Seforim .

Con respecto al último tema, uno no necesita creer que cada letra es de la Torá original. Esto se discute en "Fundamentos y Fe" por RY Weinberg de Ner Yisrael. Está claro en varios lugares del Talmud que puede haber habido errores textuales menores a lo largo del tiempo, como la discusión de Ezra comparando el texto en tres Torás diferentes. El Talmud mismo también cita pesukim ligeramente diferente de nuestra Torá. La creencia tradicional es que la Torá en general es de Moshé, pero no necesariamente que nunca hubo una letra omitida por un escriba. Esto significa que la crítica inferior, aunque problemática, no está en la misma categoría que la crítica superior.

+1 para Umberto Cassutto. Leí el libro hace un tiempo mientras me educaba en Crítica Bíblica 101. Es una breve serie de conferencias que socavan los principios fundamentales del DH. Todavía no puedo encontrar una obra que responda a sus "desmentidas".

La sociedad y la práctica judías se basan en un relato único y bien conocido de su fundación. Afirma que en el año 2448 del calendario judío, una nación entera se reunió al pie de una montaña en el desierto del Sinaí y fue testigo de la palabra de Di-s. Hicieron múltiples copias del registro escrito y las distribuyeron entre la gente. Pasaron sus relatos de testigos presenciales junto con las copias del registro a sus descendientes, enseñándoles a leer el registro públicamente y observar los muchos rituales que contiene. Esto se llama la Torá.

La sugerencia de que en una fecha posterior alguien introdujo un cambio en esa cuenta representa la teoría de conspiración más grande jamás propuesta, porque requeriría que toda una nación de personas acuerden (y vivan) a sabiendas la misma mentira.

Es cierto que la gente inventa historias y confunde detalles, pero solo cuando una o dos personas cuentan una historia a quienes no estaban allí para contradecirlas. Es mucho más difícil engañar a alguien si le hablas de sí mismo.

Estamos hablando de la historia común de una nación. La gente se daría cuenta si su propia historia familiar cambiara repentinamente, y ciertamente objetaría si ese cambio les hiciera demandas como lo hace la Torá. Lograr que toda una nación esté de acuerdo con tal esquema es simplemente inverosímil. Además, el desafío de coordinar una nación para decir exactamente la misma mentira sin el uso de tecnología moderna sería insuperable. Esto es asumiendo que fue hecho intencionalmente, porque ocurrir accidentalmente sería aún más difícil.

Esta noción es explorada por los primeros pensadores judíos, como Saadia Gaon, Maimónides y Kuzari. Ver Tzvi Freeman , Lawrence Kelemen y Jonathan Sacks para tratamientos modernos.

@Baruch - Todavía no ha abordado el hecho de que la única fuente que tenemos para "una nación entera se reunió al pie de una montaña en el desierto del Sinaí y fue testigo de la palabra de Di-s. Hicieron múltiples copias del registro escrito y las distribuyeron entre el pueblo" es este registro escrito exacto que estamos tratando de verificar. Es un argumento circular. La Torá es verdadera porque fue entregada en Har Sinaí. ¿Cómo sabemos que fue dada en Har Sinaí? Porque la Torá lo dice.
Y si afirma que no se basa en el texto escrito de la Torá, sino en la "historia familiar", bueno, lo desafío a recitar su historia familiar desde hace 3000 años, sin errores, omisiones ni adornos. Sé que no puedo retroceder más de 5 generaciones antes de que los detalles se vuelvan un poco escasos.
Usted dijo, "todavía establecemos hechos basados ​​en la preponderancia de la evidencia. Tendemos a no creer en las teorías de la conspiración no porque no pudieran haber ocurrido, sino porque no están indicadas por la evidencia disponible". Tal como están las cosas, la única evidencia que tenemos para Matan Torah en Har Sinai es la Torah misma, la cual, debido a la falacia lógica mencionada anteriormente, no es admisible como evidencia en absoluto. Por lo tanto, según su propia lógica, es más probable que Matan Torá sea una "teoría de la conspiración". No entiendo por qué no puedes aplicar tu propio estándar. (@DobleAA)
@Shmuel: la Torá es un relato de primera mano del evento en Sinaí, lo que lo convierte en una fuente primaria . Es una fuente particularmente creíble porque muchas personas que sabrían si es verdad (es decir, aquellos que estaban presentes y sus descendientes) la creyeron.
Sin ninguna otra evidencia que respalde esta afirmación, no sabemos si es un relato de primera mano o un relato escrito muchos años después que afirma ser de primera mano. | No sabemos en qué creía realmente la gente de allí, porque nuestra única fuente de lo que creemos que creían es la Torá. Ni siquiera sabemos si había gente "allí" para empezar. Tampoco sabemos qué creían sus descendientes inmediatos, aparte de lo que el Tanaj nos dice que creían, y está bien establecido que el Tanaj fue escrito muchos años después de los hechos reales (ver Bava Batra 14-15).
Sin mencionar toda la idolatría y el no seguir a Dios que sucede en el Tanaj, lo cual, en todo caso, indica que tal vez no creyeron...
Una fuente primaria sigue siéndolo incluso si cuestiona su credibilidad, y no requiere evidencia independiente contemporánea que la corrobore para ser creíble (o prácticamente no tendríamos fuentes creíbles de más de unos pocos cientos de años). El hecho de que los descendientes actuales de las personas involucradas crean en una fuente otorga mayor credibilidad. Los comentarios no son un lugar para explicar el método histórico y qué es una fuente primaria en detalle, así que consulte las entradas de Wikipedia sobre el tema.

Otras dos fuentes que uno puede querer verificar:

¿Dónde puedo encontrar respuestas a la crítica bíblica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v