¿Cómo es posible la evolución en los humanos contemporáneos?

Ciertamente no es cierto que "todos los hombres humanos tienen aproximadamente 2,5 (o el número que sea) hijos". En primer lugar, los humanos masculinos y femeninos tienen exactamente la misma tasa de reproducción. Por razones obvias, cada vez que un macho tiene descendencia, una hembra debe haberla tenido también. La última vez que verifiqué, ni los humanos masculinos ni femeninos son capaces de partenogénesis (a pesar de ciertas creencias religiosas populares).

En segundo lugar, supongamos que el número 2,5 es correcto. Ese sería el promedio de hijos por pareja. Eso no quiere decir que todas las parejas tendrán 2,5, o incluso que la mayoría de las parejas tendrán 2,5. Simplemente significa que el promedio será 2.5. Si por ejemplo tienes una pareja con 6 hijos, una con 2 y dos con 1, la media será (6+2+1+1)/(1+1+2)= 2,5.

En el punto principal. ¿Qué significa selección? En su forma más simple, el individuo con más probabilidades de sobrevivir (el famoso "más apto") también tiene más probabilidades de reproducirse. Este es un concepto muy simple, cuanto más vivas, mayores serán tus posibilidades de lograr tener descendencia. Si mueres dos semanas después del nacimiento, será difícil lograr reproducirte. Esto no ha cambiado.

Entonces, ¿qué significa "aptitud"? Puede significar muchas cosas. Si eres una criatura de sangre caliente al comienzo de una edad de hielo, por ejemplo, podría significar que regulas mejor tu temperatura que tus compañeros. Si eres un ser humano del siglo XXI, podría significar ser más divertido en Twitter que tus compañeros. Los dos no son fundamentalmente diferentes. Ambos pueden ser seleccionados a favor o en contra. Siempre que se elija una pareja sobre otra, la selección está ocurriendo y el "más apto" (en cada contexto particular) se selecciona con mayor frecuencia.

Agregue el proceso de presión de selección culturalmente modificada, y me parece que incluso un macho "no apto" terminaría teniendo un par de descendientes. El hombre (o la mujer) más apto no está mejor que sus contemporáneos debido a este efecto de "nivelación".

La "presión de selección modificada culturalmente", como usted la llama, sigue siendo presión de selección. Los factores culturales pueden cambiar lo que significa ser "el más apto", pero no existe un estándar de oro objetivo de "aptitud". Si bien puede ser cierto que en la sociedad humana moderna, se seleccionan diferentes características que en el caso de los primeros Homo sapiens , esto no significa que "la evolución no esté ocurriendo". Por el contrario, está ocurriendo pero tal vez se está moviendo en una nueva dirección. De hecho, este es esencialmente un argumento circular. Por definición, "más apto" significa más probable que sobreviva y se reproduzca. No significa más fuerte o más rápido o más bonito. Simplemente significa cualquiera que sea mejor reproduciéndose. Si esos son los individuos que son mejores en el baile cuadrado,

Tomemos el ejemplo de un humano moderno con diabetes. La medicina permite a los diabéticos llevar vidas completamente productivas y en gran parte normales. Entonces, quizás la diabetes ya no sea un criterio selectivo. Esto no significa que el diabético no pueda ser seleccionado a favor o en contra en función de su condición física en otras escalas.

Cualquiera que sea la presión selectiva, sea lo que sea lo que define a una "buena pareja", si la selección está presente, entonces también lo está la evolución. La única forma de eliminar una especie del proceso de selección sería que todos (o ninguno) los individuos de todas y cada una de las generaciones se reprodujeran al mismo ritmo. Este claramente no es el caso con los humanos. ¿Seguramente no todos los que te rodean tienen o tendrán hijos? ¡Ahí tienes, selección!

ACTUALIZAR:

En respuesta a su comentario, sí, para que una presión selectiva se haga sentir y afecte el fenotipo (a nivel de especie), debe ser constante a lo largo de varias generaciones. Sin embargo, incluso la ausencia de presión selectiva afecta la evolución. Como otros han mencionado a continuación, la selección activa no es el único mecanismo de evolución.

Sin embargo, su pregunta principal parece ser la siguiente: si la sociedad moderna (medicina, etc.) permite que se reproduzcan individuos que no sobrevivirían en la naturaleza, ¿cómo afecta eso a la evolución? Los puntos principales en mi respuesta, y todos los demás aquí, son:

1. Incluso si aceptamos que los humanos modernos se han alejado de la presión de selección basada puramente en la "aptitud biológica" (una suposición que no estoy del todo segura de que sea cierta), y suponiendo que esta eliminación sea lo suficientemente constante durante muchas generaciones (una vez más, no está claro), incluso si todo esto es cierto, la evolución ciertamente todavía está ocurriendo. Incluso puede ser más rápido ya que los genotipos que no sobrevivirían en la naturaleza persisten en el acervo genético, aumentando así su diversidad.

2. Como señala en su comentario a continuación, para que esa presión social se haga sentir, debe ser constante a lo largo de muchas generaciones. Probablemente no estemos allí todavía.

3. Lo más importante, como dije anteriormente, no existe una aptitud biológica absoluta . Cuando el ecosistema cambia, también lo hace la definición de fitness. El ecosistema de la humanidad moderna, nuestro hábitat, está íntimamente conectado con nuestra cultura y sociedad. Si un individuo es mejor para reproducirse en ese contexto, entonces ese individuo está más en forma.

La evolución se define como el cambio en la frecuencia alélica de una población a lo largo del tiempo. En otras palabras, un cambio en la diversidad genética de la población a través del tiempo. Este cambio puede ser el resultado de 4 procesos, conocidos como mecanismos de evolución:

1) flujo de genes: este es el movimiento de individuos dentro o fuera de la población.

2) deriva genética: esta es la eliminación de individuos debido a eventos aleatorios (como accidentes).

3) mutación: este es el cambio espontáneo en el ADN, que aumenta instantáneamente la diversidad genética.

4) selección (natural, sexual o artificial) - este es el aumento en la frecuencia de alelos (rasgos) que confieren una ventaja de aptitud (es decir, aquellos con un rasgo dado dejarán más descendencia). La mayoría de los cambios adaptativos en la frecuencia de los genes son el resultado de la selección.

Incluso si se supone que su análisis es correcto y que la selección natural ya no opera en los humanos modernos (aunque esto es sospechoso, como lo señalan otras respuestas), la evolución aún estaría ocurriendo debido a los mecanismos 1 - 3. Si vamos más allá y considere la población humana de la Tierra como un todo (eliminando el flujo de genes como mecanismo), aún tendría evolución a través de la deriva genética y la mutación.

En otras palabras, sí, la evolución no solo es posible sino inevitable en las poblaciones humanas modernas.

En los EE. UU., las diferentes razas tienen tasas de natalidad significativamente diferentes . Obviamente, la raza tiene un componente genético, aunque supongo que las diferencias raciales se deben principalmente a razones culturales y económicas. Aún en este sentido, la población estadounidense está evolucionando: los alelos asociados a algunas poblaciones (afroamericanos, hispanos) son cada vez más comunes, mientras que los asociados a otras poblaciones (blancos no hispanos, etc.) son cada vez menos comunes. Así que Estados Unidos definitivamente está evolucionando para volverse "menos blanco". Tenga en cuenta que esto es cierto a pesar de que la tasa de natalidad general informada en el estudio no está muy por encima de la tasa de reemplazo mínima de 2.0.

Otro ejemplo: la religiosidad está asociada con una mayor fertilidad , y hay alguna evidencia de que la religiosidad tiene un componente genético . En ese sentido, la población puede estar evolucionando para ser más religiosa con el tiempo.

Del mismo modo, existen factores genéticos para la obesidad , que tiene un efecto negativo sobre la fertilidad . Es posible que estos genes incluso hayan sido seleccionados activamente en el pasado (la hipótesis del genoma ahorrativo), pero probablemente ahora estén siendo seleccionados en contra.

Actualmente estamos experimentando uno de los mayores cambios en la fertilidad humana en la historia de nuestra especie: en el siglo pasado, desarrollamos tecnologías que permiten a las personas elegir con más cuidado cuándo quedar embarazadas (preservativos, abortos, anticonceptivos hormonales). Cualquier factor genético que tenga un impacto en el uso del control de la natalidad podría conducir a cambios evolutivos: esto podría ir desde la etnicidad asociada con el estatus económico o religioso (pobreza, catolicismo), control de impulsos, etc.

Todo esto es algo especulativo (excepto por el primer ejemplo), pero ciertamente es posible que la evolución ocurra en la sociedad humana moderna, y es probable que esté ocurriendo.

Darwin usó el término “ descendencia con modificación ” para describir la evolución. Eso significa un cambio entre generaciones en las características o rasgos de una población. Es un proceso que ocurre por cuatro procesos: mutación, migración, deriva y selección. Las condiciones para la evolución son i) una población debe poder reproducirse, dando como resultado una población descendiente, ii) la descendencia debe tender a parecerse a sus padres y esto ocurre porque los rasgos están determinados por información hereditaria, por ejemplo, ADN, y iii) esa información heredable debe tener el potencial de cambiar de una generación a la siguiente. No requiere selección .

Aquí hay un artículo sobre evolución y adaptación en humanos:

"A pesar de los conceptos erróneos populares, la selección natural opera en las poblaciones humanas modernas. Nuevos estudios incluso muestran que los cambios asociados con la modernización están remodelando profundamente las presiones de selección y, tal vez, partes de nuestra naturaleza biológica".

La selección todavía está ocurriendo en los humanos también , lo que conduce a una mayor adaptación (un subproceso de evolución) (por ejemplo , aquí y aquí ). Muchas personas piensan y sugieren ingenuamente que la selección se ha detenido en los humanos, pero el hecho es que no es así. Todavía tenemos variaciones en el éxito reproductivo basadas en los genes que poseen los individuos , por ejemplo, algunas personas mueren de enfermedades genéticas antes de la reproducción.

Aquí hay algunas ilustraciones que describen los mecanismos de la evolución . Tenga en cuenta que tanto la deriva como la selección causan variaciones en el éxito reproductivo entre los individuos de una población, para la deriva la variación es independiente de los genes, mientras que para la selección es una tendencia a que los portadores de un alelo tengan una mayor producción reproductiva que otro.

Mutación:

Migración:

Deriva:

Selección:

Los humanos modernos continúan evolucionando. Dejame darte un ejemplo.

Antes de que el ganado fuera domesticado, más del 99% de todos los adultos eran INtolerantes a la lactosa (es decir, no producían la enzima necesaria para descomponer la lactosa (lactasa) y no podían digerirla, es decir, tenían diarrea si bebían leche). Todos los bebés producen esta enzima, pero en las personas intolerantes a la lactosa, el gen que codifica la enzima responsable de descomponer la lactosa se suprime después de la edad de 1 año aproximadamente. Antes de la domesticación del ganado, las personas intolerantes a la lactosa eran, con mucho, la mayoría en cualquier población humana. ¿Por qué? Porque si nunca consume leche, la producción constante de una enzima innecesaria es un gran desperdicio de proteínas, especialmente en condiciones de suministro de alimentos limitado. Con la domesticación del ganado, las personas que podían utilizar la lactosa de repente tuvieron una gran ventaja: tenían otra fuente de proteínas y calcio. Rápidamente se hicieron más grandes y más fuertes que las personas que no podían consumir productos lácteos en la edad adulta. Por lo tanto, las personas en Europa y África (donde se domesticó el ganado) rápidamente se volvieron tolerantes a la lactosa, a diferencia de las personas en Asia, donde hasta el día de hoy la mayoría de las personas son intolerantes a la lactosa. La presión evolutiva en ese momento era enorme: la gente en Europa y África pasó de ser mayoritariamente intolerante a la lactosa a ser mayoritariamente tolerante a la lactosa en unos 10 000 años. Curiosamente, en este sentido, los gatos evolucionaron en paralelo a los humanos y ahora los gatos en Europa son predominantemente tolerantes a la lactosa, mientras que los gatos en Asia son en su mayoría intolerantes a la lactosa. donde hasta el día de hoy la mayoría de las personas son intolerantes a la lactosa. La presión evolutiva en ese momento era enorme: la gente en Europa y África pasó de ser mayoritariamente intolerante a la lactosa a ser mayoritariamente tolerante a la lactosa en unos 10 000 años. Curiosamente, en este sentido, los gatos evolucionaron en paralelo a los humanos y ahora los gatos en Europa son predominantemente tolerantes a la lactosa, mientras que los gatos en Asia son en su mayoría intolerantes a la lactosa. donde hasta el día de hoy la mayoría de las personas son intolerantes a la lactosa. La presión evolutiva en ese momento era enorme: la gente en Europa y África pasó de ser mayoritariamente intolerante a la lactosa a ser mayoritariamente tolerante a la lactosa en unos 10 000 años. Curiosamente, en este sentido, los gatos evolucionaron en paralelo a los humanos y ahora los gatos en Europa son predominantemente tolerantes a la lactosa, mientras que los gatos en Asia son en su mayoría intolerantes a la lactosa.

Por supuesto, este no es el único cambio que ha ocurrido en los últimos 10 000 años y seguramente no será el último que ocurrirá. Es solo un ejemplo ilustrativo (y con suerte interesante) de la evolución y la selección natural en los humanos modernos. En qué dirección evolucionarán los humanos en el futuro es muy especulativo.

Según lo solicitado, un par de referencias: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/070401_lactose

http://www.smithsonianmag.com/arts-culture/lactose-tolerance-and-human-evolution-56187902/?no-ist

La evolución es posible por las mismas razones por las que siempre ha sido posible (y dejaré que los detalles de las otras respuestas comenten sobre la mecánica, como ya lo han hecho ...

Sin embargo, me gustaría ofrecer un punto de vista *ligeramente más filosófico sobre el término. Creo que hemos llegado a un punto de nuestra evolución en el que nuestra corteza prefrontal está impidiendo un poco nuestros impulsos impulsados ​​biológicamente (lo que nos haría evolucionar de manera similar a todas las criaturas menos conscientes de las consecuencias de sus acciones).

Creo que es imposible decir hasta qué punto nuestra evolución ahora estará impulsada por elecciones conscientes que hacemos sobre qué rasgos valoramos frente a los rasgos hacia los que nos impulsa nuestra biología. Ciertamente, los impulsores biológicos innatos son increíblemente poderosos, pero como lo demuestra nuestro deseo de promover nuestro intelecto y nuestra necesidad progresiva de ayudar incluso a los enfermos y los discapacitados mentales a sacar el máximo provecho de la vida (incluso la procreación), en lugar de evaluar a nuestros socios potenciales puramente en función de los rasgos físicos y nuestra fuerza bruta, estos imperativos puramente biológicos gobiernan cada vez menos nuestras elecciones reproductivas.

También hay mucha especulación (razonable) sobre lo que nuestra nueva comprensión de la genética nos permitirá hacernos artificialmente a nosotros mismos en un futuro próximo.

Creo que es importante considerar estos dos factores al especular sobre cómo estamos evolucionando, pero creo que no es ni un poco controvertido sugerir que definitivamente estamos evolucionando de una manera diferente ahora que hace 500 mil años.