Si alguien lleva a cabo una investigación poco ética sin que nadie lo sepa, pero produce resultados positivos, ¿qué sucedería con la investigación una vez descubierta?

Me preguntaba acerca de este escenario específico.

Digamos que alguien estaba investigando naturaleza versus crianza, pero sus experimentos involucraron mantener a los bebés en un ambiente controlado durante los primeros 10 años de su vida. Su investigación es secreta y tiene formas de contrabandear niños para su investigación (no preguntes cómo).

Después de 15 años, publica un artículo y confirma que hay una cantidad determinada de características que se pueden transferir a través de los genes.

¿Qué sería del investigador y de su investigación? ¿Se encarcelará al investigador, pero se reconocerán los resultados de la investigación?

Esta pregunta se refiere a la investigación poco ética en general, no solo a las que involucran a seres humanos.

PD: Ningún bebé resultó dañado al hacer esta publicación.

Los estudios que involucran sujetos humanos deben ser aprobados por una junta de revisión institucional antes de que se lleven a cabo, de lo contrario, la mayoría de las revistas no lo aceptarán.
@Drecate Entonces, ¿el mundo simplemente ignorará los resultados? Además, para otros también, esto es para todas las investigaciones poco éticas en general, no solo para aquellas relacionadas con sujetos humanos. Editaré eso a mi pregunta. ¡Gracias!
Este es un escenario terriblemente específico. ¿Usted o alguien que conoce ha estado secuestrando bebés? En cuanto a los resultados, serán cuestionados por la propia ética del estudio. Incluso si es cierto, es probable que la falta de ética utilizada en el proceso manche el uso drásticamente.
Esto es solo un pensamiento mío al azar. Todas las conexiones con el mundo real, si las hay, son coincidencias. Ja ja. Veo. ¿Te gustaría poner eso como respuesta? @Brújula
@Drecate Podría publicarlo en arxiv. No exactamente revisado por pares pero cercano.
También está la cuestión de la reproducibilidad : ¿dónde diablos encontrará un segundo científico malvado que también comparte intereses de investigación con el primero?
La disección estaba prohibida por la ley romana y griega y, sin embargo, algunos (¿muchos?) investigadores realizaron disecciones ilegales. Parece haber muchos mitos asociados con las disecciones de Leonardo da Vinci , el motín de los médicos de 1788 en la ciudad de Nueva York , etc.
@JacobKrall, lamentablemente, Auswitz, Dachau y Mauthausen-Gusen en la Alemania nazi, las unidades 731 y 8604 en el Japón imperial, Kamera en la Unión Soviética e incluso Fort Detrick en los Estados Unidos y Porton Down en el Reino Unido...
Lo que sucede en la práctica en oposición a la teoría es otra discusión. En teoría, los resultados de la investigación poco ética deben destruirse o no utilizarse. Si se usa, da un incentivo para que otros ignoren las normas éticas en su investigación. Por extraño que parezca, hay un episodio bastante bueno de Star Trek Voyager sobre el tema.
Observe también que hay casos en los que las acciones de un delincuente dan como resultado datos que utilizan los científicos sin reconocer que lo que el delincuente estaba haciendo es ciencia legítima. Por ejemplo, usamos datos sobre heridas de bala, muchas de las cuales fueron infligidas ilegalmente. Si la persona que infligió algunas de esas heridas estaba tratando de hacer ciencia, ¿excluiríamos esos casos de los datos utilizados por los estudios sobre heridas de bala, sobre la base de no utilizar investigaciones ilegales? Probablemente no. Entonces, existe una diferencia potencial entre usar datos que se originan en el investigador malvado y usar "su investigación".
@D'Nabre Sí, lo primero que pensé fue: "En Star Trek siempre destruyen los resultados".

Respuestas (6)

Desafortunadamente, la historia ya nos ha impuesto esta pregunta, y las respuestas no son del todo claras. Durante el Holocausto , los nazis infligieron a sus víctimas experimentos médicos humanos generalizados e impresionantemente espeluznantes . Estos arrojaron bastantes datos médicos, que algunos quieren desenterrar y aplicar hoy.

Esto ha provocado bastante debate sobre la ética del uso de esta investigación tan obvia y supremamente poco ética. La ciencia también puede ser dudosa, dadas las circunstancias en las que se realizó. Se puede encontrar una excelente discusión del dilema en el artículo "La ética del uso de datos médicos de experimentos nazis" de Baruch Cohen. En esencia, Cohen argumenta que, en ciertos casos extremos, puede ser posible usar los datos, pero solo cuando se acompaña de una fuerte condena de los métodos y solo cuando se trata de información que de otro modo es imposible de obtener y de importancia para salvar vidas.

La medicina nazi es un caso extremo, pero lamentablemente en modo alguno aislado , y el juicio de la historia y la ciencia sobre estos estudios contiene una condena menos uniforme de lo que nos gustaría. El consenso moderno, sin embargo, parece ser que, excepto en circunstancias muy inusuales, los estudios poco éticos no deberían ser recompensados ​​de ninguna manera con reconocimiento.

Interesante punto de vista, considerando las circunstancias bajo las cuales se ha realizado casi todo el progreso científico. La física planetaria fue condenada como herética, pero los primeros descubrimientos médicos requerían medios que hoy aborreceríamos. ¿Cómo deberíamos ver, digamos, el debate sobre las células madre o las desafortunadas circunstancias de las primeras investigaciones sobre el VIH/SIDA? ¿Deberíamos ignorar el conocimiento y ordenar a la comunidad científica, como un juez a un jurado, que "haga caso omiso de los últimos datos" sobre la base de que no está de acuerdo con nosotros, aunque tal vez no con las observaciones reales del mundo?
@ zxq9 "No recompense el comportamiento poco ético" está muy lejos de "ignorar los últimos datos". Después de todo, suele haber una forma ética de investigar las mismas cuestiones subyacentes.
Enlaces muy informativos que muestran casos extremos de mi pregunta. Etiquetado como respuesta.
Esta es una gran respuesta, pero en su mayor parte, los criminales de guerra nazis fueron procesados ​​​​cuando se encontraron (Mengele escapó notablemente). Por el contrario, sus homólogos japoneses pudieron negociar la inmunidad judicial a cambio de la divulgación completa de su investigación. WW2 demuestra que cualquier dirección es posible, tanto para la investigación como para el investigador.
No es solo historia, estamos tratando de sortear estos dilemas éticos en este momento con cosas como los efectos conductuales de los experimentos sociales de Facebook.
@afrazier: ¿No se trata básicamente del caso de Facebook sobre la disparidad entre lo que se considera ético al recopilar datos de marketing (casi cualquier cosa) y lo que se considera ético al realizar experimentos de psicología (casi nada sin consentimiento informado)? Es fácil decir "no utilice la investigación de Facebook", ya que no debería ser tan difícil para Facebook realizar una investigación similar de manera ética. Por lo tanto, rechazarlo tiene un claro efecto motivacional en el investigador: si quiere reconocimiento científico, haga una investigación ética. Dado que el científico loco del OP ha sido encarcelado, eso está solucionado ;-)
No se trata solo de recompensar en términos de la carrera actual. Se trata de no incentivar el trabajo clandestino que luego se puede utilizar. Si investigas y sabes que los resultados se destruirán, esto puede crear un incentivo menor para llevar a cabo para un científico tan loco que la amenaza de ser encarcelado.

El problema aquí es que la ética cambia con el tiempo, el lugar, la educación y la religión.

Piotr Migdal en su respuesta señala que la investigación poco ética nunca sería validada; entonces yo refutaba "¿Qué pasa con la disección de animales?" Muchos países lo han prohibido por no ser ético, pero muchos periódicos todavía usan sus hallazgos.

Lo mismo vale para muchas investigaciones de los nazis; son muy poco éticos AHORA, pero en ese momento, para un gran número de científicos era ético; el conocido Bayer en ese momento "participó en experimentos humanos con prisioneros de Auschwitz, a menudo con resultados fatales". Algunos investigadores de "IG Farben" incluso obtuvieron un premio Nobel (todavía válido) "por el descubrimiento de los efectos antibacterianos del prontosil" y muchos más.

Así que yo diría que los estudios realmente éticos pueden basarse fácilmente en documentos no éticos, si esos documentos son válidos. Y los nuevos artículos poco éticos necesitarán más tiempo para ser reconocidos (y probablemente el autor será encarcelado), pero esto se debe a que será más difícil verificar el experimento de manera ética.

La ética también varía con la ubicación.
Es mucho menos extremo, pero la psicología es un campo lleno de ejemplos de estudios importantes que serían poco éticos hoy en día, desde pruebas que les dieron a los niños fobias de por vida, hasta cirugías cerebrales imprudentes en reclusos psiquiátricos, pasando por todo tipo de escenarios traumáticos, dolorosos o aterradores, eléctricos. choques, drogas no probadas...
Muchos de estos experimentos fueron considerados éticos/legales en ese momento. Es diferente de las cosas que eran y son poco éticas (y diferente de las que no eran éticas pero ahora son éticas, un caso más raro, principalmente debido a restricciones religiosas).
No estoy de acuerdo con que estos experimentos se consideraran éticos en ese momento y lugar. La razón por la que la gente aborrece tanto a la Alemania nazi es precisamente que un país con una rica herencia cultural, filosófica (incluida la filosofía de la ética) se pasó completamente al lado oscuro. Si, digamos, los mongoles (período de Ghenghis Khan) hubieran hecho lo mismo, la gente podría encontrarlo repulsivo, pero posiblemente consistente con la cultura y la ética. Personas como Mengele podrían salirse con la suya con estos experimentos. La prueba de fuego es si podría haber dado la vuelta y contarle a la gente públicamente sobre sus experimentos.

Hay una situación en la que exactamente la situación descrita en el título ocurría regularmente y (muy probablemente) todavía sucede: la investigación militar .

Existen múltiples ejemplos de conocimientos adquiridos por militares de varias naciones y regímenes durante investigaciones y experimentos secretos y éticamente problemáticos (eufemismo intencionado).

Algunos de los resultados de estos forman parte de nuestra vida cotidiana: la aviación (y el transporte en general), la fisión nuclear, algunos aspectos de la medicina y la cirugía, las telecomunicaciones, la geolocalización, etc.

Parece que los resultados de estos experimentos no se ignoran, aunque contradictorio con el ejemplo que mencionaste, la mayoría también se puede investigar y validar con enfoques éticos.

Complementando la gran respuesta de jakebeal sobre la investigación actual (sin excavar en el pasado).

...pero los resultados de la investigación reconocidos?

Parece "poco probable", quizás a menos que el resultado sea tan evidente, uno no puede ignorarlo.

Primero, la mayoría de las revistas tienen declaraciones que prohíben la publicación de investigaciones poco éticas. Y sin la publicación de una revista es difícil obtener créditos académicos.

En segundo lugar, si logró publicarlo en alguna parte, apuesto a que la reacción a su ética influirá en la evaluación de su valor científico. (Observe la reacción a cualquier resultado de investigación relacionado con temas cargados de emociones. En este caso, sería más difícil, porque la reacción sería casi totalmente negativa).

En tercer lugar, muchas personas pueden pensar que si está bien con una infracción de la ética, puede estar bien con la infracción de los procedimientos científicos o cualquier otro fraude (para respaldar la propia visión del mundo, por la fama, etc.).

Después de 15 años, publica un artículo y confirma que hay una cantidad determinada de características que se pueden transferir a través de los genes.

Te apuesto:

  • si demuestras que algunos rasgos son genéticos, no será reconocido (afirmando que eres racista),
  • si muestra que ciertos genes son responsables de ciertos rasgos, este resultado puede ser reconocido (ya que es fácil de probar y de una manera más ética).

Mi postura personal es que se deben usar todos los datos. (En general, usamos datos históricos de guerras y atrocidades, en lugar de olvidar la historia; no podemos cambiar el pasado, pero podemos cambiar el futuro). Sin embargo, podría valer la pena crear una falta de incentivos para llevar a cabo una investigación poco ética él.

¿Estoy recibiendo votos negativos por no proporcionar valor o por la hipersensibilidad inducida emocionalmente de la que estaba hablando? En particular, ¿qué está mal con mis puntos 1-3?
"En tercer lugar, mucha gente puede pensar que si está bien con una infracción de la ética, puede estar bien con la infracción de los procedimientos científicos". Depende de tu personaje: un tropo común en las ficciones (TV, películas, cómics,...) es el científico que sacrifica/ignora su ética en su búsqueda de conocimiento. La gente puede reconocer que usted es un científico "puro".
(no un votante negativo), pero creo que es poco probable que los resultados se descarten. Tal vez estarían prohibidos en la situación flagrante de la pregunta. Pero considerando una ética más cotidiana, por ejemplo, Alemania tiene reglas mucho más restrictivas sobre la investigación con células madre (que yo sepa, básicamente está prohibido producir células madre embrionarias) que, digamos, el Reino Unido. Sin embargo, no veo ninguna evidencia de que los resultados obtenidos por la investigación con células madre embrionarias en algún otro lugar del mundo sean ignorados en Alemania.
@cbeleites Me refiero a una situación en la que no puede publicarlo en ningún lado. Claro, si algo está bien en China pero no en la mayor parte del mundo, es probable que no se ignore una vía de investigación. Pero sin poder publicar, puede ser difícil construir reputación (sic), interés, credibilidad, etc. Y (como saben) la investigación rara vez se realiza en "un artículo". Hay ejemplos de otros hallazgos, en los que la gente tuvo problemas para publicar (incluso para cosas no relacionadas con la ética) y retrasó la difusión de alguna idea por décadas (más notablemente: la desigualdad de Bell); un solo papel puede no ser suficiente para empezar .

Creo que el comentario de Jacob Krall merece una respuesta:

aquí también está la cuestión de la reproducibilidad: ¿dónde diablos encontrará un segundo científico malvado que también comparte intereses de investigación con el primero?

Dejando a un lado las consecuencias legales que puedan ocurrirle al investigador, cualquier estudio que no tenga resultados reproducibles no va a alterar las opiniones de muchos. Si los resultados son lo suficientemente interesantes, tal vez alguien encuentre una manera de probarlo legalmente (¿quizás con sujetos no humanos?), y así sucesivamente, como cualquier otro estudio.

Se han realizado bastantes "estudios" que serían ilegales según la ley actual, pero los resultados de ellos no se han descartado. No veo diferencia en este caso (con respecto a la investigación).

Para tener un poco de perspectiva, ¿qué pasa si esto no sucede en la academia sino en la "vida real"? ¿Si la persona que "realiza una investigación poco ética" es un oficial de policía que registra su casa sin una orden judicial y el "resultado positivo" es que él o ella encuentra evidencia concluyente de que usted cometió un delito?

En ese caso, la regla es que este "resultado positivo" no puede ser utilizado de ninguna manera. La evidencia concluyente no solo no se puede usar en la corte, ni siquiera se puede usar como una razón para investigarlo más a fondo.

Esa parece ser la forma correcta de manejar la situación en la academia también: los resultados de la investigación no ética deben ignorarse por completo, por lo que no hay motivación para realizar investigaciones no éticas en absoluto.

3 problemas Las cosas que se aplican en su sistema legal no son universales. El argumento por analogía generalmente se considera falaz. Y si otros académicos usan la investigación de uno es solo una de varias motivaciones posibles; por lo tanto, ignorar la investigación no ética no elimina todas las motivaciones (algunas compañías farmacéuticas y tabacaleras han pagado muy bien a algunos investigadores por investigaciones no éticas).
Esta analogía es absurda.
Realmente una analogía muy absurda.
Si alguien lleva a cabo una investigación poco ética sin que nadie lo sepa, pero produce resultados positivos, ¿qué sucedería con la investigación una vez descubierta?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v