¿Pautas generales para modelar una espiral de iones de bajo empuje?

Me han dicho que para espirales de iones de bajo empuje, delta V sería la diferencia entre las velocidades de las órbitas de salida y de destino. Por ejemplo, el delta V entre un LEO de 7,7 km/s y un GEO de 3,1 km/s sería de 4,6 km/s. ¿Es esto correcto? ¿Cómo se deriva eso?

Para una unidad de iones que acelera una nave espacial 1 milímetro/seg^2, obtengo 11,6 días para acelerar 1 km/s.

Para calcular el tiempo que tomaría una espiral de LEO a GEO, tomé 11.6 * 4.6 para obtener 54 días. De nuevo, no sé si esto es correcto.

Aquí hay un intento de dibujar una espiral LEO a GEO con una aceleración de 1 mm/s^2:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esta fue mi línea de pensamiento: la órbita final es de aproximadamente 24 horas, la órbita inicial es de 1,5 horas, por lo que la órbita promedio es de aproximadamente 12,75 horas. !2,75 horas entran en 54 días unas 100 veces, así que hice una espiral logarítmica que gira 100 veces de LEO a GEO. (las áreas de colores vivos son cinturones de Van Allen)

Sospecho fuertemente que esto está mal. Me parece que una espiral de iones se enrollaría más apretada en LEO y se relajaría gradualmente a medida que la nave asciende. Pero en este momento no tengo idea de cómo modelar una espiral de iones en una hoja de cálculo de Excel.

En estas preguntas, estoy usando el ejemplo específico de LEO a GEO, pero espero pautas para escenarios más generales.

Si quieres jugar con este tipo de cosas, te recomiendo que te gradúes de Excel. Me gusta Mathematica, que actualmente tiene una venta de día Pi para las versiones para el hogar y para estudiantes. (No tengo conexión ni acciones en Wolfram).
@MarkAdler ¡Ratas! Ahora es junio (y 2016 también). Es demasiado tarde. Me pregunto, ¿tienen una venta de día Tau también? cf Tau explicado por Vi Hart , sitio oficial del Tau Day .

Respuestas (2)

La regla que tienes para el total Δ V de una espiral de empuje bajo es un límite superior al que se llega cuando dejas que el empuje llegue a cero. Sin embargo, eso requiere una cantidad infinita de tiempo. El total Δ V de una espiral con empuje distinto de cero es menor, y el tiempo es finito. Pero es una buena regla general para cálculos rápidos cuando se trata de establecer la viabilidad.

La derivación de la regla empírica es bastante simple. Mire una transferencia de Hohmann infinitesimalmente pequeña. Usted encontrará que el Δ V el total de las dos quemaduras infinitesimales en la órbita inicial y en el apoapsis de la órbita de transferencia es igual a la diferencia en las velocidades orbitales. Luego, si los suma para un aumento finito en órbita, obtiene la diferencia en Δ V de la órbita inicial y final.

Para saber el total real Δ V y trazar una trayectoria real que no realice un número infinito de órbitas antes de llegar a alguna parte se realiza mejor mediante integración numérica.

Aquí hay un ejemplo de una espiral desde una órbita circular para escapar ( C 3 = 0 ):

espiral

Esto se normaliza a la órbita circular inicial, donde las distancias están en unidades del radio de la órbita inicial y la aceleración es constante en 10 3 de la aceleración gravitatoria del cuerpo en el radio de la órbita inicial. El total Δ V para escapar es 0,856 de la velocidad orbital inicial, en comparación con 1,0 para la regla empírica. El tiempo total para escapar es de 136 períodos orbitales iniciales. Da unas 40 vueltas al cuerpo antes de escapar.

Las primeras órbitas están lo suficientemente cerca como para que no puedas distinguirlas con la resolución que se muestra. Esto empeora aún más para aceleraciones más pequeñas. 10 3 en realidad es bastante alto. Lo elegí para que puedas ver mejor la espiral. Ese tiempo desde una órbita terrestre baja es de unos 8,5 días. Una espiral típica podría ser más como meses con aceleraciones de 10 4 de la aceleración gravitacional inicial, o menos. Intentos de trazado que muestran un disco sólido hasta cerca del final donde se ve escapar la espiral.

Aquí hay un ejemplo de una espiral de LEO (400 km) a GEO con la misma normalización y una aceleración constante normalizada de 10 4 . Se tarda unos dos meses en 945 órbitas. En este caso la suma Δ V está muy cerca de la regla general. Esto se simplifica, ya que el ángulo final de la trayectoria de vuelo aquí es de aproximadamente medio grado. Así que hay algo de tiempo y Δ V restante para circularizar la órbita.

espiral a geo

Podría aproximarse a esta gráfica avanzando una órbita a la vez, usando el período de la órbita multiplicado por la aceleración como el Δ V y elevando la órbita la cantidad correspondiente, conectando cada uno con una espiral que crece linealmente.

¡Gracias! Veo un ángulo de trayectoria de vuelo saludable hacia el final de la espiral de circular a C3=0. ¿El empuje es horizontal en toda su extensión? ¿O alineado con el vector de velocidad?
Siempre alineado con el vector velocidad. Ese es el uso más eficiente del empuje para aumentar la energía específica. El final γ es 31°.
Ahora acabo de preguntarle a la espiral de bajo empuje para escapar, ¿el ángulo de trayectoria de vuelo (gamma) en C3 = 0 siempre es de 39 grados? No puedo reproducir el 31°, ¿qué puedo estar haciendo mal?
@uhoh Lo siento, debe haber sido un error tipográfico en el comentario. Volví al cuaderno original en el que hice las tramas, y de hecho el final γ para el caso de aceleración de 0,001 fue de 39,2°.
@MarkAdler, ¿puedo usar sus ilustraciones de trayectoria de iones en un libro para colorear que estoy haciendo? Te daría crédito, por supuesto.
Por supuesto...........

Solo para agregar a su pregunta original "¿es correcto?" - sí, pero solo para espirales entre dos órbitas circulares.

Respondiendo a su solicitud de "directrices para escenarios más generales": si quisiera encontrar el ∆V para transferir desde una órbita elíptica como GTO y espiral a GEO, entonces podría seguir un método como el del segundo párrafo anterior de Mark Adler, con un ajuste significativo. Para una transferencia de este tipo, es mejor ceñirse a un arco corto alrededor del apogeo y aceptar que la parte del arco que se aleja del apogeo exacto sufrirá una pérdida. La evaluación de esta pérdida necesita integración numérica, aunque si realmente desea una cifra aproximada, podría asumir una dependencia del coseno, es decir, eficiencia 1 en el apogeo, 0 en los extremos del eje semi-menor (1/4 de una órbita de distancia).

Estaba pensando en órbitas circulares a circulares. Pero ahora que lo mencionas, me gustaría modelar órbitas elípticas a elípticas. Así que he votado tu respuesta. aunque debo confesar que no estoy seguro de lo que quiere decir con una dependencia del coseno.
Confieso por mi parte que la "dependencia del coseno" fue algo en lo que pensé hace veinte años cuando no tuve tiempo de investigar más. Tenía la intención de usar la forma del coseno para inspirar qué longitud de arco aplicar el empuje completo. Será cuestión de prueba y error elegir un compromiso entre la eficiencia del propulsor y el tiempo de transferencia. También puede decidir modular el nivel de empuje, o la dirección (para permanecer ortogonal al vector de radio), lejos del apogeo. No podría decir de improviso cuál sería mejor.
Podría tener una idea aproximada de los efectos de agregar un pequeño ∆V a través de la ecuación vis-viva, es decir, verifique el impacto en el semieje mayor, en lugares que se alejan progresivamente del apogeo. v^2 = GM (2/r - 1/a)
Un último pensamiento que se me acaba de ocurrir: el ejemplo que he descrito no te dará una órbita circular exacta, tendrás que arreglarlo una vez que hayas recorrido la mayor parte del camino.