¿Y si algo explica realmente la causa formal de Aristóteles?

Una de las cuatro causas de Aristóteles es la causa formal. La SEP escribe :

La palabra “forma” puede sugerir engañosamente que lo que se adquiere en un caso de generación sustancial es simplemente una forma, y ​​esta impresión se ve reforzada por algunos de los ejemplos que usa Aristóteles, especialmente cuando se enfoca en los artefactos: plausiblemente la forma de una estatua de bronce simplemente es su forma. Sin embargo, cuando consideramos los organismos, se hace evidente que tener la forma correcta no es suficiente para poseer la forma. La forma de una cosa es su definición o esencia, lo que es ser un ser humano, por ejemplo. Una estatua puede tener forma humana, pero no es humana, porque no puede realizar las funciones características de los humanos: pensar, percibir, moverse, desear, comer y crecer, etc. La conexión entre la forma de una cosa y su función emerge en Física ii 3, donde Aristóteles distingue sus cuatro clases de causa: material, formal, eficiente,

Pero, ¿cómo puede realmente explicar algo una referencia a la forma de un objeto ? Es una banalidad que la estructura organizativa de un objeto sea una de las principales fuentes para explicar el funcionamiento de ese objeto, pero ahí es donde comienza el verdadero trabajo, que se trata de causas eficientes.

¿Podría darme algunos ejemplos, donde la causa formal tiene un poder explicativo real?

Véase Aristóteles: Las cuatro causas en la ciencia de la naturaleza : "la forma y el fin a menudo coinciden, y son formalmente lo mismo que produce el cambio ( Phys . 198 a 23-26)".
El universo de A es teológico: ( Phys . 198 a 36 "la esencia de una cosa, es decir, la forma ; porque este es el fin o aquello por el cual. Por lo tanto, dado que la naturaleza es por el bien de algo, debemos conocer esta causa además."
Una aproximación razonable desde una perspectiva moderna podría ser que la causa formal se constituye en lo que subyace al lenguaje y reúne pensamientos en la semántica. El pensamiento 'Amo a mi perro' es una causa formal de la relación que mantienes con el animal. En ausencia del pensamiento, la relación deja de existir. Pero el pensamiento no es un fin, una cosa material, o un proceso constitucional. Es bastante capturable solo mentalmente. Asimismo, la forma de una estatua es una impresión mental compleja como una descripción, y el hecho de que seas una persona es igualmente un artefacto semántico.
Aristóteles no creía que las causas eficientes explicaran la forma de los objetos producidos (esto surgió del mecanicismo del siglo XVIII). No solo en los casos de creación artística de una estatua, donde es obvio, sino incluso en el caso de una planta que crece hasta su forma madura. Las causas materiales explican los materiales y las eficientes explican la mecánica ("motor") de la formación, pero ninguna explica la forma. Las causas formales y finales de Aristóteles a menudo coinciden, " la forma de una cosa, o lo que es, porque ese es su fin y para qué sirve " facultad.washington.edu/smcohen/320/4causes.htm
@Conifold: ¿ qué explican entonces las causas formales?
@Conifold: ¿puede dar un ejemplo de cómo la referencia a un formulario explica el funcionamiento de un dispositivo?
No es la funcionalidad la que debe ser explicada por una causa formal, sino que la funcionalidad en sí misma es una causa formal que explica la implementación material, por qué un dispositivo se armó de la forma en que se hizo. Las explicaciones teleológicas/formales son bastante comunes en ingeniería y biología. No nos importa cómo una planta ensambla un automóvil (eficiente) nos importa qué propósitos, qué funciones sirve esta forma de ensamblarlo (final/formal).
@Conifold: ¿la causa formal explica algo que la causa final no puede? ¿Y la forma es realmente sólo la estructura u organización de la materia (lo que afirman muchas introducciones sobre Aristóteles) o es algo más, algo que se añade a la materia? Por ejemplo, si Tomás de Aquino cree que el alma es la forma del cuerpo, ¿cómo puede sobrevivir el alma a la destrucción del cuerpo? Y después de la destrucción del cuerpo, ¿dónde está el alma? ¿Está en una ubicación espacio-temporal? ¿Cómo es posible el libre albedrío si el alma no es la fuente de las acciones, como no puede serlo si sólo describe la estructura del cuerpo?
He entendido que las cuatro causas significan esto: aquellas condiciones que son necesarias y suficientes para permitir que algo se transforme en otra cosa. Las causas no se explican entre sí; más bien, solo deben ser armoniosos y consistentes entre sí, porque juntos explican cómo podría ocurrir un cambio dado.

Respuestas (3)

Un punto es que la causa eficiente, en la que te concentras, necesita algo sobre lo que operar, algo a lo que aplicar. La forma determina o limita lo que puede producir la causa eficiente. ¿Cómo, en todo caso, podría la causa eficiente operar sobre algo sin forma? Pero esta es la respuesta corta y tenemos que tomar un camino más largo.

▻ EL ESCENARIO METAFÍSICO

En su nivel más profundo, nos dice Aristóteles en Metafísica, A, 1, 981b28, la filosofía busca 'las causas primeras y los principios de las cosas' (J. Barnes, 'The Complete Works of Aristotle', 2, Princeton: Princeton University Press , 1984, p. 1553). Conocer estas causas y principios es tener sabiduría (sophia).

La metafísica, Δ, 1, 1013a17 (Barnes, 1599) identifica las causas con los principios, por lo que podemos hablar de 'causas' (aitiai) de ahora en adelante. La divergencia entre inicio y causas surgirá a medida que avancemos.

▻ LAS CUATRO CAUSAS

En Metafísica Δ, 2, 1013a-1014a y Física II, 194b-195b, Aristóteles distingue cuatro causas: la causa material (to hupokeimenon), la causa formal (to me einai), la causa eficiente (arche tes metabolis) o causa de cambio, y la causa final (to telos, ou heneka) o aquello por el cual.

▻ LA CAUSA MATERIAL NO ES LO QUE PARECE

'Materia' (hule) para Aristóteles es aquello a partir de lo cual se convierte una cosa. Así, mientras que la 'materia' puede ser el bronce del que se hace una estatua, también puede ser la semilla de la que crece una planta, las premisas de una conclusión, las letras de las que se forma una palabra. El sello distintivo de la materia es que es algo potencial, el dunamis o posibilidad de convertirse en algo. Siempre está incompleto o lo que aún no está: algo pasivo que requiere determinación en algo específico.

▻ LA CAUSA FORMAL

Esta determinación, o fijación de la especificidad, es la causa formal. Aristóteles usa una variedad de frases para esto: to me einai (como arriba), morphoi, logos, eidos, paradeigma. La forma se relaciona con la materia como aquello que determina lo pasivo en algo determinado (o más determinado). Así, la forma de estatua en que se transforma el bronce, la palabra en que se ordenan las letras, el todo que combina elementos en partes, la ley que regula el comportamiento de los objetos, la diferencia específica que distingue una especie dentro de un género: todas estas son causas formales. La causa formal es lo que determina lo determinable.

▻ LA CAUSA FORMAL COMO ESENCIA O NATURALEZA ESENCIAL

La causa formal de X es la esencia o naturaleza esencial de X, su propiedad esencial donde una propiedad pertenece esencialmente a X solo si X dejaría de existir sin esa propiedad. La identificación de causa formal con esencia se desprende de abundantes textos: Metafísica Z.7, 1032b2, Física 2, 194a21, 3, 194b26, de Anima 1, 412a20. Una propiedad esencial, por lo tanto una causa final, también es explicativa.

También hay un enlace con la definición. Cuando uno ha identificado la causa formal de algo y señalado sus propiedades esenciales, también puede dar su definición.

▻ SOLICITUD

Una aplicación obvia es la cuestión de la identidad. Alguien, Y, un ser humano, puede cambiar de muchas formas a lo largo del tiempo. Puede crecer, perder su trabajo, cambiar de ocupación, contraer una enfermedad, convertirse en ciudadano de un estado diferente, verse reducido a la pobreza, amputarse una extremidad y seguir siendo un ser humano y el mismo ser humano. Pero si deja de ser un organismo vivo, esta es una propiedad esencial y perderla significa dejar de existir como ser humano.

El ser un organismo vivo también cumple un rol explicativo en relación a otras propiedades que tiene Y. Si Y es un ser humano, entonces dejar de ser un organismo vivo implica perder todas las propiedades que le corresponden a Y como miembro de la especie, el ser humano.

▻ LA CAUSA FORMAL NO ES TRIVIAL

Si seguimos la exposición anterior, es claro que cualesquiera que sean las dificultades que acechan al concepto de causa formal, la trivialidad no se encuentra entre ellas.

La causalidad formal explica qué ( quid ) algo es. La causalidad eficiente explica cómo sucede algo.

Causas intrínsecas:

  • Material : responde "¿De qué ( ex quo ) es?"
  • Formal : responde "¿Qué ( quid ) es?"

Causas extrínsecas:

  • Final : responde "¿Por qué o para qué es?"
  • Eficiente : responde "¿Por qué es?"

Adaptado de esta respuesta a la pregunta " ¿Es la concepción una causa aristotélica eficiente o material? "

Aristóteles descubrió las cuatro causas para explicar que el movimiento es posible ( contra Parménides, que negaba la posibilidad del cambio) y que, a pesar de que hay una pluralidad de seres en el universo, existen seres estables ( contra Heráclito, que pensaba que todo es en flujo constante).

Dado que la distinción real entre actualidad y potencialidad es tan importante para el tomismo , en la Parte II, " La doctrina de la actualidad y la potencialidad y sus aplicaciones según Santo Tomás ", se ofrece un buen resumen de la solución de Aristóteles a la controversia sobre el cambio entre Parménides y Heráclito . ," del libro gratuito La esencia y la actualidad del tomismo .

Otro buen trabajo breve sobre este tema es Sobre los principios de la naturaleza ( De principiis naturæ ) de Tomás de Aquino .

A partir de aquí , la primera parte de este trabajo recorre la filosofía aristotélica de la naturaleza:

La primera mitad de la lección n.º 8 de Filosofía de la ciencia de Jack Sander: Explicación científica proporciona una explicación clara del modelo de explicación de Aristóteles y enfatiza que todavía tiene valor en la actualidad.

La causa formal nos dice a qué clase pertenece algo. El escritorio sobre el que escribo tiene la causa formal de ser un escritorio. De todas las cosas que son, mi escritorio encaja en la clase de escritorios . Una vez que sé que es un escritorio, se abren todo tipo de posibilidades sobre cómo podría usarlo porque sé qué son los escritorios. La computadora que estoy usando encaja en la clase de computadoras . Una vez que sé que es una computadora y no, digamos, una nave espacial para extraterrestres muy pequeños, entiendo cómo podría relacionarme con ella. Supongamos que alguien me dice que hay un animal afuera. Si me dicen que es un león, responderé de manera diferente que si me dijeran que es un gato.

Dados estos ejemplos, podría ser interesante preguntarse si las causas formales pueden reducirse a alguna combinación de las otras tres causas en el modelo de explicación de Aristóteles. Eso es básicamente preguntar si las causas formales tienen “poder explicativo real”. Si no necesito preguntar directamente qué es algo para averiguar qué es, la causa formal, "¿Qué es?", no es tan valiosa en el modelo de explicación.

Supongamos que alguien tiene un objeto escondido en una caja y se supone que debo adivinar qué es. Solo se me permite hacer tres preguntas, una para cada una de las causas de Aristóteles, excepto que no se me permite preguntar: "¿Qué es?" Tengo que averiguar la causa formal a partir de la información sobre las otras tres causas. Además, solo obtendré una respuesta parcial a mis preguntas porque esta persona que sostiene la caja realmente no sabe todo lo que hay que saber sobre lo que hay en la caja y no tendría tiempo de escuchar una explicación completa si esa persona lo supiera.

Si pregunto: “¿De qué está hecho el objeto misterioso?”, estaría preguntando por la causa material. La persona podría decir que está hecho de plástico, alambres y metal. Eso es interesante, pero todavía no sé qué es y el objetivo es averiguar qué es sin preguntar qué es.

Si pregunto ¿cómo se hizo?, estaría preguntando por la causa eficiente. La persona podría decir que fue hecho por algún fabricante de productos electrónicos. Eso reduce mis conjeturas sobre lo que hay en la caja, pero todavía no lo sé.

Finalmente pregunto por la causa final, “¿Para qué sirve?” Me han dicho que es para comunicarse. Todavía no lo sé con seguridad. Podría adivinar un teléfono, una computadora, una computadora portátil, un monitor, pero una vez que descubro que es un módem, es decir, una vez que sé la causa formal o qué es, sé lo suficiente sobre lo que hay en esa caja.

Aunque las otras tres causas pueden ayudarme a adivinar qué es algo, saber qué es proporciona un verdadero poder explicativo.

Buena respuesta. Me gusta especialmente el segundo párrafo. ¡Otra contribución de Hubeny que tiene peso!
@GeoffreyThomas ¡Gracias! Me gusta tu respuesta también. Aportas una impresionante profundidad de experiencia a las preguntas que has estado respondiendo.
¿Y si algo explica realmente la causa formal de Aristóteles?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v