¿Voldemort estaba actuando ilógicamente considerando la "herencia" de la Varita de Saúco? [duplicar]

Esto siempre me pareció extraño en las Reliquias de la Muerte. Sí, Voldemort se equivocó al final al pensar que uno se convierte en el amo al matar al dueño anterior. Pero incluso actuando de acuerdo con su propia teoría, parece bastante ilógico e inconsistente.

Todo esto se reduce a su decisión de matar a Severus Snape (spoilers) para, en su opinión, convertirse en el maestro de la Varita de Saúco. Entonces, básicamente pensó que Snape era el maestro porque mató a Dumbledore, y al matar a Snape, él mismo se convertiría en el nuevo maestro. Pero según su lógica, ¿no tendrían que ser asesinados todos los maestros anteriores por el siguiente?

Entonces, para que Dumbledore se convirtiera en el maestro, debería haber matado a Grindelwald. Pero Voldemort era perfectamente consciente de que no lo hizo, Grindelwald todavía estaba vivo cuando Dumbledore murió. ¿No plantearía esto una pregunta en la cabeza de Voldemort, que si Dumbledore realmente fuera un maestro de la Varita de Saúco, no debería haber otra forma de convertirse en uno? Y más aún, incluso Girndelwald no mató al maestro anterior, Gregorovitch.

Entonces, ¿qué pensaba que se iba a beneficiar al matar a Snape? Porque, según su propia lógica, aquel se convierte en el amo de la Varita de Saúco al matar al amo anterior, ni Snape, ni Dumbledore, ni Grindelwald fueron nunca sus amos. Según su propia lógica, Voldemort debería haber sido el maestro en el momento en que mató al propio Gregorovitch, ¿no?

Voldemort no parece ser tan estúpido como para cometer este tipo de error lógico, pero todo esto me hace pensar que habría necesitado un poco de ayuda del profesor Quirrell para superar el acertijo de la poción durante su búsqueda de la piedra filosofal.

Recuerdo haber leído en otra respuesta a tal pregunta que, desde su punto de vista, matar era la forma más rápida de convertirse en dueño de la varita. Así que no miró más allá.
De acuerdo con lo que dijo @Clockwork, creo que él era consciente de que tomar posesión era una cuestión de derrotar al dueño anterior... Pero 'Derrotar' podría ser un concepto nebuloso: la muerte, por otro lado, es bastante segura, y creo que consideró matar a alguien para contar automáticamente como derrotarlo.
y aún más ilógico: Voldemort en realidad no mató a Snape. Era Nagini, quien luego fue asesinada por Neville. Entonces, eso debería hacer que Neville Longbottom sea el maestro de la varita de saúco: D (lol, esto es una broma, por supuesto)
Mmm. No soy un experto, pero me parece que este es exactamente el tipo de error lógico que las personas inteligentes tienden a cometer. Básicamente, solo una ilusión, con una apariencia de lógica no muy sólida en la parte superior. Pero probablemente simplemente no sabía el hecho crítico, que Dumbledore fue derrotado por Draco antes de que Snape lo derrotara. Si no fuera por eso, el plan de Voldemort hubiera funcionado.
@HarryJohnston No estoy de acuerdo. Tal vez algunos pero no todos. Puedes ser extremadamente inteligente y también analítico y así ver todas estas cosas. En cuanto a mí, no creo que Voldemort estuviera siendo ilógico en absoluto; más bien, estaba demostrando que él era el todopoderoso, que solo él podía vivir para siempre, podía matar indiscriminadamente a todos por el 'bien mayor' (es decir, su propia casi inmortalidad). La arrogancia puede parecer ilógica, pero ¿lo es? Puede ser pero es siempre? Si Severus hubiera derrotado a Dumbledore, Voldemort se habría convertido en su maestro, ¿no? Simplemente lo hizo a su manera: asesinato.
@HarryJohnston Plus the Elder Wand persigue (como en la mayoría de los leales) al más poderoso y, por lo tanto, es la forma más segura de obtener su propiedad, o lo sería si el pobre Severus hubiera derrotado a Dumbledore.
En cuanto a esto en la pregunta: ' ni Snape , Dumbledore ni Grindelwald fueron nunca sus maestros'. ¿Según quién? Si va a decir que su lógica es defectuosa, entonces debe considerar lo que sabía: hasta donde sabía, Severus era el maestro, ya que mató a Dumbledore. Entonces, ya sea que su lógica sea defectuosa o no, el hecho es que Severus mató a Dumbledore; el hecho de que no lo derrotó no invalida este punto.
@Pryftan, según quién, sin embargo , la premisa de la pregunta es que Voldemort pensó que tenía que matar al dueño anterior para convertirse en el dueño de la varita. Si fuera así, entonces Gregorovitch habría sido el dueño todo el tiempo porque Grindelwald no lo mató. Creo que la respuesta de Bellatrix aborda bastante bien la falla en esta premisa. (Y no es que importe, pero no estoy seguro de entender su objeción a mi comentario; ya señalé que el problema más probable era simplemente que Voldemort no sabía que Draco había desarmado a Dumbledore).
@HarryJohnston Sí, sí, está bien. Pero mi punto principal fue simplemente profundizar en el punto de que no todas las personas están inclinadas a cometer esos errores, pero ciertamente muchas lo están. ¿En cuanto a 'según quién sin embargo'? Bueno, tienes razón al afirmar que, siguiendo la lógica de Voldemort, se podría decir que ninguno de ellos era el maestro. Como dice la pregunta de hecho. Sin embargo, y esto a lo que me dirigía, esto no significa que sea ilógico; la arrogancia y la 'manera predeterminada' pueden anularlo. Ya sea que llame a eso 'ilógico' o no, está en debate, pero lo veo como 'la lógica es irrelevante'.
@HarryJohnston Y estoy de acuerdo con Miss Bella. Sus respuestas son excelentes. Sí importa por qué me 'objeté': a saber, que no es absoluto. Pero también veo ahora que no sugeriste que lo fuera. Verdadero. Voldemort probablemente no sabía que Draco lo había desarmado. Probablemente tampoco le hubiera importado si lo supiera, y Rowling lo dejó en claro, habría matado a Draco (después de todo, su defecto). Así que diría que es un malentendido o una forma diferente de decirlo. Con lo que quiero decir que podría no haber sido muy claro. Según lo cansado, estresado, etc. que he estado, eso es muy posible.

Respuestas (1)

El Señor Oscuro sabía que matar era la forma más segura de ganar su lealtad.

Cuando el Señor Oscuro sospechó que la razón por la que la Varita de Saúco no funcionaba tan bien como debería para él, pensó que la manera de asegurar su lealtad se le daría completamente a él y se aseguraría de convertirse en su nuevo maestro. sería matar a Snape. Para dominar la Varita de Saúco, necesitaría derrotar a su verdadero dueño, y matarlo parecería la derrota definitiva.

“La Varita de Saúco no puede servirme apropiadamente, Severus, porque no soy su verdadero maestro. La Varita de Saúco pertenece al mago que mató a su último dueño. Mataste a Albus Dumbledore. Mientras vivas, Severus, la Varita de Saúco no puede ser realmente mía.
- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, Capítulo 32 (La Varita de Saúco)

Como hay casos de magos que dominaron la Varita de Saúco sin haber matado a su último maestro, esto no es estrictamente cierto, pero matarlos asegura que debe cambiar su lealtad, ya que su antiguo maestro ya no existe, y no solo fue derrotado. , pero derrotado permanentemente. Cualquier otro método de derrota deja la posibilidad de que la Varita permanezca leal a su antiguo maestro y no cambie su lealtad. Además, la mayoría de las veces, la Varita de Saúco cambió de maestro cuando su maestro anterior fue asesinado por alguien, y no se conoce ningún caso en el que matar al maestro anterior de la varita no haya funcionado para lograr que cambie su lealtad hacia el que mató. a ellos. Las leyendas que rodean a la Varita de Saúco dicen que pasa de las manos por el asesinato, y aunque Ollivander dice que no es estrictamente necesario, se ha demostrado que funciona.

"¿Necesario? No, no debería decir que es necesario matar.

'Sin embargo, hay leyendas', dijo Harry, y cuando su ritmo cardíaco se aceleró, el dolor en su cicatriz se volvió más intenso; estaba seguro de que Voldemort había decidido poner en práctica su idea. Leyendas sobre una varita, o varitas, que han pasado de mano en mano por asesinato.

Ollivander se puso pálido. Contra la almohada de nieve, era gris claro, y sus ojos eran enormes, inyectados en sangre y saltones con lo que parecía miedo. "Solo una varita, creo", susurró.
- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, Capítulo 24 (El fabricante de varitas)

Entonces el Señor Oscuro tendría una razón clara para pensar que matar a su amo era la forma más segura, y no querría arriesgarse a no obtener su lealtad. No se arriesgaría a intentar dominar la Varita de Saúco por alguna otra forma de derrota cuando se sabe que la Varita de Saúco pasa de manos por asesinato. Sabía que matar a Snape le aseguraría el dominio de la Varita de Saúco, así que eso fue lo que hizo.

Al igual que muchas personas en el universo que saben sobre las Reliquias creen sobre las Reliquias, muchos tomaron las leyendas de ellos como verdad, cuando en realidad estaban equivocados, y Voldemort sin la piedra de la resurrección en sus manos es testimonio de su falta de comprensión de ellos. Respuesta sólida que respalda la ignorancia del Señor Oscuro a pesar de su inteligencia.
Otra cosa a tener en cuenta: la Varita de Saúco es una de las más leales al poder. Matar a alguien los elimina de la ecuación y, por extensión, el asesino es más poderoso, al menos en un significado tan retorcido.
¿Voldemort estaba actuando ilógicamente considerando la "herencia" de la Varita de Saúco? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v