Viajar entre dos planetas en reposo entre sí [duplicado]

Si viajo a una velocidad relativista del planeta A al planeta B, que están en reposo entre sí, seré más joven que las personas en A o B cuando llegue. Sin embargo, ¿cómo se relaciona esto con el hecho de que el cambio en el tiempo propio debe ser simétrico, es decir, debo observar que los eventos en A y B se mueven a un ritmo más lento mientras que ellos observan que los eventos para mí se mueven a un ritmo más lento, por lo que cuando llego a B ¿por qué sería más joven? Entiendo que esto es similar a la paradoja de los gemelos y otras preguntas que he hecho, pero aún no entiendo cómo puede resolver la discrepancia ya que permanece en un marco de inercia durante todo el viaje. ¿Es porque tengo que desacelerar y así cambiar los marcos de referencia para llegar a B,

Hice esa pregunta, la razón por la que hago esta es que no encontré la respuesta satisfactoria en la última, así que pensé en hacer una mejor versión de la pregunta. Vincularlo como un duplicado no me ayuda mucho.
Y, en cuanto a todas sus otras preguntas, la respuesta es: el tiempo adecuado es un invariante de Lorentz. Realmente no sé de dónde sacas la extraña idea de que debería ser "simétrico".
Porque se ha enseñado que si estás volando en un barco a velocidades relativistas y pasas a otro barco, verás que el tiempo corre más lento para ellos, mientras que ellos verán que el tiempo corre más lento para ti. Así parece simétrico.
Sin mencionar que todas las respuestas que he recibido con respecto al tiempo adecuado parecen ir en contra de SR en el sentido de que eliminan la parte relativa de la relatividad. Algo en movimiento experimenta menos tiempo, lo entiendo, pero el "movimiento" es relativo. En todas mis otras preguntas, como en esta, todavía tengo que recibir una explicación intuitiva de por qué un marco que se está moviendo experimenta absolutamente menos tiempo que el otro, ya que puede cambiar fácilmente cuál se está moviendo y cuál está estacionario y, por lo tanto, cuál experimenta menos tiempo. Entonces, ¿la idea de que los efectos son simétricos es tan "rara"?
El secreto que conocen los profesionales de la relatividad es que los escalares de Lorentz (como el tiempo propio) son invariantes. Es una pena que este hecho rara vez se mencione y nunca se enfatice en los tratamientos populares, pero es así (y está relacionado con que la velocidad de la luz sea invariable). Los profesionales resuelven problemas de relatividad en términos de invariantes. Si no va a confiar en nuestra palabra para estas cosas, tendrá que volver a lo básico y descubrirlas por sí mismo.
Lo que permite que la simetría de la dilatación del tiempo sea real y no cause problemas es que no se puede asignar un significado único a la comparación de relojes en ubicaciones espacialmente separadas, por lo que las naves espaciales que pasan pueden sincronizar sus relojes a medida que pasan, pero no pueden comparar sus relojes. relojes directamente a menos que uno o ambos maniobren para que vuelvan a juntarse. Una vez que lo hacen, es una versión de la paradoja de los gemelos.
@Krel: No hay respuesta a su pregunta. Porque tiene toda la razón: siempre que la situación sea SR pura, es decir, si ambos marcos de referencia comparados son inerciales, debe haber una simetría completa; según la teoría, puede afirmar con razón que mi reloj es el más lento, y yo puede afirmar que su reloj es el más lento. Todos los juegos matemáticos aquí (con aceleraciones o conceptos sofisticados) son meros desvíos que no pueden cambiar este hecho. Porque si la situación no es simétrica, entonces no es un caso de RS, por definición. Solo confía en tu propia razón y no te dejes confundir.
¿Cómo estás contabilizando la aceleración en SR? ¿No se reducen todas estas "paradojas" a que el que experimenta la aceleración tiene el reloj más lento?
SR habla claramente de marcos inerciales . De eso se trata la ecuación básica que muestra la dilatación del tiempo (y sobre lo que pregunta OP): no hay aceleraciones allí y la cantidad de dilatación es la función de la diferencia en la velocidad uniforme , y nada más.
@bright magus: SR habla claramente sobre la invariancia de Lorentz . Toda la charla de encuadres y quién ve qué es un lamentable fracaso pedagógico, tal como dice dmckee. El tiempo adecuado es invariante de Lorentz sin importar si algo se está acelerando o no. Si no comprende el poder de las cantidades invariantes de Lorentz, no ha entendido la RS. dmckee tiene toda la razón.
@ACuriousMind: Pero acepto absolutamente el concepto de invariancia del tiempo adecuado . (Entonces, ¿por qué mencionas esto?)
@dmckee: " Los profesionales resuelven problemas de relatividad en términos de invariantes ". -- Los profesionales resuelven problemas de relatividad en términos de cantidades adecuadas . Todo el discurso de "perspectivas variables (marcos)" (sin mencionar las coordenadas) para reconocer algunas cantidades como " invariantes " es una falla (no) pedagógica severa. " Escalares de Lorentz (como el tiempo propio) " -- Decir " tiempo " (que según Einstein es "lo que indica un reloj") cuando en cambio significa "duración" (como una medida de un conjunto completo de tiempos sucesivos de un reloj dado , o participante) también es un fracaso.

Respuestas (4)

entonces, cuando llego a B, ¿por qué sería más joven?

Creo que abordé esto en otra pregunta tuya.

Una vez más, suponga que cuando pasa por el planeta A, tanto su reloj como el reloj del planeta A indican t = t A = 0 .

Ahora, según los habitantes del planeta A, el reloj del planeta B está sincronizado con su reloj.

Sin embargo, en su marco de referencia inercial , el reloj del planeta B está adelantado al reloj del planeta A.

Suponga por simplicidad que el planeta B está a 1 segundo luz del planeta A, en el marco de reposo de los planetas, y que está viajando a 0.5 C hacia el planeta B.

Luego, cuando pasas por el planeta A, observas el reloj del planeta A para leer t A = 0 y observas el reloj del planeta B para leer t B = 0.5 s

Cuando vuelas más allá del planeta B, observas tu reloj para leer t = 1.732 s y observas el reloj del planeta B para leer t B = 2 s .

Entonces, de hecho, observa que el reloj del planeta B va lento; tu tiempo transcurrido es τ = 1.732 s mientras que el tiempo transcurrido del planeta B es Δ t B = 2 s 0.5 s = 1.5 s

Además, los habitantes del planeta B observan que su reloj se atrasa. Observan que pasaste por el planeta A cuando su reloj marcaba t B = t A = 0 entonces, según su reloj, tomaste 2 s para hacer el viaje mientras tu reloj solo marcaba 1.732 s .

Por lo tanto, la dilatación del tiempo es simétrica: usted observa que el reloj del planeta B funciona lento y ellos observan que su reloj funciona lento.

Tenga en cuenta que esto no es una contradicción y es posible por el hecho de que los dos relojes planetarios no están sincronizados en su marco de referencia.


Estos son los cálculos para los números anteriores...

Cuando tu reloj lee t = 0 , el reloj del planeta B dice

t B = 0.5 C 1 yo s C 2 = 0.5 s

Como recorres 1 segundo luz a una velocidad de 0.5 C en el marco de descanso de los planetas, su tiempo transcurrido es

Δ t = 2 s 1 0.5 2 = 1.732 s = τ

Dado que, según usted, el reloj del planeta B se está moviendo, debe calcular que

Δ t B = 1.732 s 1 0.5 2 = 1.5 s

que concuerda con lo que observas

Δ t B = 2 s 0.5 s = 1.5 s


Aún así, ¿qué pasaría si el viajero decidiera desacelerar drásticamente al pasar por B? ¿Cómo pasaría su reloj de leer 2 segundos a 1,5 segundos para mí?

Mientras permanezca inercial, la dilatación del tiempo es simétrica.

Sin embargo, si de repente desaceleras a velocidad cero (en relación con los planetas) al llegar al planeta B, ahora encontrarás que tu reloj funciona al mismo ritmo que los relojes planetarios, que ahora observas que están sincronizados, y que estás detrás de ellos por 2 s 1.732 s = .268 s .

Como sabes que tu reloj marca t = 0 cuando t A = 0 sabes que envejeciste menos que los habitantes del planeta A. Esencialmente, 'verías' que los habitantes del planeta A 'saltaron' en edad 0,5 s durante la desaceleración

Justo antes de la desaceleración, observaría el reloj del planeta A para leer t A = 1.5 s .

Justo después de la desaceleración, observaría el reloj del planeta A para leer t A = 2 s .

Dado que comparte la ubicación con el planeta B justo antes y después de la desaceleración, no observaría que el reloj del planeta B cambiara.

Ah, la simultaneidad correcta se rompe entre A y B si estás en un marco inercial diferente. He seguido cometiendo ese error en los escenarios sobre los que he preguntado. Aún así, ¿qué pasaría si el viajero decidiera desacelerar drásticamente al pasar por B? ¿Cómo pasaría su reloj de leer 2 segundos a 1,5 segundos para mí? Además, si B tuviera que acelerar drásticamente para igualar la velocidad de los viajeros a medida que pasaban, supongo que los habitantes del planeta B serían entonces los más jóvenes.
Lo que he estado tratando de preguntar es cómo los marcos inerciales separados llegan a estar de acuerdo con sus observaciones previas cuando se alinean en el mismo marco. Si he estado orbitando un planeta a 0,5 c durante algún tiempo y observo que todos en el planeta experimentan menos tiempo hasta que desacelero, en ese momento me doy cuenta de que todos experimentaron más tiempo. Ese proceso es confuso para mí. Del mismo modo, si alguien del planeta fuera a igualar mi velocidad mientras estoy en órbita, de repente se convierten en los más jóvenes y yo en el mayor. De nuevo confuso. ¿Que me estoy perdiendo aqui?
Alfred Centauri: "siempre que permanezca inercial, la dilatación del tiempo es simétrica. Sin embargo, si de repente desaceleró a velocidad cero ..." - esto significa que aquí se afirma que la fuente de la dilatación del tiempo es solo la desaceleración, y no la diferencia en velocidad uniforme antes. De lo contrario, la diferencia total después de aterrizar en el planeta también dependería del tiempo de viaje a velocidad uniforme. Pero entonces la dilatación del tiempo debida a la velocidad uniforme no sería simétrica.
@krel, ver actualizaciones de mi respuesta
@krel, ¿ya ha dibujado los diagramas de espacio-tiempo de sus diversos escenarios? Realmente debería porque, una vez que comience a pensar en términos de diagramas y eventos de espacio-tiempo, puede 'imaginar' la solución en su mente.
@Krel: "Ah, la simultaneidad correcta se rompe entre A y B si estás en un marco de inercia diferente". Pero, ¿por qué te importa la simultaneidad aquí? Si asume que A y B están sincronizados y en reposo wrt. entre sí, entonces ya no te importa lo que sucede en A. Todo lo que quieres saber es si tu reloj muestra la misma hora que el reloj de B cuando llega a B. Y no necesitas desacelerar para comparar. Simplemente puede intercambiar información sobre el tiempo al pasar por B y hacer que el viaje sea lo suficientemente largo para que la dilatación del tiempo sea, por ejemplo, de 1 hora, de modo que no tenga que preocuparse por la desviación de los datos.
Su experimento mental es muy simple. Bastante simple para que puedas sacar conclusiones definitivas. No dejes que otros conceptos (sincronicidad, simultaneidad, aceleración, tiempo propio, etc.) te desvíen de tu juicio. Lo viste claramente al principio: la SR postula (no verbalmente) la simetría de la dilatación del tiempo. Si no se le permite sacar conclusiones de la ecuación simple, entonces se admite que es completamente inútil para la ciencia. Y, sin embargo, la simultaneidad o las aceleraciones no impiden que los físicos de partículas utilicen SR en sus experimentos. Por lo tanto, también puede usarlo.

Mientras viaja en un marco de referencia inercial, percibe que el tiempo de los objetos que se mueven en relación con usted es más lento que su tiempo. Para tales situaciones, puede aplicar la noción ingenua de la dilatación del tiempo. Tan pronto como aceleres en cualquier lugar, debes olvidarte de la dilatación del tiempo como una forma de obtener lo que leerás en cualquier reloj. La dilatación del tiempo no es el único concepto en RS . El concepto correcto para los tiempos transcurridos es:

Independientemente de la aceleración, para cualquier camino γ en el espacio-tiempo viajado, el tiempo transcurrido en un reloj al final de ese camino es el tiempo propio τ = γ d X m d X m .

Para que pueda decir de manera significativa que es "más joven" o "mayor" que cualquier otra persona, ambos deben estar en el mismo marco inercial.

Si alguien viaja de un lugar a otro, siempre debe acelerar o desacelerar para comparar sus edades con las personas que viven al final de esos caminos.

Por lo tanto, la dilatación del tiempo no arrojará ningún resultado significativo sobre quién es "mayor" o "más joven", ya que solo está formulada para marcos inerciales.

No hay paradoja porque calcular el tiempo adecuado para cada camino recorrido a través del espacio-tiempo arrojará resultados inequívocos sobre qué reloj lee qué, ya que el tiempo propio es un invariante de Lorentz.

Muchos comentarios sobre esta respuesta (por mí mismo y por otros) aparentemente se han eliminado recientemente. Por la presente reafirmo mi objeción. ACuriousMind: " para cualquier camino γ en el espacio-tiempo viajado, el tiempo transcurrido en un reloj al final de ese camino es el tiempo propio τ = γ d X m d X m . [...] calcular el tiempo adecuado para cada ruta recorrida [...] arrojará resultados inequívocos sobre qué reloj lee qué "- ¿Qué supone que tienen que ver las " lecturas " de un reloj con los valores de " tiempo adecuado " para alguno o todos los segmentos de ruta particulares de un reloj dado en absoluto, o incluso sin ambigüedades?
@ user12262: Aquí se analiza por qué el tiempo adecuado es la lectura de un reloj al final de una ruta de espacio-tiempo . Esto es inequívoco, ya que por la invariancia de Lorentz todos los observadores deben estar de acuerdo en el tiempo adecuado que tiene un camino en el espacio-tiempo.
ACuriousMind: " ¿Por qué el tiempo adecuado es la lectura de un reloj al final de un camino de espacio-tiempo se discute aquí [¿ Por qué los relojes miden la longitud del arco? ] " -- No se menciona en esa página de " lectura de reloj ", " un reloj dice ", o variaciones del mismo. Entonces... ¿qué (qué terminología) en esa página llamas " lectura de un reloj ", por favor?
@user12262: La lectura de un reloj es, naturalmente, en mi opinión, la I b a = λ a λ b d λ t ( λ ) ˙ visto en la pregunta de joshfísica, definido simplemente como el tiempo t que transcurre en el marco en el que el reloj está parado en todo momento. Luego se muestra que esto se puede expresar como el tiempo propio invariante.
ACuriousMind: " La lectura de un reloj es, naturalmente, en mi opinión, [...] simplemente el tiempo t que transcurre en el marco en el que el reloj está parado en todo momento. " -- ¿Es la frase " el tiempo t eso pasa " simplemente otra forma de decir " el tiempo transcurrido en un reloj ", o " el tiempo adecuado " (como en su respuesta anterior), o "la duración de ese reloj"? Si es así, ¿por qué el símbolo separado: " t " en cambio " τ "? (Y si sirve de algo, en mi humilde opinión, cualquier " lectura de un reloj " es simplemente un número real o entero leído en un en.wikipedia.org/wiki/Clock#Indicator )
Sí, en cualquier marco, el tiempo t que ha pasado en ese marco es lo que lee un reloj en ese marco (o, si quieres ser pedante, la diferencia de dos lecturas es el tiempo que ha pasado entre las dos), al igual que la distancia espacial d es lo que mide una regla. No es inmediatamente obvio que el tiempo t pasado por un observador en su marco estacionario (no necesariamente inercial) será el tiempo adecuado τ de su línea de tiempo, esto es lo que discute el enlace que di.
ACuriousMind: " No es inmediatamente obvio que el tiempo t pasado por un observador [...] será el momento adecuado τ de su línea de tiempo ". No veo que la pregunta vinculada diera definiciones independientes de estas dos nociones; sino simplemente aspersiones distintas de coordenadas en esa " línea de tiempo ". (Use la navaja de Occam en consecuencia). " Para ser pedante, la diferencia de dos lecturas es el tiempo que ha pasado entre las dos " -- Para ser pedante: la diferencia de dos números reales leídos en en.wikipedia.org/wiki/Clock#Indicator de algún reloj en particular es (solo) algún número real. ..

Si viajo a velocidad relativista

... digamos a velocidad constante β   C ...

del planeta A al planeta B que están en reposo uno con respecto al otro

entonces

(1) A y B logran determinar qué indicación de A había sido simultánea a qué indicación de B (y viceversa); y

(2) la duración de A desde que indica su partida hasta que la indicación de (A) simultánea a la indicación de B de su llegada es igual a la duración de B desde la indicación de (B) simultánea a la indicación de
A de su partida hasta que indica su llegada; y

(3) la duración desde que indica la partida de A hasta que indica la llegada de B es
1 β 2 de
la(s) duración(es) descrita(s) arriba en (2).

Seré más joven que las personas en A o B cuando llegue.

Eso no está garantizado en absoluto, pero depende de

  • si eras tan joven como la gente de A cuando partiste,

  • si la gente de B, por indicación suya simultánea a la indicación de A de su partida, era tan joven como usted (y la gente de A) en el momento de su partida,

  • si la gente de B y la gente de A habían estado envejeciendo por igual (según lo determinado comparando sus indicaciones simultáneas), y

  • si la gente de A o B había estado envejeciendo igual que tú; en proporción a la relación de duración descrita anteriormente en (3).

En otras palabras:
la relación de duración de (3) se puede derivar de manera completamente independiente de cualquier comparación de "apariencia juvenil".

Sin embargo, ¿cómo encaja esto con el hecho de que el cambio en el tiempo propio debe ser simétrico [...]

Para una configuración simétrica, debemos considerar a alguien, digamos Q, que está y permanece en reposo con respecto a ti, tal que A viajó a una velocidad β   C de usted a Q.
Luego, simétrico a (3) arriba:
la duración de A desde que indica su salida hasta que indica la llegada de Q es
1 β 2 de
su duración desde que indica la salida de A hasta la (su) indicación simultánea a la indicación de Q de la llegada de A.

Tiene un problema de sincronización porque está describiendo 2 eventos (planeta de salida A y planeta de llegada B ), pero hay 4 eventos en el espacio-tiempo a tener en cuenta (estado del planeta B a la salida y estado del planeta A de la llegada faltan).

La contradicción es relativamente simple de rastrear, solo aplicando la fórmula de dilatación del tiempo

T = γ τ
y la fórmula de tiempo adecuada
τ = T / γ
:

Digamos que el viaje desde A a B ( v = 0 , 6 , γ = 1 , 25 ) acepta 10 años, por lo que el tiempo propio de la nave espacial es τ 1 = 10 años. Ahora verá que obtendremos dos valores diferentes para el tiempo adecuado τ 2 de los planetas:

1. El tiempo observado del viaje, observado por el marco de referencia de los planetas. T 1 = 12 , 5 años. Así, el tiempo propio de los planetas es τ 2 = 10 años.

2.El tiempo observado del movimiento relativo de los planetas, observado por la nave espacial T 2 = τ 1 = 10 años.

Aplicando la fórmula del tiempo adecuado, la nave espacial calculará para los planetas un tiempo adecuado de τ 2 = 8 años.

La diferencia entre estos dos valores diferentes para τ 2 se debe a que no se ha definido una hora de inicio y una hora de llegada para cada planeta. Así, los planetas consideran un tiempo propio de 10 años, mientras que la nave espacial considera sólo un tiempo propio para los planetas de 8 años.

Empeora, porque "el estado del planeta B a la salida" no está definido de manera única, ya que la salida se produce en A y están espacialmente separados. Lo mismo ocurre con el "estado del planeta A a la llegada" con llegada en B.