¿Sería factible tener un lobo como montura?

No. Los lobos no son lo suficientemente fuertes o grandes para que un humano los monte. Si lo aumentaste al tamaño de un caballo, entonces tienes algo que se puede montar.

Además, se vería súper raro si estuvieras en un soporte que tuviera esencialmente la misma altura que la mayoría de las mesas.

En lo que respecta a la verificación de la realidad, es probable que las monturas de lobo no estén sucediendo.

Algunas personas han discutido que el tamaño físico, la dieta y la peligrosidad son barreras para que los lobos sean una montura exitosa, pero existen diferencias clave en la estructura esquelética de los depredadores (especialmente los grandes felinos, pero también los lobos) que los hacen inadecuados para montar.

Todo se reduce a cómo varios animales usan sus espinas. En los caballos (y en todos los ungulados que conozco), la columna vertebral es una estructura más o menos rígida que conecta las patas delanteras y traseras. El principal poder locomotor proviene de los poderosos músculos de las piernas. Puede ver esto en la imagen a continuación (la característica clave para el profano es el corto tramo de columna entre el extremo de la caja torácica y la pelvis).

Esto ofrece una plataforma fuerte y estable para soportar cargas.

Sin embargo, la mayoría de los grandes depredadores utilizan una columna vertebral flexible como parte de su locomoción. Tienen tramos de columna comparativamente largos entre la caja torácica y la pelvis, y usan su movimiento y músculos para aumentar la longitud de su zancada y la cantidad de energía que pueden obtener detrás de ella. Puedes ver eso en los esqueletos de lobos y leones, y especialmente en los guepardos (la imagen de abajo ilustra lo que hace mientras corre)

Esto permite una aceleración muy rápida y, por lo general, una velocidad máxima más alta que un ungulado equivalente. La flexibilidad también resulta útil al agarrar presas. Sin embargo, afecta su resistencia, significa que sus espinas son comparativamente débiles para las cargas en la espalda y también significa que cuando corren, sus espinas se mueven por todos lados.

Estas características los convierten en una mala elección para las monturas. Un cánido o felino de tamaño equivalente a un ungulado podrá soportar menos carga, moverse menos tiempo antes de cansarse y será mucho más incómodo y difícil de montar. Dependiendo del diseño del sillín, es posible que tampoco puedan correr a su ritmo máximo debido a la restricción del movimiento de la columna que los hace más lentos.

Se pone peor si eliges grandes felinos, ya que su clavícula completamente flotante significa que sus extremidades anteriores son incluso menos adecuadas para soportar carga que los cánidos.

Todo esto es probablemente superable simplemente haciendo sus monturas más grandes para que el jinete sea proporcionalmente menos pesado, pero una montura más grande significa más recursos para sostenerlo y más peligro para sus guías de lo que equivale a un depredador colosal.

Si tiene control sobre su historia evolutiva, puede cambiar su estructura esquelética para soportar mejor las cargas, pero teniendo en cuenta que vemos espinas largas y flexibles que evolucionan de manera convergente entre una gran cantidad de depredadores cuadrúpedos relacionados de manera distante (ejemplos a continuación), necesitaría subir con un conjunto sólido de presiones ambientales para seleccionar una columna que pueda soportar fuertes cargas verticales.

Desafortunadamente, no sé lo suficiente sobre la estructura del esqueleto de los osos para determinar si sufren los mismos problemas. Las hienas también son un caso interesante basado en cómo parecen correr, pero necesito investigarlas un poco más. Editar: investigué un poco y creo que podrían ser un poco mejores, pero no estoy seguro de si es suficiente.

tl; dr : los cánidos y los felinos tienen adaptaciones fundamentales en su columna vertebral que los convierten en excelentes depredadores pero terribles monturas. Puede haber una oportunidad con los osos, pero se necesita más investigación antes de que sea plausible y mucho menos factible :)

Ejemplos de evolución convergente de espinas flexibles entre grandes depredadores cuadrúpedos de mamíferos:

• Grandes cánidos como lobos de todas las variedades.
• Oso-perro amphycyonid (lobos parecidos a osos extintos)
• Osos-perro hemiciónidos (osos parecidos a perros extintos)
• Grandes felinos, desde panteras como leones hasta félidos como guepardos y dientes de sable machairodont extintos
• Feliformes relacionados a distancia como Nimravids y Barbourofelids
• Metatherian (marsupial) Sparassodonts y Thylacosmilids
• Tilacoleónidos Metaterios
• Tilacinidos Metaterios

Son los ejemplos metatherianos aquí los que son el truco. Se podría argumentar que las espinas flexibles fueron una adaptación temprana del orden de los carnívoros, lo que explica su presencia entre la mayoría de los grandes depredadores conocidos. Sin embargo, tener una clase completamente separada de grandes depredadores de mamíferos (y tres familias separadas dentro de ella) con casi exactamente la misma adaptación sugiere que es bastante bueno para los grandes depredadores.

¡Lo siento si eso no es lo que buscabas! Editar: pero espera! ¡Podríamos hacer que esto funcione con algunos estiramientos!

Problema 2: Dieta

Digamos que logramos encontrar un depredador cuadrúpedo que no ha evolucionado para usar su columna vertebral para la locomoción. El siguiente tema a resolver es la dieta.

Una de las razones principales de la elección del ganado que tenemos hoy es que subsisten con alimentos que los humanos no pueden vivir. Caballos, vacas, ovejas, burros, camellos, llamas, búfalos de agua, yaks, bueyes, conejos y muchos otros son principalmente herbívoros de pastoreo. Pueden sobrevivir con pastos y otras materias vegetales que los humanos no pueden. Las cabras son navegadoras, pero de nuevo sobreviven en gran medida con materia vegetal que los humanos no pueden. Los pollos, patos y gatos comen algunas cosas que comen los humanos, pero pueden subsistir con ellas en cantidades lo suficientemente pequeñas de fuentes silvestres que generalmente no valen la pena para los humanos. Los cerdos son probablemente los más cercanos a los humanos en la dieta, pero las culturas primitivas parecen alimentar a sus cerdos domésticos con desechos para no competir con ellos.

Lo que esta táctica permite que las culturas hagan es mantener una mayor población de personas y ganado en la misma área de tierra que si el ganado estuviera compitiendo con los humanos por los recursos alimentarios.

Los perros se montan un poco en esto. Compiten con los humanos por los recursos alimentarios, pero presumiblemente sus beneficios superan este costo para los humanos primitivos. No sé tanto como me gustaría sobre la historia de la domesticación de perros, pero supongo que se debe en gran parte a que los servicios que brindan a los humanos son únicos entre nuestro conjunto de animales domesticados (asistencia en la caza, vigilancia, etc.). Además, pueden subsistir con partes de un animal que los humanos encuentran difíciles de procesar (tienen adaptaciones específicas a los dientes y la estructura de la mandíbula que les permiten triturar huesos para llegar a la médula). También son mucho más pequeños que un humano típico, por lo que requieren menos recursos para su mantenimiento.

Problema 3: Tamaño

Parece haber límites para el tamaño de los depredadores terrestres de mamíferos de sangre caliente, especialmente los hipercarnívoros. Esto plantea un problema para nuestros depredadores, ya que los caballos son grandes. El rango de caballos manejables que he encontrado es entre 350 y 1000 kg (el promedio para un caballo ligero es de unos 450 kg).

El hipercarnívoro terrestre mamífero más grande que existe es el oso polar. Algunos osos pardos/kodiak en algunos entornos también son hipercarnívoros. Los tres pueden alcanzar más de 1000 kg en cautiverio (el récord para un oso polar salvaje también es de 1006 kg). Los rangos de tamaño típicos son de 350 a 700 kg para los osos polares y de 180 a 360 kg para los osos machos pardos/kodiak (hasta 680 kg en ocasiones).

Aparte del oso polar muy especializado y los osos pardos/kodiak, generalmente hipocarnívoros, el límite superior parece rondar los 450 kg. Los grandes felinos más grandes que existen son los tigres (90-306 kg) y los leones (150-250 kg). Hay, sin embargo, una cantidad considerable de depredadores terrestres mamíferos extintos que se acercan al tamaño requerido para montar.

El tamaño del poblador de Smilodon a la izquierda aquí se acerca al tamaño máximo teórico de los mamíferos carnívoros terrestres obligados (alrededor de 400-450 kg)

Arctotherium era significativamente más grande y es un candidato para el depredador terrestre de mamíferos más grande. Pesaba entre 900 y 1700 kg, pero existe debate sobre su dieta. Otros osos de cara corta también eran muy grandes (alrededor de 900 kg).

También hay otro mamífero terrestre depredador colosal que conocemos. Andrewsarchus es miembro de un clado de mamíferos extintos llamados Mesoníquidos (ungulados carnívoros). Solo se conoce a partir de un cráneo, por lo que su tamaño debe inferirse al compararlo con otros miembros de su familia. Se estima entre 450 kg y 1000 kg (siendo 1000 kg plausible). Se cree que es un omnívoro.

Los caballos, sin embargo, son considerables pero están lejos del límite superior incluso de su familia viva de ungulados de dedos impares. Los rinocerontes blancos pesan en promedio alrededor de 2300 kg y pueden alcanzar hasta 3600 kg en la naturaleza. Si desea ver el límite superior real, consulte paraceratherium:

Paraceratherium es el mamífero terrestre más grande conocido, y se estima que pesa entre 15000 y 20000 kg. ¡Es una fracción apreciable de un dinosaurio saurópodo!

Lo que todo esto significa es que si bien ha habido una cantidad de carnívoros a lo largo de los siglos que han alcanzado el tamaño requerido para funcionar como una montura factible para las personas, los carnívoros que entran en esa categoría están todos en los límites superiores de lo que sabemos. es evolutivamente posible para un mamífero en un entorno reconocible. Mientras tanto, lograr que un gran herbívoro tenga el tamaño necesario para funcionar como una montura para las personas es ridículamente fácil.

Como referencia, el lobo más grande conocido es el Dire Wolf que pesa entre 50 y 110 kg. El cánido más grande es Epicyon haydeni, con un peso de hasta 170 kg. También están los perros osos estrechamente relacionados que se hicieron muy grandes (Pseudocyon pesaba entre 100 y 600 kg).

Entonces, ¿cómo podríamos realmente hacer que esto funcione?

En primer lugar, para tener un depredador tan grande no pueden ser carnívoros o hipercarnívoros obligados, tanto para mantener su tamaño como para convivir con los humanos. Probablemente también sea imprudente que sean mesocarnívoros (30-70% de consumo de carne). Entonces, lo que queremos es un hipocarnívoro (<30% de consumo de carne).

Ya tenemos una familia existente de grandes hipocarnívoros: osos (en su mayoría). Los osos pardos son hipocarnívoros y son el segundo animal terrestre carnívoro más grande que aún vive. El principal problema de los grizzlies (y los osos negros) es que comen casi exactamente lo mismo que la gente. Animales terrestres grandes y pequeños, así como peces y mariscos, raíces, tubérculos, bayas, granos, legumbres y algunos insectos.

Entonces, lo que tendríamos que hacer es modificar su dieta a algo que los humanos tengan problemas para digerir. Diría que la materia vegetal en bruto como los herbívoros es poco probable dada la especialización digestiva que debería tener lugar. Es posible (ver pandas), pero tienen sus propios problemas (principalmente la necesidad de comer cantidades tan grandes que solo podrías montarlos durante un par de horas al día).

Como solución potencial diría que lo que queremos es un carroñero hipocarnívoro. Uno que puede digerir carne que enfermaría bastante a un humano (¡en realidad, como los perros!), Y que tiene adaptaciones similares para triturar huesos que les permiten procesar eficientemente partes de un cadáver que son difíciles para los humanos. Los grandes carroñeros obligados son prácticamente inexistentes, y si subsisten de la caza mayor, competirán demasiado con los humanos, por lo que el resto de su dieta debería provenir de materia vegetal. Puntos de bonificación si pueden digerir algunas toxinas en un tubo ficticio generalizado que los humanos no pueden.

Esto también puede ayudar con el problema de la columna. Si el animal ha pasado una parte significativa de su historia evolutiva sin cazar (o divergió antes de la llegada de las espinas locomotoras), es posible que tenga la estructura espinal que necesita. Si han sido carroñeros durante el tiempo suficiente, es probable que hayan evolucionado para poder recorrer grandes distancias, lo que también ayuda con la resistencia que necesitan las monturas.

Para que puedan ser domesticados en primer lugar, probablemente necesitarán ser animales sociales. Probablemente también necesitarán ser más pequeños que los humanos inicialmente para no representar una amenaza demasiado significativa cuando comience el proceso. Esto ayuda con el aspecto carroñero para subsistir de esa manera y tener suficiente población para ser social, probablemente no pueden ser grandes (dependiendo de la proporción de su dieta que proviene de la carroña).

Conclusión

Hay otras variables a considerar (como los problemas para criar animales inicialmente más pequeños para que sean más grandes), pero lo que probablemente estamos buscando es un hipo-carroñero social aplastante que comenzó como un animal mucho más grande antes de evolucionar a un tamaño lo suficientemente pequeño. para permitir una fácil domesticación (para intentar preservar algunas de las adaptaciones que soportan el gran tamaño), que también subsiste con alimentos de alta energía generalizados que los humanos no pueden digerir. Una adaptación a tener una temperatura corporal más baja que la de los mamíferos típicos (generalmente impulsada por un período de subsistencia en un nicho ecológico marginal) también ayudaría con el tamaño. Deben haber evolucionado junto con otro depredador que monopolice la caza mayor. Esto les proporciona la carroña que necesitan para haber evolucionado hacia su nicho y los disuade de cazar animales grandes.

Este es un conjunto de circunstancias muy específico, que puede explicar de alguna manera por qué nunca sucedió en ningún momento del mundo real, pero es posible que suceda si realmente quieres monturas carnívoras en el tuyo.

Desafortunadamente, serán muy, muy pequeños como lobos del mundo real...

Editar editar: ¡Encontré algo!

Los entelodontes eran una familia de grandes artiodáctilos (animales de pezuña hendida) omnívoros (pero no cazadores) que se cree que están relacionados con los hipopótamos y los cetáceos.

Su dentición muestra características distintivas de alimentarse de material vegetal duro como la corteza o arrancar hojas de las plantas, además de otros alimentos típicos de los omnívoros (nueces, semillas, bayas, invertebrados, animales pequeños), y también trituran huesos de forma similar a las hienas. Esto sugiere que probablemente eran omnívoros que comían una cantidad significativa de carroña.

Los ejemplares grandes como el Daedon alcanzaron alrededor de 450 kg, lo que definitivamente está en el rango de conducción, y también parecen tener una estructura esquelética razonable para soportar cargas. También está relativamente bien adaptado para la resistencia.

Daedon

Interpretación artística de Archaeotherium, aproximadamente 270 kg.

No se parezcan tanto a los lobos, pero si puede controlar la historia evolutiva de su mundo, entonces adaptar una especie parecida a un cánido a un nicho ecológico similar podría no ser demasiado complicado.

Probablemente se te ocurriría algo agradablemente parecido a los huargos de LoTR :)

Un solo lobo no es adecuado para montar. Sin embargo, puedes usar una manada de lobos, de la misma manera que los nativos del norte usan perros.

Así que puedo imaginarme un carro conducido por una manada de lobos, ¿por qué no?

Depende de la construcción de su mundo para que funcione, para la Tierra no es factible.

Cómo va el planeta Tierra y los lobos de la Tierra.

La mayoría de los animales de carga trabajan con pesos de alrededor del 10-30% de su masa corporal. Las regulaciones de caballería que conozco eran: por debajo del 20-25% de la masa corporal, ya sean caballos de guerra u otros animales de carga.

Los lobos modernos dignos de un récord pesan entre 80 y 105 kg, con la mitad de los especímenes promedio.

Los antiguos más grandes tenían una masa corporal promedio de 60-80 kg con un límite de 110-120 kg.

Incluso si eres muy generoso al hacerlos más fuertes y robustos y señalas que los animales más pequeños tienen una mejor relación fuerza y ​​robustez con respecto a la masa. Lo mejor que puede esperar de su lobo es 40-50% de masa corporal, bajo condiciones, que las leyes modernas considerarían tortura.

Con un límite de 40-50 kg para el ciclista y la masa del equipo... No comentaré cómo alguien sin respeto por las leyes de guerra y los valores humanos podría hacer que funcionara en la Tierra si tuviera manadas de los lobos extintos más grandes... .

Para que funcione, podemos construir un mundo.

• Ajuste el tamaño y el peso de sus lobos y humanos, de modo que esté en un rango de 20-30%. Los lobos del tamaño de un ligre seguramente harían que la caballería enemiga tuviera algunas quejas...

• Como ayuda adicional, puedes jugar con tu planeta, por ejemplo, puedes tener un mundo similar a la Tierra con un 70% de gravedad terrestre.

Improbable. Los lobos más grandes, el lobo huargo extinto , o el moderno canis lupus occidentalis/lobo maderero canadiense , son comparables en tamaño al humano promedio, pero pesan menos que un jinete humano ( antes de ser cargados con armas y armaduras).

Dicho esto, si tuviera que agrandar sus lobos y/o reducir el tamaño y el peso de sus humanos, no sería difícil justificar la relación.

Como señalaron otros, los lobos no serán lo suficientemente fuertes para correr mientras llevan a un adulto armado. Pero incluso si son más grandes y proporcionalmente más fuertes que los lobos terrestres, existe otra dificultad: los mamíferos carnívoros de cuatro patas en general tienen cuerpos que son más flexibles y se curvan casi en un arco y luego se enderezan cuando corren. Por otro lado, los cuerpos de los herbívoros como los caballos se mantienen relativamente planos incluso cuando galopa a toda velocidad, lo que los hace más adecuados para montar. El tambaleo hacia arriba y hacia abajo no solo haría que sea incómodo montarlo, sino que también sería más difícil controlar al animal con correas.

Además de estos, hay otros puntos como el hecho de que requieren específicamente carne, lo que puede ser un problema cuando se viaja en tierras sin animales, y su mayor agresividad y curiosidad (los herbívoros tienen una mayor tendencia a desconfiar mientras que los carnívoros tienen una mayor tendencia ser curioso y observador) puede anular su voluntad de obedecer las órdenes de sus jinetes.

Por supuesto, dado que mencionaste que tu mundo no es la Tierra, los lobos más grandes (o al menos una raza particular de lobos) con una estructura corporal y rasgos de comportamiento diferentes no estarían fuera de lugar, si estás dispuesto a hacerlo. .

Múltiples lobos

Es posible montar dos caballos a la vez. Vea este video de un guerrero sij haciendo precisamente eso: https://youtu.be/AAN4JV3kZZ8?t=3

Aquí hay alguien montando tres caballos https://youtu.be/NUmf_FS5NNE

Si se hiciera un marco con una 'silla de montar' en cada lobo para repartir la carga por igual entre ellos, creo que cuatro lobos podrían sostener a un guerrero.

Los lobos son animales de manada y serían fácilmente domesticados después de varias generaciones para funcionar juntos como un equipo como los perros esquimales.

Veo vuestras insignificantes monturas de lobos, y os levanto la caballería montada en alces de Stalin . Por ejemplo, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3557085.stm . Es posible que desee generar inteligencia en ellos para evitar que se repitan los desastres (lea el artículo); también evite el combate cuerpo a cuerpo en un bosque denso dadas las astas, supongo.

¿Por qué no lobos? Como las otras respuestas ... Pero parece que cualquier ventaja individual (más allá de la 'frialdad') se desperdicia.

Las tácticas de manada son lo que hace que los lobos sean temibles en grupos, pero para eso deben escuchar al perro superior --- no cada lobo escuchando a su jinete (en el caso remoto podrían llevarlo, como una pequeña raza de enanos/gnomos); ¡eso es una manada, no una manada! Constantemente monitorean/adivinan la velocidad, la resistencia y los instintos de los demás cuando/dónde/cómo atacar; un ciclista arruina eso con su dirección y su volumen. [Dejarlos trabajar como un paquete podría funcionar en historias, imagina operaciones especiales como asesinatos en la noche; Históricamente, los humanos jugaban al perro alfa y dejaban que sus perros hicieran el papel arriesgado de 'perdedor' de atacar primero, por ejemplo, los perros de guerra molosos https://en.wikipedia.org/wiki/Dogs_in_warfare ).

Es posible que los lobos pasen mensajes y paquetes pequeños de un lado a otro, pero los hipercarnívoros y la logística del frente de batalla no se mezclan ; "un ejército marcha sobre su estómago" y todo eso. Mejores alternativas: los terriers comen menos y no toda la carne, y son objetivos muy difíciles de alcanzar para su enemigo, por lo tanto, mejor para pasar mensajes a través de las líneas del frente; además, cuando están fuera de servicio, disfrutan cazando ratas que roban suministros, lo que supone un doble ahorro en comida para hombres y perros. Estoy seguro de que los terriers se usaron en el frente de la Primera Guerra Mundial para eso, el enlace anterior cubrirá eso.

Obstaculizar a los lobos con cargas básicamente niega la mayoría de sus habilidades prácticas más allá de la protección (como la velocidad, la flexibilidad y la agilidad en el combate cuerpo a cuerpo; agarrarlos por la mochila los neutraliza en presas de las que de otro modo se escaparían y contraatacarían al instante), y para los gansos protectores (¡comestibles!) son probablemente mejores. (El Capitolio romano original estaba custodiado por gansos).