Uso de abreviaturas poco comunes

Si son abreviaturas extremadamente comunes en el campo, una vez por trabajo suele ser suficiente para definirlas. Si son raros, inventados para la pieza, o realmente jerga, diría una vez por sección (una vez por capítulo, una vez por página web).

Alternativamente, una lista de acrónimos al principio o al final de una pieza también podría ser útil.

IBM es un bastión del uso de abreviaturas. Los acrónimos de tres letras (TLA, por sus siglas en inglés) son literalmente la base de la empresa, junto con el nombre inapropiado que llama acrónimos a todas las abreviaturas (incluso las que no deletrean una palabra nueva).

Al estilo de IBM, incluso los trabajos de investigación y los artículos de revistas de vanguardia utilizaron la regla "definir en la primera referencia" para los nuevos términos y abreviaturas. El argumento era que, una vez arraigada, una abreviatura acelera la comprensión. Mi sensación siempre fue que los autores usaban la técnica para acortar el tiempo de escritura más que como una forma de ayudar a sus lectores. Las oraciones terminaron pareciendo una sopa de letras.

En esta era de contenido digital, es un poco más fácil buscar la primera referencia, pero esto aún "impide el progreso", como señala David. La idea de una lista de abreviaturas usadas en una pieza nunca fue una práctica común, pero absolutamente debería haberlo sido. (Por supuesto, en HTML cada referencia a una abreviatura se puede etiquetar de modo que, en muchos navegadores, aparece una ventana emergente con la abreviatura, lo que evita la necesidad de realizar una búsqueda. La autoría se puede realizar mediante un software que compara el término con un índice global). taxonomía para que siempre se utilice la descripción precisa incluso de la abreviatura menos común).

Si usa muchas abreviaturas que pueden no ser familiares para el lector, entonces los lectores pueden encontrar que tienen que consultar continuamente para ver lo que significan. Pero si no usa abreviaturas, el texto puede volverse tedioso y muy repetitivo.

Me gusta, déjame ver si puedo inventar un par de oraciones para ilustrar:

El periférico de descontaminación autónomo Warp Drive (WDADP) puede evitar que los motores de su barco fallen. Un WDADP mantiene las partículas extrañas fuera del motor. La mayoría de los WDADP están hechos de aleaciones de titanio. Asegúrese de revisar su WDADP mensualmente. Un WDADP bien mantenido ... etc.

Intente volver a escribir ese párrafo, pero deletreando WDADP. Se vuelve terriblemente prolijo e incómodo.

Por otro lado, de vez en cuando me encuentro con una oración que es prácticamente una larga secuencia de abreviaturas. "FTP sus archivos ASPX al servidor IIS antes de iniciar la tarea CRON en el cuadro LINUX" y similares pueden ser muy intimidantes para alguien que no usa estas abreviaturas todos los días. (De vez en cuando leo una oración llena de tales abreviaturas y me río por el hecho de que la entendí completamente a pesar de su oscuridad).

Personalmente, cuando tengo un término técnico largo que se usa repetidamente en un documento, lo abrevio con una explicación sobre el primer uso. Si espero que una abreviatura sea muy familiar para mi público objetivo, la usaré sin dudarlo y, a menudo, sin explicación. Pero si es probable que algo no te resulte familiar y solo aparezca un par de veces, lo deletreo.

Estaba leyendo un libro de historia recientemente que demostraba este mismo problema: estaba plagado de abreviaturas que solo se explicaban en la primera instancia en que se usaban. Constantemente tenía que seguir avanzando y retrocediendo en el libro para recordarme cuáles eran.

El autor realmente debería (en mi opinión) haber puesto un glosario completo de abreviaturas en la parte posterior del libro para facilitar la referencia.

Si un libro usa muchas abreviaturas desconocidas, un glosario es el camino a seguir.

Stanislaw Lem tenía un método muy bueno para eso. Lea su "Observación en el lugar", aunque no estoy seguro de si la traducción captura el espíritu.

En esencia, los acrónimos se componen en palabras significativas, medio significativas, graciosas, terriblemente mal escritas, groseramente sugerentes y, por lo demás, muy memorables.

Entonces, cuando nos ocupamos de la Mecánica Supercrónica (SuC-Me), tenemos que adoptar un enfoque completamente diferente que antes en el caso de los Oligarcas de Área Temporalmente Intertransmisivos (TIT/AreOli). Los que están a favor de SuC-Me, de hecho, a menudo no están de acuerdo con las conclusiones a las que se llega al aplicar mecanismos TIT al mismo conjunto de datos...