Me parece recordar haber escuchado o leído que Agustín planteó que tal vez el mal como tal no existiera, es decir, que el mal es más bien un vacío o ausencia de existencia. Creo que esta línea de razonamiento se usa para indicar que Dios no creó el mal como tal.
¿Existe una extensión documentada de este razonamiento en las siguientes líneas: Para que Dios haga que sea otro que no es Dios (el término engendrar se usaría presumiblemente para causar que sea otro que es Dios), alguna ausencia o vacío sería necesario y que este vacío está obligado a incluir el mal (ya sea porque cualquier vacío concebible de esta naturaleza es "impío"/malo o porque la voluntad de Dios para maximizar la gloria de Dios "comprime" tal vacío [es decir, uno podría concebir un vacío no piadoso pero no malvado pero que maximiza la expresión de "semejanza a Dios" restringe el vacío a ser malvado] o quizás alguna otra razón)?
(Esta línea de razonamiento se me ocurrió y me preguntaba si alguien ya la había considerado y pensó que era plausible y que valía la pena registrarla. Parece una extensión lo suficientemente básica de un argumento conocido que probablemente se le ocurrió a alguien en algún momento, aunque podría haberlo hecho). sido rechazado como absurdo o inútil o simplemente no vale la pena registrarlo).
Tienes razón en que la idea del mal como ausencia del bien se asocia tradicionalmente con Agustín. Según entiendo su idea específica, usted está postulando que la 'ausencia de bien' es necesaria para cualquier cosa que no sea Dios, o que nada aparte de Dios puede ser completamente bueno.
Esto me recuerda, más que cualquier otra cosa, la visión gnóstica del mundo, en la que todos los seres creados emergen como "emanaciones" de la Deidad, y se corrompen cada vez más a medida que se alejan de la fuente, como la luz de una vela en el cielo. un cuarto oscuro En particular, el mundo material es inevitablemente impuro (pero puede ser trascendido a través de la disciplina espiritual, quizás gracias a alguna chispa de bondad desde arriba que está incrustada en cada alma humana). Hay muchos matices dentro de las tradiciones gnósticas y muchas cosas místicas/esotéricas, pero esta es la idea general.
En relación con el cristianismo, existe una fascinante historia de conflicto, aunque, como de costumbre, casi siempre obtenemos la perspectiva ortodoxa, que puede no ser del todo justa con lo que realmente sucedió. Los problemas que los primeros cristianos encontraron con el gnosticismo incluyen:
En última instancia, la diferencia en la cristología fue el marcador clave del gnosticismo como herético. La versión gnóstica del cristianismo se aferraba al docetismo por el cual la encarnación era una ilusión, siendo el verdadero Cristo sólo espíritu. Esta creencia es contraria a ciertos pasajes de la Escritura que creemos que fueron escritos explícitamente contra los gnósticos (p. ej. 1 Juan 4:2), y fue rechazada definitivamente en los primeros concilios ecuménicos.
Agustín y otros líderes cristianos ignoran las Escrituras sobre este punto. Isaías 45:7 ("Yo formo la luz y creo las tinieblas; Yo hago la paz y creo el mal; Yo soy el Señor que hace todas estas cosas") y Deuteronomio 30:15-20 ("Mira, he puesto delante de ti este día vida y el bien y la muerte y el mal... escoge, pues, la vida para que vivas tú y tu descendencia, amar al Señor tu Dios, escuchar su voz y adherirte a él, porque esa es tu vida y el largura de tus días. . . "), ambos dejan claro que el bien y el mal fueron creados por Dios. Además, los versículos de Deuteronomio dejan claro que la creación del mal fue junto con el don del libre albedrío, sin el cual seríamos robots o marionetas. Nuestra tarea, nos dice Deuteronomio, es "elegir la vida" conociendo a Dios a través del estudio, andando en Sus caminos,
La suposición de que Dios solo crea el bien, y no el mal, no proviene de las Escrituras hebreas, pero parece demostrar influencias tempranas en la Iglesia por los puntos de vista dualistas del zoroastrismo y el maniqueísmo. El NT también refleja esto al exagerar las habilidades y la independencia de Satanás, en contraste con el punto de vista judío, como se refleja en Job, por ejemplo (que Satanás era un ángel acusador que trabajaba bajo la dirección de Dios).
La existencia tanto del bien como del mal en el mundo es esencial para los conceptos de libre albedrío, recompensa y castigo, y el desarrollo espiritual y moral de la humanidad. Por lo tanto, desde la perspectiva de Dios, la coexistencia del bien y el mal en el mundo como opciones para el hombre sirve a un propósito divino y, por lo tanto, sirve a un bien último.
La posición de Agustín, en realidad, no es de la Biblia en absoluto. Date cuenta de que Agustín estaba fuertemente influenciado por el maniqueísmo. El maniqueísmo era una religión persa que, al igual que el zoroastrismo y el gnosticismo, tenía una cosmología dualista donde había fuerzas que eran exclusivamente buenas opuestas a fuerzas que eran exclusivamente malas. Widengren, Elementos geomesopotámicos en el maniqueísmo (Rey y Salvador II): estudios sobre la religión maniquea, mandeana y gnóstica siria, Lundequistska bokhandeln, 1946. El maniqueísmo fue popular entre los siglos III y VII en el área del Mediterráneo oriental y fue uno de los principales del cristianismo. competidores. Véase Andrew Welburn, Mani, the Angel and the Column of Glory: An Anthology of Manichaean Texts (Edimburgo: Floris Books, 1998), pág. 68. Agustín había sido maniqueo antes de convertirse al cristianismo, su conversión entusiasta se produjo poco después de que el emperador romano Teodosio I emitiera un decreto de muerte para cualquier maniqueo en 382 y poco antes de que declarara el cristianismo como la religión oficial del imperio. Algunos eruditos modernos han sugerido que las formas maniqueas de pensar influyeron en el desarrollo de algunas de las ideas de Agustín, como la naturaleza del bien y el mal, la idea del infierno, la separación de grupos en elegidos, oyentes y pecadores, y la hostilidad hacia los carne y actividad sexual. A. Adam, Das Fortwirken des Manichäismus bei Augustin. En: ZKG (69) 1958, S. 1–25 (citado en el artículo de Wikipedia sobre el maniqueísmo). Como estos puntos de vista son contrarios a los puntos de vista de las Escrituras hebreas, es más probable que Agustín los introdujera del maniqueísmo. Se podría argumentar que, como muchas innovaciones de la Iglesia, estos cambios se realizaron no solo a partir de las creencias personales de Agustín, sino también para hacer que la doctrina de la Iglesia fuera más atractiva en partes del mundo donde el zoroastrismo y el maniqueísmo tenían influencia.
Se podría argumentar que Agustín vio indicios de este argumento en las Escrituras:
I am the LORD, and there is no other, besides me there is no God; I equip you, though you do not know me, that people may know, from the rising of the sun and from the west, that there is none besides me; I am the LORD, and there is no other. I form light and create darkness, I make well-being and create calamity, I am the LORD, who does all these things.—Isaías 45:5-7 ( RVR60 )
Isaías dice que Dios creó tanto las tinieblas como la calamidad, lo que parece contradecir (o al menos ir más allá) Génesis 1 donde Dios creó la luz de las tinieblas y todo era bueno. Dado que Isaías no solo conocía su Escritura, sino que ciertamente estaba haciendo referencia a Génesis aquí, debe haber alguna forma de reconciliar la aparente contradicción.
Agustín argumenta que el mal no es una sustancia que Dios creó:
Después de todo, ¿qué es todo lo que llamamos mal sino la privación del bien? En los cuerpos animales, por ejemplo, la enfermedad y las heridas no son más que la privación de la salud. Cuando se efectúa una curación, los males que estaban presentes (es decir, la enfermedad y las heridas) no retroceden y van a otra parte. Más bien, simplemente ya no existen. Porque tal mal no es una sustancia; la herida o la enfermedad es un defecto de la sustancia corporal que, como sustancia, es buena. El mal, pues, es un accidente , es decir, una privación de ese bien que se llama salud. Así, cuantos defectos hay en un alma, son privaciones de un bien natural. Cuando tiene lugar una curación, no se transfieren a otra parte, sino que, dado que ya no están presentes en el estado de salud, ya no existen en absoluto.— Enchiridion ,Capítulo III. , 11.
No creo que "accidente" sea la mejor traducción (aunque no sé lo que decía el latín original ni podría traducirlo). Me parece que el traductor (Albert C. Outler) usó la definición legal o filosófica de "accidente": Dios causó el mal, pero no es responsable de él. Como el mal no es su propia sustancia, sino la propiedad de carecer de algún bien, la creación de Dios abrió la puerta al mal.
Para dar sentido a Agustín, debemos recordar que él era un neoplatónico de formación. Platón y sus seguidores creían que todo lo que vemos en el mundo que nos rodea es simplemente un reflejo o sombra de alguna Forma ideal que existe fuera del mundo. Agustín volvió a aplicar el concepto al cristianismo: el plan de creación de Dios se convierte en la Forma a la que debe adaptarse el mundo. Cualquier falta de conformidad con el plan de Dios es mala: no alcanzar el Bien.
Agustín usó la filosofía neoplatónica para resolver el problema lógico de cómo Dios podía ser el creador de todas las cosas y, sin embargo, no ser responsable del mal en el mundo. Él parece ser el primero en juntar esas dos piezas de esa manera. (Por lo que he encontrado, ni Filón ni Pablo, judíos que fueron influenciados por Platón, formularon este argumento).
El mundo natural no es más real que un sueño, porque no es la sustancia física la que hace realidad, sino tu conciencia la que la convierte en experiencia. Y por lo tanto decir que el mal no es nada (no una sustancia) no tiene ninguna consecuencia.
El problema es "¿por qué Dios permite que ocurra el sufrimiento?" Esa es la pregunta que realmente nos hacemos cuando preguntamos "¿por qué Dios creó el mal?", porque ¿qué es el mal si nunca causa sufrimiento?
Y a esta pregunta Dios sólo le dice a Job que "confíe en Mí", no le da otra respuesta.
pavel
Jon Ericson