Un estudio en rosa: ¿no sabe Sherlock que no es un arma real?

Tengo una pregunta sobre el primer episodio de la primera temporada de Sherlock .

Hacia el final, Sherlock le dice al asesino en serie:

Reconozco un arma real cuando la veo.

El asesino en serie (es decir, el taxista), en realidad le muestra el arma a Sherlock, cuando llegan al destino ( donde el asesino en serie tiene la intención de matar a Sherlock ). En ese momento, Sherlock pregunta cómo el taxista hace que las víctimas lo sigan y por eso el taxista muestra el arma.

En este punto, Sherlock le dice al taxista:

No le quitas la vida a la gente a punta de pistola.

Entonces, mi pregunta es, en este punto, ¿no sabe Sherlock que no es un arma real?

¿O solo tiene la intención de que el asesino en serie piense que Sherlock no es tan inteligente como él?

Dado que no se aborda en el programa, esta es una pregunta de especulación. Aparte de eso, por supuesto que lo sabía. ¡Él es Sherlock Holmes! Cuando ves sus otros ejemplos de deducción a lo largo de la serie, esto no parece algo que pueda engañarlo.
Creo que solo está diciendo que el taxista no le quita la vida a las personas a punta de pistola, sabiendo que el arma es falsa y pensando que puede haber estado apuntando a personas que fueron engañadas por una pistola de juguete.

Respuestas (3)

Creo que no hay nada que reflexionar sobre esta acción en ese caso al que te refieres también, sin embargo, podría ser que Sherlock estuviera muy interesado en ver cómo mató a sus víctimas, no se refirió al hecho de que el arma es falsa hasta después, es que debió observarlo pero no quería enfocarse en eso porque su mente estaba ocupada en lo que el taxista le iba a mostrar.

Desearía poder escribir una respuesta más descriptiva, pero para mí parece que eso es todo.

Era lo mismo que sentía antes de hacer la pregunta. Quería escuchar al menos de alguien que Sherlock se había equivocado pero nunca será verdad.

Como ya se indicó en un comentario en la pregunta, esto es mucha especulación, ya que no hay evidencia canónica para dar una respuesta precisa.

Sin embargo, dicho esto, podemos usar la lógica y la deducción para llegar a una respuesta. Lo cual seguirá siendo subjetivo para quién lo lea. Pero es lo más cerca que creo que podremos llegar con esta pregunta. Pero desnudo conmigo.

Sherlock es el detective más grande del mundo (toma ese Batman) . Como ya han dicho muchas personas antes que yo, por supuesto, él supo desde el principio que no era un arma. Pero quiso saber todo el proceso por el que no pasó el taxista antes de "convencer" a la gente para que se suicidara. Si él señalara que el arma no era real, ocurrirían dos cosas (aunque están relacionadas) que se interpondrían en el pequeño estudio de Sherlock.

  1. Como dijiste, el taxista podría sentir que es inferior a Sherlock, lo que lo haría actuar fuera de lo común, una vez que siempre se creyó superior a sus víctimas. Y con eso, Sherlock no sería capaz de observar cómo fue realmente todo.
  2. Pero incluso si descarta el superior/inferior de la cuestión, señalar el arma como una falsificación aún haría que el taxista sintiera que había perdido la ventaja (incluso si todavía se sentía superior a Sherlock), y eso lo haría actuar de manera diferente (no usar el arma para intentar forzarlo a jugar, por ejemplo).

Aquí hay una explicación más simple para una pregunta simple.

En el momento en que Sherlock vio el arma, supo que era falsa, ya que es un profesional de la deducción. Luego comenta: " no se quita la vida de las personas a punta de pistola ", simplemente porque no se puede matar a una persona con un arma falsa. Además, tenía curiosidad por saber sobre el plan de acción del taxista (Pills in the Bottles).

Si Sherlock lo hubiera confrontado por el arma falsa al principio, el taxista no le habría mostrado cómo mató a sus pasajeros. Y Sherlock odia no saber . Por lo tanto, mira pensativamente al taxista revelar su estratagema.

Un estudio en rosa: ¿no sabe Sherlock que no es un arma real?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v