¿Cómo es posible que Magnussen pueda chantajear a tanta gente sin pruebas reales?

En el último episodio de la temporada 3 de Sherlock, The Last Vow, Magnussen chantajea a mucha gente. Se nos hace creer (como en la situación real) que tiene una gran bóveda que almacena todas las pruebas fotográficas y escritas de las fechorías de los chantajeados.

Pero al final del episodio, se revela que Magnussen en realidad no tiene ninguna evidencia de chantaje, solo tiene que publicar cualquier noticia, ya sea real o falsa, con o sin evidencia, para hacer el trabajo. Pero honestamente no puedo creer que esto pueda funcionar en la vida real. Demandar a la prensa por difamación e publicar noticias falsas no es lo más difícil de hacer en el Reino Unido y en el extranjero. ¿Cómo puede Magnussen salirse con la suya? Esto es exagerar la credulidad, a menos que me pierda algo crucial del programa.

¿Hay algo del programa que explique cómo Magnussen se sale con la suya chantajeando a la gente sin una pizca de evidencia?

Parte de la respuesta puede ser que él también sabe dónde están las pruebas. No lo tiene a mano, por lo que no puede ser robado. Además, el simple hecho de conocer los secretos también puede llevar a otros a obtener evidencia. Si sabes buscar algo, más posibilidades tienes de encontrarlo. (Voy a eliminar mis comentarios anteriores para limpiar el hilo y porque ya no son relevantes).
Hay una pregunta relacionada . Hay indicios de que Magnussen en realidad guarda evidencia física.

Respuestas (1)

Como ha señalado Oliver C , esta es la premisa misma de su poder.

Magnussen tiene una memoria eidética o (como Sherlock) ha utilizado su propia versión de 'un palacio mental': donde puede categorizar y recordar pequeños detalles irrelevantes a pedido.

Claramente tiene acceso a información increíblemente confidencial (ya que es capaz de chantajear a la gente), pero su poder radica en no verse obligado a hacer o recopilar copias impresas de esta información para estar al tanto de su existencia. Todo lo que necesita hacer es convencer a sus objetivos de que posee el material incriminatorio.

Como un espejo negro para Sherlock, es alguien capaz de increíbles hazañas de lógica y es tan profético de sus circunstancias que mantiene su conocimiento encerrado dentro de su propia mente. Eso no quiere decir que no posea ninguna evidencia de su chantaje: solo significa que no tiene que mantener los datos/información almacenados en ningún lugar donde otra persona pueda acceder a ellos de manera plausible: en este caso, Sherlock.

Lo veo como un comentario sobre la investigación de Leveson, sobre Chelsea Manning y Snowdon: enormes organizaciones de poder son derribadas por su propio rastro de papel y por tener que documentar y categorizar sus acciones y tratos.

Magnussen, como magnate de los periódicos murdoquianos, se ocupa de chismes y calumnias: puede publicar lo que quiera y, en el peor de los casos, algún tipo de retractación y posiblemente una demanda.

Sin embargo , si lo que publica es realmente cierto , cualquier demanda en su contra revelaría que esto es así y, como tal, no enfrentaría recriminaciones.

Si sabe que la información presentada es verdadera, y su objetivo también sabe que la información es verdadera; eso es todo lo que necesita para el chantaje.

Si se lanzara una investigación al estilo de Leveson contra Magnussen, no encontrarían absolutamente nada porque no deja rastro de datos/documentos: lo que resultó ser el clavo en el ataúd para la industria de los periódicos.

Al no mantener la información accesible a ninguna fuente externa, incluso las citaciones son infructuosas. Es impermeable a la ley.

Por supuesto, también hay una desventaja en no guardar evidencia, como lo muestra Sherlock al final del episodio. - Dado que Magnussen chantajeó a personas poderosas, una vez puede suponer que no todos se darán la vuelta (por ejemplo, Lady Smallwood contrató a Sherlock para recuperar las cartas). ¿Qué sucede cuando no encuentran las pruebas que Magnussen afirma poseer? Pensarán que lo ocultó demasiado bien o que estaba mintiendo. La segunda conclusión sería un problema para Magnussen.
Una solución para lidiar con un chantajista es simplemente matarlo. ¿Por qué la gente no trata de matar a Magnussen? Bueno, María lo hizo. Pero Magnussen debe afirmar que tiene un "a prueba de fallas": ¡si me matas, la información se libera! Por supuesto, si no guarda evidencia, entonces es una amenaza vacía. Entonces, si aparece alguien como Mary, no tiene nada con lo que negociar, y su muerte no desencadenará un mecanismo de seguridad.
@Oliver_C, al mantener la información (y el paradero de cualquier evidencia física, si la hay) encerrada dentro de su cabeza, Magnussen mantiene un as bajo la manga en todo momento. Es una variable desconocida, y es esta variable con la que puede negociar... como dijiste, Mary intentó matarlo, así que no es un plan perfecto. Él siembra las semillas de su propia desaparición, al hacerle saber a Sherlock cuál era en realidad esta variable desconocida. Él cuantificó su propio misterio.
Sí, tiene un lado positivo, como lo expone en su respuesta, pero también tiene un lado negativo. La memoria no funciona como el disco duro de una computadora y hay una buena razón por la que generalmente es aconsejable hacer copias de seguridad de los archivos. - Un golpe accidental en la cabeza, la vejez, el Alzheimer,... si recuerda mal las cosas, o no recuerda nada, su imperio se derrumbará. Apostar todo a una carta puede hacerte ganar, pero también puede arruinarte.
Definitivamente es un riesgo calculado, no creo que nadie lo dude. ¡Pero recuerda! hasta que Sherlock revela que está usando técnicas de memoria, nadie más sabe que este es el caso. Mientras sus objetivos crean que posee pruebas, no se moverán contra él por temor a represalias. Juega con el miedo a lo desconocido, que es poderoso.
"Como un espejo negro para Sherlock, es alguien capaz de increíbles hazañas de lógica"; diría que es (mucho) peor en la deducción que Sherlock. Es posible que tenga una memoria eidética que puede ser incluso mejor que la de Sherlock, pero no parece ser tan hábil con el pensamiento real en el calor del momento.
¿Cómo es posible que Magnussen pueda chantajear a tanta gente sin pruebas reales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v