¿Un escudo de luz estroboscópica actúa como una cerca de punta de ala [o mejor como un generador de vórtice]?

Me dijeron que es un escudo para evitar cegar al piloto durante los vuelos nocturnos cuando las luces estroboscópicas están encendidas. Ahora, sabiendo que la razón principal es, hasta donde yo sé, la mencionada anteriormente:

  1. ¿Alguien conoce algún documento oficial donde se mencione la definición de este dispositivo?
  2. ¿Alguien conoce alguna referencia donde se estudie el efecto en la aerodinámica de la punta del ala? ¿Considerando diferentes regímenes de velocidad?
  3. ¿Alguien sabe si hay alguna normativa sobre este pequeño dispositivo?

Hasta donde yo sé, este dispositivo se puede encontrar en los siguientes aviones:

  1. aire rey
  2. T-6 tejano
  3. Embraer legado 600

Como puede verse, se puede encontrar en modelos con y sin dispositivos de punta de ala.

Una cosa que hay que mencionar en aviones equipados con winglet (no valla de ala en la punta como las que se encuentran en el A380), es que durante la maniobra de pull up, en el despegue, generalmente se observa una separación leve/severa en la parte interior. del ala. ¿Podría el escudo estroboscópico instalado en el Embraer Legacy 600 mitigar esto al reactivar la capa límite? Sería fácil considerando la cantidad de flujo cruzado en la punta.

Cualquier documento oficial o discusión informal en cualquier parte de la web sería muy útil.

Más imágenes se pueden encontrar en estos enlaces:

http://79ft.net/tag/mecanismo.html

escudo estroboscópico

Creo que en algunas condiciones puede ser que desencadene la separación y cree un vórtice, pero ¿ha sido diseñado para hacerlo? No lo creo, aunque me imagino que requeriría pruebas intensivas en túnel de viento/baja velocidad para verificar el diseño, y no estoy seguro de que "valga la pena", pero tal vez esa parte del ala es más "crítica" para Recuperación de estancamiento de lo que creo...
@GHB Por lo general, desea que el ala se detenga desde la raíz y progrese hacia la punta, de modo que los alerones sigan siendo efectivos para el control de balanceo. Supongo que una vez que pasas las superficies de los alerones, el hecho de que el ala se detenga o no es un factor menor en la capacidad de control, y me atrevería a decir que tener un generador de vórtice en la punta hará poco por el rendimiento. .
@Ron Beyer, buenos argumentos, por lo que un vórtice desencadenado en la punta podría, potencialmente, al moverse hacia adentro, ayudar a volver a unir el flujo sobre la parte exterior del alerón. No estoy seguro cuantitativamente del efecto de este reenganche y, lo que es más importante, cuán "robusto" sería, para ser considerado un mecanismo desencadenado por el "diseño" (tan buscado por los ingenieros, probado y validado). Para el mismo argumento de "diseño robusto", no estoy seguro de cuál es el "valor" de dicho diseño desde el punto de vista del rendimiento.
Con base en los comentarios publicados por los demás, que más o menos coincidieron con mi pensamiento y confirmaron otras hipótesis que hice, agradecería que alguien publique documentos oficiales para respaldar sus argumentos. Aquí lo difícil que me he encontrado es encontrar declaraciones 'oficiales'. ¿Es posible que esto sea algo para lo que no se puede encontrar ninguna regulación?
Como se dice en una respuesta a continuación, este no es un dispositivo similar a un generador de vórtices ni funcionará como tal. Actúa más como un winglet.
Los generadores de vórtice están diseñados para disparar/refrescar la capa límite. Una capa límite turbulenta retrasa la separación masiva más de lo que puede hacer una capa límite laminar. Como tal, podría funcionar como VG a menos que alguien encuentre un buen argumento que demuestre que mi argumento es incorrecto. Es mi opinión que este dispositivo definitivamente NO funcionará como un winglet como usted (SMSvonderTann) está sugiriendo. Mi pregunta, repito aquí, ¿alguien conoce algún estudio oficial sobre el tema? Nuevamente, este dispositivo tiene el tamaño de un generador de vórtices (o una valla muy pequeña), si fue diseñado como tal o no, todavía no lo sabemos.
Para ser más precisos, si queremos ver una valla lateral (ahora estamos jugando con la definición) actuando como una especie de ala, como se sugirió antes, tenemos que mirar estas dos imágenes john2031.com/piper/pa- 16_clipper/alaska/n5876h_4.JPG y flysquirrel.net/sterling/sterl08.JPG . Pero en estos casos las dimensiones son realmente diferentes. Espero que esto ayude.

Respuestas (2)

Es una pregunta estructurada larga, intentaré mantenerme al día con la respuesta. Como primera me gustaría citar algunas fuentes.

Comparé CS23 y CS25 buscando los requisitos de certificación de las luces. Son casi idénticos. Si desea comprobarlos usted mismo, la palabra clave que desea utilizar es "Luces". Los párrafos de mayor interés son del 1285 al 1401, tres páginas en total. Dicho eso.

Me dijeron que es un escudo para evitar cegar al piloto durante los vuelos nocturnos cuando las luces estroboscópicas están encendidas.

La luz en la punta del ala en este caso son luces de posición y luces anticolisión, la luz estroboscópica a la que te refieres.

Las luces de posición: están descritas en el párrafo del 1285 al 1391. Hay requisitos sobre el blindaje de las mismas y la intensidad de las luces de diferentes radianes así como los colores de las mismas, pero ninguno desde el punto de vista aerodinámico.

Desde el punto de vista del diseño, el escudo debe definir algunos ángulos diédricos:

  • (b) El ángulo diedro L (izquierda) está formado por dos planos verticales que se cortan, el primero paralelo al eje longitudinal del avión y el otro a 110º a la izquierda del primero, visto mirando hacia adelante a lo largo del eje longitudinal.

  • (c) El ángulo diedro R (derecha) está formado por dos planos verticales que se cortan, el primero paralelo al eje longitudinal del avión y el otro a 110º a la derecha del primero, visto mirando hacia adelante a lo largo del eje longitudinal.

  • (d) El ángulo diedro A (hacia atrás) está formado por dos planos verticales que se cortan formando ángulos de 70º a la derecha y a la izquierda, respectivamente, con un plano vertical que pasa por el eje longitudinal, visto mirando hacia atrás a lo largo del eje longitudinal.

Para las luces anticolisión:

El avión debe tener un sistema de luces anticolisión que

  • (1) Consta de una o más luces anticolisión aprobadas ubicadas de modo que su luz no perjudique la visión de la tripulación ni reste visibilidad a las luces de posición.

  • (b) Campo de cobertura. El sistema debe constar de suficiente luz para iluminar las áreas vitales alrededor del avión considerando la configuración física y las características de vuelo del avión. El campo de cobertura debe extenderse en cada dirección dentro de al menos 75º por encima y 75º por debajo del plano horizontal del avión, excepto que se permite un ángulo sólido o ángulos de visibilidad obstruida que suman no más de 0,03 estereorradianes dentro de un ángulo sólido igual a 0,15 estereorradianes centrados sobre el eje longitudinal en dirección hacia atrás.

Sobre el efecto aerodinámico del generador de vórtice en la punta del ala, encontré un artículo: Modificación de un vórtice en la punta del ala por generadores de vórtice . Sin embargo, es un estudio experimental sin un dispositivo de punta de ala. Citando del párrafo de conclusión:

Los resultados muestran que se puede lograr una redistribución sustancial de la circulación de la estela mediante la fusión del vórtice de la punta con un vórtice co-rotante del VG con el radio del núcleo del vórtice fusionado aumentado en un factor de hasta cinco en relación con el vórtice de la punta no perturbado. .

Sin embargo, el VG se colocó en un η = y b = 0.2 interior del wingboard.

Resumiendo los comentarios anteriores y fusionando esta interesante explicación de @Peter Kämpf sobre los winglets, lo que pienso (sí, es una " opinión ", pero de lo contrario necesitaría ejecutar un CFD 3D y/o una prueba de túnel de viento) es eso:

  • Seguramente se generaría un vórtice en ciertas condiciones.
  • Diseñar este dispositivo para evitar la separación de la pérdida de las aletas sería una tarea bastante desafiante. El dispositivo está colocado muy fuera de borda, lo que haría que estuviera más o menos alineado con el winglet. Creo que el estrecho acoplamiento entre el dispositivo y el winglet dificultaría que el vórtice se desarrolle de tal manera que vuelva a unir el flujo en el winglet.

Los generadores de vórtice están ubicados a lo largo del ala, no en la punta del ala. Están diseñados para hacer que la entrada en pérdida del ala se rompa en un mayor rango de ángulo de ataque. Lo que muestres en la punta del ala no tendrá un efecto similar al de un VG.

Solo un comentario sobre esta respuesta. En mi opinión, no es del todo cierto que los VG nunca se usaron en la punta del ala. Consulte, por ejemplo, el Gloster Javelin aquí aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0009.shtml . Estos en particular fueron diseñados para mantener los alerones efectivos en un AoA alto, que es otro uso de VG. La gran diferencia que veo con respecto al escudo estroboscópico es que este generalmente se coloca en el borde de ataque, mientras que los diseñados para mantener el flujo conectado al nivel de los alerones están mucho más abajo.