¿Un asteroide de tamaño similar al que chocó hace 65 millones de años podría causar la extinción de los humanos?

El impacto de un gran meteorito tendría consecuencias devastadoras para el planeta y la humanidad. Los tsunamis destruirían incontables miles de kilómetros de costa. Los barcos se hundirían. Infraestructura destruida. La actividad sísmica causaría más muerte y destrucción.

Y además de todo, los escombros arrojados a la atmósfera bien pueden obstruir el Sol, de modo que nuestro clima experimente cambios dramáticos (piense en una mini edad de hielo) durante las próximas décadas.

Bajo estas circunstancias, es indudable que millones, si no miles de millones de personas perecerían. La enfermedad correría desenfrenada mientras los gobiernos lucharían con las secuelas del desastre. Los alimentos, los suministros médicos y el transporte escasearían inmediatamente después.

Mire a Puerto Rico: un mes después de haber sido golpeado no por uno, sino por varios desastres naturales, todavía tienen que restaurar la energía de su red eléctrica, y eso es con otros países que les dan una mano amiga. Solo las riquezas, las naciones más organizadas y eficientes podrían recuperarse después de tal devastación, e incluso ellas sin duda lucharían y no podrían salvar a todos sus ciudadanos.

Muchas (quizás incluso la mayoría ) de las naciones colapsarían ante disturbios civiles masivos debido a la falta de disponibilidad de alimentos. Los centros urbanos dependen de las continuas entregas de alimentos de las granjas circundantes y del extranjero, que se detendrían ante la escasez de combustible.

Imagínese caminar hasta su supermercado local y ser testigo de una multitud de miles peleando por los últimos alimentos que quedan en los estantes. La situación sin duda se convertiría en violencia y barbarie.

Los gobiernos estarían haciendo malabarismos tratando de salvar a los heridos y las poblaciones desplazadas, reparando la infraestructura y poniendo fin a la violencia y el saqueo.

¿Se extinguiría la humanidad como especie? Probablemente no. Hay demasiada gente, en demasiados rincones del mundo para que todos nosotros muramos. Y tenemos la tecnología para sobrevivir en algunas condiciones muy extremas (piense en búnkeres nucleares capaces de albergar sobrevivientes durante años, tal vez incluso décadas).

¿Sobrevivirían todas las civilizaciones? No. La mayoría, sin duda, colapsaría. El orden mundial actual no sobreviviría, y de las cenizas probablemente surgiría una civilización mucho más dura y despiadada.

Y también tenga en cuenta que a medida que los recursos escasean y la tierra que alguna vez fue fructífera se cubre con capas de hielo, es posible que las naciones vayan a la guerra y traten de capturar nuevos territorios más cálidos. ¿Quién sabe cuántos morirán en esos conflictos sin restricciones? Después de todo, no quedarán "mantenedores de la paz" globales para imponer ningún orden mundial con cada nación en un estado de crisis.

Respuesta corta: no.

Ese evento mató en tres oleadas.

1. Impacto. Local.
2. Explosión de calor y tsunami.
3. Disminución de la luz/las plantas mueren (al menos varios años; global).

Pero, el 30% de las especies vivían, y somos más móviles y adaptables. Solo necesitamos ~100,000 humanos para sobrevivir, para que la especie esté bien a largo plazo. Eso es menos del 0.0001% de las personas. 1 en 100.000 personas. Una persona en una ciudad de 100.000.

La creación de nuevos nichos permitirá la evolución radiativa (piense en milenios), pero los humanos estarán bien. Somos móviles y adaptables en formas que los 'animales' no lo son.

No, a menos que los propios humanos ayuden a extinguirse.

Se cree que el evento de extinción del Cretácico-Paleógeno fue causado por el impacto de un asteroide, seguido de tormentas de fuego masivas y cambios rápidos de temperatura.

Por dramáticos que sean estos eventos, los humanos están muy dispersos y muy bien equipados para resistir una catástrofe como esa. Echemos un vistazo a los diferentes factores de muerte:

1. El impacto. Se estima que el asteroide tenía alrededor de 10 kilómetros de diámetro y, al impactar, se liberaron unas 100 teratoneladas de TNT de energía equivalente. Esto es mucho más grande que todos los arsenales nucleares actuales combinados. Sin embargo, el efecto sería sólo local. A unos 1000 km del lugar del impacto no habría ninguna fuerza letal capaz de matar a la gente, aparte de un desafortunado terremoto o tsunami.
2. los fuegos Se teoriza (pero se discute) que el impacto ha causado tormentas de fuego masivas. Los incendios globales tendrían un mayor potencial de destrucción que solo el impacto. Sin embargo, no hay razón para creer que esos incendios podrían ser globales, e incluso si lo fueran, todavía hay demasiados lugares en la Tierra donde las personas se verían poco afectadas.
3. Cambios climáticos. Teorizó que las temperaturas globales cayeron unos 7 grados centígrados durante varias décadas y que la luz solar se bloqueó sustancialmente. Esto probablemente tuvo el efecto más devastador en animales y plantas. Si bien la diferencia de 7C está en el mismo estadio que la variación observada durante las últimas glaciaciones, es probable que la rápida aparición de los cambios haya exacerbado el problema. Este cambio no debería representar ningún problema para los humanos en climas más cálidos, pero dificultaría la producción de alimentos.

En general, la humanidad en su conjunto debería sobrevivir a este evento, pero la civilización tal como la conocemos será destruida. Si los sobrevivientes participaran en guerras globales, esto podría acabar con la civilización por completo y poner a la humanidad al borde de la extinción. Sin guerras, definitivamente habrá sobrevivientes.

Sí, pero...
Un impacto tan grande probablemente mataría al menos al 99% de las personas en la tierra. Muchos de los efectos directos del impacto y muchos más de los efectos secundarios. Suponiendo que el impacto fuera en tierra o en aguas poco profundas, el impacto del efecto invernal sería muy grave y causaría malas cosechas y hambrunas a gran escala. Es razonable suponer que tal efecto de choque causaría un colapso sistemático de la civilización en la mayor parte del planeta.

Sin embargo, no creo que sea un evento de extinción para la raza humana. Existirían zonas suficientemente alejadas del impacto para evitar el peor de los efectos iniciales y suficientemente pobladas y avanzadas para mantener al menos una pequeña parte de su población con medidas extremas.

Las medidas incluirían la ley marcial y el control de las existencias de alimentos, la matanza selectiva (aunque podrían usar el término priorización) y la expansión de la capacidad de pesca mediante el control y la conversión de todo tipo de embarcaciones para el trabajo de pesca. Aunque los océanos también se verían afectados, los peces no se extinguirían, especialmente en áreas alejadas del impacto. La ventaja de la pesca es que se basa en alimentos silvestres en lugar de cultivos planificados. Aunque los rendimientos de los cultivos se reducirían considerablemente, algunos cultivos estarían disponibles.

Otros sobrevivientes que podrían agregarse al número total en algún momento futuro serían las tripulaciones de los submarinos nucleares y los muchos sobrevivientes que acumulan armas, balas y frijoles, etc. También habría algunos de otras áreas que se unieron y por medios violentos. tomó el control de los suministros de alimentos en tiendas y almacenes en lugares más remotos. Especialmente en países donde el gobierno efectivo había sido destruido por la explosión.

Probablemente depende de en qué parte del mundo golpeó, junto con la cantidad de alimentos duraderos y otras provisiones para que la humanidad sobreviva.

La única razón por la que el asteroide que acabó con los dinosaurios fue tan devastador a nivel mundial se debió al hecho de que golpeó una región rica en yeso en la costa. Esto pasó a crear una capa densa que impidió que la luz del sol llegara a la superficie, provocando el colapso del ecosistema, por lo que la megafauna murió de hambre.

Eso no quiere decir que esa fuera la única causa de muerte por el impacto del asteroide, también evaporó algunos, creó incendios forestales mortales y resultó en el tsunami más grande conocido, pero si no fuera por el yeso arrojado a la atmósfera por el impacto, los dinosaurios de mucho más lejos del sitio (por ejemplo, en América del Sur) podría haber sobrevivido, ya que la nube de ceniza no habría sido tan densa y se habría dispersado más rápido.

-Estas conclusiones se toman principalmente de 'El día que murieron los dinosaurios', un documental de la BBC, en el que analizan la evidencia que rodea los eventos de extinción de KT (como los núcleos de la Tierra del sitio del asteroide junto con la evidencia fósil).

Pero, incluso si el asteroide golpeara una región así, eso no necesariamente causaría la extinción de la humanidad. Esto se debe al hecho de que conservamos y almacenamos los alimentos para que puedan conservarse durante mucho más tiempo, lo que reduce nuestra posibilidad de morir de hambre hasta la extinción. Sin embargo, causaría una sequía a gran escala junto con otros problemas, por lo que es probable que, incluso si las personas sobreviven, pocas sociedades lo harán (como las conocemos).

Sí, absolutamente seguro. Especialmente las sociedades tecnológicas occidentales dejarían de funcionar. La vida tal como la conocemos se detendría. Mira el enorme impacto que tuvo ese meteorito en ese entonces. Casi toda la vida pereció. Bien por encima del 90%.

Muchos animales (y humanos) morirían debido a las explosiones, tsunamis y ondas de choque que sacudirían el planeta, inmediatamente después del impacto. Después de eso, el sol desaparecería durante años detrás de una enorme nube de polvo. Sin luz solar, sin fotosintesis. No hay comida para que nosotros comamos, o para que coman los animales. Espere la hambruna masiva de los sobrevivientes.

Ese período oscuro/polvoriento duraría años, si no décadas. No es imposible que algunos sobrevivientes tengan suficientes suministros para durar tanto tiempo, pero no hay muchos de ellos. Vivirían en un mundo desolado y estéril.

La mayoría de los occidentales no saben cómo cultivar alimentos o cazar. (Aparte de las ofertas en Tesco o Walmart). Incluso si pueden, ¿de qué sirve? Ya no hay una sociedad. Casi nada vivo, ya sea planta o animal.

¿Cuánto tiempo tienen los humanos para prepararse antes del impacto? Si pocos años o ningún tiempo? Probablemente ambos casos la mayoría de los humanos mueren. Pero si tiene pocos años, puede almacenar alimentos y agua, información importante para reconstruir en bibliotecas subterráneas y en satélites de esfera de órbita alta (pueden apuntar en cualquier dirección, no es necesario controlar su dirección) con energía solar.

El gran problema es la comida y el agua limpia durante algunos años. La gente sabe que puede mantenerse caliente con telas y fuego. El clima frío puede ayudar a salvar los alimentos. Como alimento, los humanos pueden comer insectos, ratas, animales muertos, humanos muertos, raíces, reservas de alimentos que encuentran, hasta que el sol brille lo suficiente para que los alimentos vuelvan a crecer. Algunas personas muy afortunadas, como los grandes barcos que cruzan el océano (o el tren) con alimentos como arroz/grano (duran mucho tiempo y no necesitan refrigerador) tienen suficiente comida para años para su tripulación. Tienen mapas y pueden encontrar islas pequeñas antes de que el barco use todo el combustible.

La mayoría de los gobiernos probablemente colapsan porque no hay recursos adicionales para el ejército y la policía para controlar a la gente. Las personas formarán nuevos gobiernos locales y resolverán sus propios problemas e ignorarán las fronteras actuales (siempre líneas virtuales) y trabajarán y comerciarán con las personas que quieran. La gente usará la plata y el oro como dinero y puede que también sea un papel moneda antiguo y tal vez uno nuevo.

Algunos objetos tecnológicos pueden sobrevivir mucho tiempo y las personas aún pueden usarlos incluso si las personas no pueden crear nuevos objetos. Muchas infraestructuras como carreteras, puentes, canales, casas, edificios, represas, túneles, vías de tren, puertos de barcos sobrevivirán. Muchos automóviles y camiones, barcos, algunos motores Otto y diésel sobrevivirán durante décadas, pueden usar alcohol y aceite vegetal como combustible y lubricar motores. Las bicicletas todavía funcionan sin combustible. Pequeños motores/generadores eléctricos de CA/CC comunes, utilizan energía eólica o humana con piezas de bicicleta para generar electricidad. Si puede generar electricidad, puede usar la radio para comunicarse con personas de todo el mundo y algunos satélites, cargar la batería del automóvil, usar dispositivos electrónicos pequeños como una computadora portátil, usar 12-24 V CC. Los conocimientos modernos como saneamiento/medicina/ciencia/ingeniería/mapas ayudan incluso con poca tecnología y acelerarán la reconstrucción.

Los humanos trabajan juntos y ayudan/trabajan juntos en tiempos de emergencia, ayudan a encontrar una solución a los problemas (después de que finaliza la emergencia, compiten/luchan de nuevo), esto ayuda a los humanos a sobrevivir.

Yo diría que sí.

La tecnología depende de una infraestructura compleja. Entonces, cuando el petróleo y el carbón dejen de enviarse para impulsar nuestra tecnología, nuestra tecnología no será de mucha ayuda.

Con el 99% de la humanidad desaparecida, la sociedad tecnológica que tenemos colapsaría y después de eso no hay forma de reiniciarla (los combustibles fósiles de fácil acceso se han agotado, se necesita mucha tecnología para llegar a los que quedan)

Con el 1% de la raza humana restante y sin tecnología, hay muchas posibilidades de que el resto simplemente se extinga.