¿Qué desastre podría acabar con la civilización en todo el mundo, pero permitir una reconstrucción inmediata? ¿Cuáles serían los efectos secundarios?

Para una historia que tengo, la civilización moderna debe ser destruida por un desastre mundial.

El objetivo es más o menos algo que:

  • Podría ser hecho por el hombre o ayudado (si no ahora, tal vez en el futuro)
  • Diezma, pero no elimina, la vida terrestre
  • Destruye directamente la mayoría de los edificios y la tecnología, los rastros están bien.
  • Permite a los sobrevivientes reconstruir durante cientos o miles de años.
  • No afecta la habitabilidad de grandes partes del mundo a largo plazo.

Algo como una guerra nuclear sería inapropiado, ya que tendría un impacto a largo plazo demasiado generalizado. Sin embargo, si las inundaciones pudieran tener un impacto mundial, eso funcionaría.

¡Bienvenido a WorldBuilding.SE! Quitaría su pregunta de seguimiento, ya que es demasiado amplia, pero su pregunta principal parece estar bien.
¡Bienvenido a Worldbuilding Stack Exchange! ¡Esa es una buena pregunta! Le recomendaría que elimine su última línea de acuerdo con F1Krazy.
Estoy bastante seguro de que la guerra nuclear cumple todos tus requisitos. ¿Qué criterios esperabas que fallara?
Son las consecuencias las que podrían estropear las cosas, aunque podrían funcionar pequeños parches de tierra irradiada. Idealmente, podrías olvidar que sucedió después de unos pocos cientos de años, a menos que estuvieras probando el suelo o los fósiles o algo así.
¿Realmente quiere decir 'diezma' (literalmente: 10% de número de muertos) o en realidad está imaginando un evento de extinción masiva (más del 70% del número de muertos)? ¿Le preocupa acabar con la vida animal/vegetal, o los escenarios que afectan principalmente a los humanos son específicamente aceptables?
Me equivoqué de diezmar, más como una extinción masiva, como de miles de millones a decenas de millones. La reducción de la biodiversidad es aceptable, pero no significativa, por lo que una pérdida de población similar es ideal.
¿La humanidad ve venir esto, o es algo repentino?
Aunque podría ser inducido o empeorado por un gobierno, será algo repentino para la mayoría.
¿Por qué excluye de nuevo la guerra nuclear? Los efectos que usted describe podrían lograrse mediante una guerra nuclear, y la lluvia radiactiva y el invierno nuclear solo duran del orden de décadas. Si solo quiere alguna otra causa, es su decisión, pero creo que se adapta perfectamente a su escenario.
@MorrisTheCat La extinción masiva es más como un 99,9% de muertes para las personas. Tiene que ser así de alto para acabar con un número significativo de especies.
@MikeScott Mass Extinction Event tiene una definición específica cuando se usa en un contexto geohistórico y el número que citó no es parte de él. en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event
@MorrisTheCat Pero las condiciones de la definición no se pueden cumplir a menos que la gran mayoría de los organismos individuales de las especies involucradas hayan muerto.

Respuestas (8)

Yo iría con la opción tradicional: arma biológica (natural o hecha por el hombre). Tendría las siguientes propiedades:

  • sin síntomas hasta la activación (probabilidad tan baja de detección y sin pánico)
  • altamente virulento incluso antes de la activación (por lo que tiene la mayor parte de la población mundial afectada)
  • se activa por un evento mundial singular (por ejemplo, una llamarada solar masiva)
  • convierte la mayor parte del nitrógeno en el cuerpo humano en ácido nítrico (por lo que sus cadáveres corroerán el cemento debajo de ellos).

Si bien esto no destruiría edificios que no albergan a mucha gente, la mayoría de ellos requieren un mantenimiento constante (por ejemplo, represas, reactores nucleares) o serían imposibles de destruir sin un cataclismo que elimine la mayor parte de la vida, humana o de otro tipo. (bunkers nucleares, faros autónomos y estaciones de retraducción, etc.).

"Convierte la mayor parte del nitrógeno en el cuerpo humano en ácido nítrico" es muy poco probable en el mejor de los casos.

Una supernova cercana bien podría satisfacer sus necesidades. Tal evento que ocurra dentro de 50 a 100 años luz de la Tierra bien podría tener efectos adversos en la Tierra. Si la distancia de la supernova fuera de solo 30 años luz, los efectos probablemente serían devastadores. De hecho, cuanto más cerca esté el evento, peor será el efecto, por lo que puedes marcar el nivel de destrucción que quieras. El Sol no se convertirá en una supernova, pero si lo hiciera, esterilizaría la Tierra y herviría los océanos.

No hay estrellas candidatas a supernova de tipo II en un radio de 50 años luz de la Tierra, pero se espera que haya varios cientos de candidatas a supernova de tipo I; sin embargo, son muy tenues y difíciles de encontrar antes de que se conviertan en supernova, por lo que es razonable especular sobre su origen. ubicación.

https://earthsky.org/astronomy-essentials/supernove-distance

Ni siquiera necesitarías necesariamente una supernova. Un Evento de Masa Coronal realmente grande tendría efectos bastante catastróficos en la civilización humana solo por la destrucción global simultánea de la mayoría de la infraestructura electrónica y computarizada.
Sí, es cierto, aunque dudo que diezme la vida terrestre.
A una escala en la que la macrofauna sobreviva dañaría algunos componentes electrónicos, pero no provocaría mucha destrucción. Cualquier cosa lo suficientemente poderosa como para reducir la mayoría de los edificios a escombros volaría la atmósfera y dejaría la Tierra casi sin vida.
Supongamos que se produjo una supernova cercana de tipo I o II, ¿sería la radiación la principal causa de muerte?
No veo que esto tenga el efecto destructivo deseado sin esterilizar el planeta, lo que contradice uno de los otros requisitos del OP.
@Matthew, una supernova a 1 año luz de distancia esterilizaría el planeta, una supernova a 200 años luz de distancia sería solo una estrella brillante en el cielo. En el medio hay una gama de posibilidades, una supernova a 30 años luz de distancia probablemente haría el truco. ¿Por qué crees que tal evento esterilizaría el palnet?
las plantas son generalmente más resistentes a la radiación que los animales, por lo que es más probable que sobrevivan y no todos los animales se verían afectados en la misma medida. Los animales nocturnos que pasan el día bajo tierra tendrían ventajas significativas al igual que algunos animales que hibernan y humanos en búnkeres y submarinos.
@Slarty, tenga en cuenta que mencioné específicamente " el efecto destructivo deseado ". Claro, la radiación puede matarlo todo, tal vez incluso romper la electrónica, pero ¿cómo va a destruir edificios también? Me parece que para cuando tu supernova esté lo suficientemente cerca como para causar una devastación física, y ni siquiera estoy seguro de que lo consigas a menos que la otra estrella esté prácticamente dentro de nuestro sistema solar, ya habrás pasado el punto de esterilización. .
Los rayos X de @Matthew y los rayos gamma más energéticos de la supernova podrían ionizar el nitrógeno y el oxígeno en la atmósfera, lo que lleva a la formación de grandes cantidades de óxido nitroso similar al smog en la atmósfera. Esto, junto con una gran cantidad de energía adicional en la atmósfera, daría lugar a un mal tiempo grave con efectos destructivos.
@Slarty, en realidad no estoy seguro de cuán destructivo sería el mal tiempo (vea también mi respuesta, donde soy tibio en el mejor de los casos en "tormentas masivas"). Oh, claro, probablemente terminará con la mayoría de los edificios "condenados por ingenieros", pero tengo la impresión de que el OP quiere más que eso. En cualquier caso, sugeriría mencionar eso directamente en su respuesta.

Se me ocurren un par de opciones:

sustancia gris

Un enjambre imparable de nanitos, o incluso criaturas más grandes (por ejemplo, del tamaño de un insecto) que destruyan todo el metal no bioasociado, probablemente haría el truco. Los edificios antiguos de piedra (y los edificios de madera con todas las uniones de madera) no se verán afectados en su mayoría, pero muchos edificios modernos se derrumbarán y la interrupción económica (especialmente porque esto eliminará casi todo el transporte) conducirá a una hambruna masiva. Los animales salvajes, sin embargo, no se verán afectados casi en su totalidad, y las únicas plantas que se verán afectadas son aquellas que se encontraban en estructuras construidas por humanos o que dependían de los humanos (por ejemplo, para el cultivo).

tormentas masivas

Una inundación mundial bíblica muy probablemente habría afectado una Tierra que es muy diferente a la de hoy. Océanos mucho más profundos, mucha más agua bajo la superficie, montañas mucho más cortas. Repetir esto en la Tierra moderna probablemente no sea práctico (sin mencionar a todos los cristianos que molestarás porque sería Dios rompiendo una promesa). Sin embargo, podría estar bien con algún tipo de tormenta en todo el planeta. Los edificios están construidos para resistir el viento, pero si arrojas suficientes escombros como para limpiar todo con chorro de arena durante un largo período de tiempo, eso podría tener el efecto deseado. Si su "arena" (que puede ser cualquier objeto suelto que rompa o desgaste los edificios) apoya el crecimiento de las plantas, el bioma debería poder recuperarse. Los supervivientes más empedernidos probablemente serán capaces de capear esto, aunque yo

Plaga

Cualquier tipo de problema médico que mate a la mayoría de las personas satisfará algunos de sus puntos. Pase lo que pase, lo más probable es que tenga algunos sobrevivientes (al menos, es probable que los lectores no lo cuestionen). El principal problema aquí es que no satisface sus criterios de " destruir directamente [ing] la mayoría de los edificios y la tecnología" (énfasis agregado). Si has matado a suficiente humanidad, la naturaleza hará el trabajo por ti en unos pocos cientos de años, pero parece que esto no es lo que quieres.


En cualquier caso, sospecho que una parte clave de su regresión vendrá de la perturbación económica. Esto funciona bien, porque tenderá a matar humanos, y solo humanos. La mayoría de los animales salvajes no dependen de los humanos y se las arreglarían bien sin nosotros.

Creo que la gente puede encontrar una manera de lidiar con "Tormentas masivas". Tal vez los países más pobres sufrirían más. ¿Pero no podemos simplemente construir cosas bajo tierra y tratar de capear la tormenta allí? Seguramente no todos los humanos sobrevivirían, pero sí lo harían suficientes. Especialmente si esto tomó suficiente tiempo para que la gente comenzara a pensar seriamente en resolver o tratar el problema.
Tendríamos que saber que vienen con mucha anticipación; la construcción subterránea de esa magnitud no ocurre de la noche a la mañana. De todos modos, las tormentas son principalmente para destruir edificios (superficiales); la mayoría de los que mueren provienen de la interrupción económica masiva que siguió. También está asumiendo que no hay suficiente interrupción en la superficie como para que los "sobrevivientes" sean enterrados vivos. (Dicho todo esto, tiendo a estar de acuerdo en que no es el mejor escenario; creo que "grey goo" parece más prometedor).

Algún tipo de súper huracán haría el trabajo. El viento más las inundaciones acabarían con la mayoría de las personas, animales, plantas y edificios. (Sin embargo, no la vida marina, si eso importa).

Solo sobrevivirían aquellos en elevaciones altas, y tal vez algunos por pura suerte.

Podrías crear un huracán de este tipo calentando el agua del océano que alimenta los huracanes. Probablemente le gustaría tener un "generador de huracanes", que crearía huracanes con agua tibia y luego los enviaría en direcciones aleatorias.

Una vez que te detuvieras y el agua se drenara, la tierra se recuperaría con bastante rapidez, las plantas crecerían a partir de semillas aleatorias. Los animales se repondrían lentamente, al igual que las personas. Pero todos los edificios desaparecerían.

En mi opinión, el criterio más difícil de cumplir en lo que publicaste es destruir todos los edificios. En realidad, es mucho más fácil matar a la mayoría oa toda la población humana y dejarlos en pie.

Lo que pasa con la población humana es que se mantiene a través de una infraestructura realmente aterradoramente frágil, y cuanto más desarrollada y urbanizada está la población, más cierto se vuelve. Cualquier cosa que interrumpa suficientemente la capacidad del mundo desarrollado para distribuir los recursos de la forma en que lo hace actualmente durante más de unos pocos meses podría matar fácilmente a la mayoría de la población mundial, pero no afectaría tanto al resto del ecosistema.

Una forma sencilla de hacerlo que se ha mencionado varias veces es la enfermedad. Ya sea natural o artificial, si matas a suficientes humanos lo suficientemente rápido, la infraestructura que nos mantiene con vida a la mayoría del resto de nosotros se detiene y ahora no tenemos suficiente comida ni agua limpia. Cuanto más grande sea la ciudad, peor será el número de muertos. Las poblaciones de las zonas agrícolas rurales sobrevivirían con los mayores supervivientes. Las grandes ciudades se convertirían en fosas comunes que los sobrevivientes evitarían (literalmente) como la peste.

La otra forma que está más cerca de la respuesta de Slarty es una llamarada solar masiva o eyección de masa coronal. No necesitas otra estrella que se convierta en supernova, nuestro propio sol podría hacerlo con un pedo lo suficientemente grande.

Algo parecido a esto sucedió realmente en 1859 . Fuimos golpeados por una explosión masiva de radiación solar que hizo que la aurora boreal fuera visible tan al sur como Florida y envió tanta energía a través de las líneas de telégrafo que se incendiaron.

Algo en esa escala hoy sería espectacularmente destructivo. Toda la red de energía eléctrica, en todas partes, sería dañada o destruida. Casi todo lo que FUNCIONA con electricidad que no tiene protección EMP de especificaciones militares se dañaría o destruiría. La llamarada solar en sí misma no mataría a tanta gente. Cualquiera en la ISS estaría bastante jodido. Los aviones civiles en vuelo estarían en peligro bastante grave dependiendo de dónde estuvieran, cuánto combustible tuvieran y qué tan hábiles fueran sus pilotos.

Sin embargo, la destrucción repentina de toda la economía global tendría un gran número de muertes porque la mayoría de la población del mundo desarrollado ahora solo tiene comida para unas pocas semanas, y no hay forma de obtener más fácilmente, y no hay forma de reconstruir la infraestructura. Suficientemente rapido.

Y eso suponiendo que algún chiflado de gatillo fácil en algún lugar no reaccione ante el negocio iniciando una guerra nuclear encima, lo que DETERMINARÍA la mayoría de sus edificios destruidos, pero no es necesario.

Iría por terremotos masivos en casi toda la tierra. Se garantizará que destruirá casi todas las infraestructuras, mucha gente morirá, pero una gran cantidad de datos y recursos podrían estar lo suficientemente seguros como para comenzar a reconstruirse poco después.

Un desarrollo interesante después de un desastre natural de tal escala global serían las grandes inundaciones, deslizamientos de tierra, plagas, etc., que retrasarían la reconstrucción. Esperaría que se formaran algunas élites después de adquirir las armas sobrantes, pero probablemente no durarían mucho.

¿Qué causó estos terremotos? Quizás un cambio masivo en nuestras placas tectónicas, que también reorganizaría nuestros continentes y cadenas montañosas. ¡Mucho para trabajar!

"¿Qué desastre podría acabar con la civilización en todo el mundo, pero permitir la reconstrucción inmediata? ¿Cuáles serían los efectos secundarios?"

Cualquier desastre que altere permanentemente el medio ambiente no funcionará. Así que nada de supervolcanes o asteroides. Tienes que mantener el ecosistema intacto, por lo que el desastre tiene que apuntar solo a los humanos. El desastre más fácil para él sería la peste. Una plaga tan mortífera como las que acabaron con los nativos americanos, acabando con el 80% de la población, pero salvando a los técnicos y equipos de élite. Debido a las comunicaciones rápidas, la matanza sería bastante rápida.

Los supervivientes necesitan aviones transcontinentales, barcos y vehículos todoterreno para reunir a los supervivientes. El 20% de la población sigue siendo bastante gente y si los reúnes en un territorio más pequeño puedes lograr la densidad de población para mantener la civilización industrial en funcionamiento. Tal vez reunir a los sobrevivientes alrededor del Mar del Norte (petróleo, hierro, carbón) o los Estados Unidos (tierras de cultivo, casi todos los recursos que necesita una sociedad). Necesitará planificación, pero creo que es factible.

En una generación la población comenzará a crecer y repoblar las tierras abandonadas, los recursos serán abundantes: muchas ciudades para saquear.

Sus edificios no tienen que ser consumidos en el evento, pueden ser desmantelados por los sobrevivientes para sus nuevos hogares como lo experimentó Roma una vez que se derrumbó por completo. O bien, estos edificios se derrumban por negligencia a medida que la población reducida reconstruye lo que es local y después de cientos o miles de años de negligencia, los edificios que no son de piedra o ladrillo estarán realmente mal. Ver 1000 años después de los humanos te ayudará a visualizar esto.

Sí, las inundaciones podrían funcionar, pero necesita una situación de Noah.

Flash freeze/mini ice age matando a muchos que están afuera o podrías combinar esto con un emp, hambruna y luego mini ice age.

Goo gris o bots ayudantes deshonestos, pero esto es un cliché

La película Happening podría reproducirse en tu mundo, también conocida como los árboles, lo que provocó que todos se volvieran psicópatas y se suicidaran y los pocos que no murieron estaban en el lugar correcto en el momento correcto, literalmente, para evitar atrapar lo que desencadenó a todos los demás.

Comer OMG hace que las células se suiciden de inmediato, por lo que ahora solo unas pocas personas que evitaron los OMG como la plaga o consumieron el 1% o menos son los últimos sobrevivientes para ellos, las personas simplemente cayeron muertas, por lo que no sabían lo que había ocurrido.

La tecnología tomó el Happening pero hágalo digital. Los piratas informáticos o un plan planeado por un gobierno mundial masivo para agregar más software espía a sus propios ciudadanos de todo el mundo sale terriblemente mal. Se supone que la señal es un programa de pirateo de software que, en cambio, se comunica directamente con la mente subconsciente en una longitud de onda inaudible que básicamente causa la nota de muerte en el cuerpo y todos los que están sentados frente a cualquier dispositivo inteligente, TV, computadora portátil y iPad mueren con hemorragia cerebral o tal que la mayor parte de muchas naciones están muertas en un momento, incluidos los mismos funcionarios gubernamentales que firmaron la orden para hacer vivir el programa secreto de espionaje.

Súper bichos / Plaga esto es más lento, pero si no pueden encontrar una cura, matará a la mayoría de las personas.

¡Y finalmente las plantas lo hicieron de nuevo! Esta vez hace tanto calor debido a que el hombre geosiembra su mundo que las plantas y los árboles dejan de funcionar y en lugar de bombear CO2, cambian a bombear monóxido de carbono y matar a todos los sobrevivientes tendrán que estar ya con oxígeno, no en la superficie, o en, digamos, el ártico y tal vez regiones desérticas selectas.