hebrewbooks tiene un escaneo de la edición Mantuba de 1558 de Tikunei HaZohar. En esa edición, Tikun 20 tiene varias páginas. ( Empieza aquí , va por varias páginas).
La única otra edición que encontré en los libros hebreos es una edición mucho más moderna (década de 1960) de tikunei haZohar. En él, tikun 20 tiene una línea de largo. Esto también se repite en el texto de ha-zohar.com donde tikun 20 se abrevia y se combina con 21. Esto se repite en Torat Emet , wikisource y muchos otros lugares . Si bien muchos de los sitios de Internet claramente se copian entre sí, hay un libro impreso y una copia digital (se desconoce el sitio web original) que tienen la abreviatura tikun 20. ¿Qué le sucedió? ¿Se eliminó esto deliberadamente o está sucediendo algo más?
El tikún en cuestión en el original era la versión larga que se encuentra en la edición de Mantua. La edición de Vilna de Tikunei HaZohar con el comentario de Vilna Gaon menciona esto en el texto principal al final de la versión abreviada.
El quinto volumen de Tikunei HaZohar con el comentario de Ohr Yakar también tiene la versión larga. Y la versión larga también es a la que se hace referencia en Sefer Kisei Melech por el rabino Shalom ben Moshe Buzaglo.
El tikún se ocupa de las diversas formas en que se puede desarrollar la redención, Moshiach ben Yosef, Moshiach ben David, el erev rav y las consecuencias de la redención que llega temprano, tarde o en algún punto intermedio. También trata el tema de impulsar la redención.
Parece que el texto fue resumido en algún momento o poco después de Shabbatai Tzvi. En contexto, parecería que hubo un esfuerzo concertado para limitar el acceso público a este texto en ese momento.
La afirmación de que este texto fue censurado y que de alguna manera está relacionado con Shabbatai Tzvi parece poco probable por dos razones:
El texto se mueve a tikkun 21 y no se elimina por completo (comenzando en 48a en la edición Qushta de 1740)
La sugerencia de que este texto se mueva a tikún 21 aparece mucho antes de Shabbatai Tzvi. Por ejemplo, vea esto , pero desafortunadamente la biblioteca escaneó el manuscrito incorrecto, así que ignore el enlace que se proporciona allí...
Doble AA
Popular no está bien