¿Tiene un rey malvado de linaje legítimo el estatus completo de un rey?

¿Un rey malvado, digamos que viola los "3 grandes", tiene alguna autoridad halájica como rey?

Me refiero específicamente a aquellas leyes que teóricamente el rey tiene derecho a promulgar, y que no contradirían la Halajá normativa. Los ejemplos parecen incluir la recaudación de impuestos con fines legítimos, formar un ejército con fines de defensa nacional legítimos y leyes de importancia social, pero no halájica.

¿Estaría una persona obligada halájicamente a seguir esas leyes?

No puedo citar en este momento, pero me parece recordar varios casos en el libro de Melachim en los que los reyes malvados, incluidos los del norte de Israel (es decir, no Yehuda) recibieron el respeto debido a la oficina de los profetas.
Eso puede tener más que ver con la autoconservación. También conocido como eiva.
Es decir, esos reyes pueden tener un estatus de Melech, es decir, gobierno, pero posiblemente no Melech Yisrael.
Me parece bien. Tendré que buscar algunos casos precisos y tratar de examinarlos en particular en busca de indicaciones en un sentido u otro.
¿por qué no?, agripa que no era apto para ser rey fue considerado rey (ver ksuvos 17a)
@nafkamina El punto aquí no es hacer preguntas cuyas respuestas ya sabemos. ¡Continúe y publique una respuesta!
@IsaacMoses ¿Estás seguro de que no eran charlatanes? Porque tanto Elías como Eliseo fueron muy severos con los reyes de Samaria.

Respuestas (3)

Vemos que el rey Jizkiya (Ezequías) tenía un padre y un hijo malvados (Menashé). De hecho, los comentaristas atribuyen a Menashe la causa de la destrucción de Bais Hamikdash durante la duración de su reinado y el establecimiento del camino del que la nación de Yehudah nunca pudo recuperarse. A pesar de eso, no vemos a los neviim pidiendo la destitución del rey y su reemplazo. La única revuelta en el reino de Yehudah (después de la división cuando Rejavam, hijo de Shlomo, tomó el poder) fue contra Athalia para restaurar al rey legítimo al trono (después de que ella trató de destruir el linaje de David después de la muerte de su esposo).

Tenga en cuenta que no considero la muerte de Yoash a manos de sus sirvientes o la muerte de Amasías como una revuelta porque en ambos casos se hizo para poner al heredero apropiado en el trono. En el caso de Amasías, fue asesinado porque el pueblo se dio cuenta de que Hashem los había abandonado y permitió que fueran derrotados por sus pecados. El navi no vino y les dijo que se rebelaran.

Estos reyes tenían el estatus completo de melej Yisrael como vemos en el Navi. En cualquier caso, vemos por otras fuentes que los reyes de otros países tienen que hacer cumplir sus leyes a causa de dina demalchusa dina. Los reyes del reino del norte estaban al menos en ese nivel. No tenían el estado completo de "Melech Yisrael" porque no eran de Malchus Bais David.

Hay un medrash en el que se le ofreció a Yeravam la oportunidad de permanecer como una "casa real" si hacía teshuvá, pero la rechazó.

Amasías se rebeló contra, véase el versículo 27: mechon-mamre.org/e/et/et25b25.htm
@Baby Seal Sin embargo, la revuelta fue para poner a su hijo en el trono.
El capítulo 1 de Rambam Hilchos Malachim parece implicar que el reino del norte (al menos por un tiempo) tenía el estatus legítimo de Melech Yisroel, y la exclusividad de Malchus Bais Dovid se limita a Yerushalaim.

En Melachim, tenemos el caso de Eliyahu Hanavi corriendo frente al carro de Achav (numerado entre los peores reyes de Israel) para darle respeto. No creo que este sea un caso de Eiva: Eliyahu ciertamente se enfrentó a Achav en numerosas otras ocasiones.

¡Bienvenido Bienvenido! Este es un gran ejemplo de respeto que se muestra. Creo que su respuesta abordaría más directamente la pregunta (que creo que se refiere a la legislación), si agregara una o dos oraciones que correlacionaran el respeto de un profeta con el cumplimiento de la ley, o si agregara otra instancia de Tanaj que trata más directamente con las leyes.
Además, ¿no podría argumentarse que Acab, en el momento en que Elías lo estaba honrando, había aceptado a Dios nuevamente junto con el resto de la nación? Él no interfiere cuando los profetas de Baal son asesinados. Entonces, ¿tal vez, al menos por un breve período, fue legitimado?
Estoy de acuerdo con @Baby Seal. Aún así, +1. Me encantaría ver a alguien que use este ejemplo como prueba. Es decir, alguien que no es un publicador anónimo en un foro de Internet (sin ofender).
Buenos puntos. Señalaría que si usas la defensa "él había hecho teshuvá (por un momento)", entonces obtienes la misma respuesta: tenemos que seguir las órdenes del rey, porque tal vez se haya arrepentido desde su "gran 3 ". En cuanto al respeto == requerido por la Ley para un rey, lo mejor que se me ocurre es Melachim uMilchamot 2:1 del Rambam. "El rey debe ser tratado con gran honor. Debemos implantar el temor y el temor hacia él en los corazones de todos los hombres". No sé si esto alguna vez se hace referencia explícita en relación con la historia.
No estoy seguro de que tengamos que honrar a un rey malvado conocido porque sospechamos que pudo haber hecho Teshuvá. Se podría argumentar que tendría el estatus de un rey malvado hasta que pudiéramos determinar lo contrario, como con Acab.

Maimónides en Leyes de Reyes 1:11 dice que el estatus de rey judío se otorga a un rey ungido por un profeta que sigue los mandamientos.

En 1:9, dice que la realeza solo se lega a los hijos que viven a la altura de sus antepasados ​​al menos en reverencia. En 1:10, esta regla se aplica incluso al linaje de David, que solo merecía la realeza para sus hijos dignos.

En Laws of Robo and Lost Objects 5:18 dice que, en general, la autoridad de un rey se aplica, siempre que sea ampliamente legitimada y aceptada.

Así que parece haber dos estándares de autoridad. Si bien los reyes malvados aceptados parecen no cumplir con el criterio más exigente de un rey judío legítimo, sin embargo, tendrían autoridad.