¿Tiene sentido este dectuplete?

Teóricamente, tienes razón, creo. Estrictamente, el ejemplo que muestras debería leerse como "toca estas 10 notas con la misma duración que tendrían 8 semicorcheas normales", es decir, la duración total de una blanca, que no cabe en el compás.

Esto puede ser un error de composición tipográfica o una simplificación para la legibilidad (muchas líneas de luz en este caso no brindan mucha información útil y abarrotan la partitura). No digo que sea correcto, pero está bastante claro en esta presentación lo que se supone que debes hacer.

Por cierto, mirando las marcas de lápiz, se debe tener en cuenta que el compositor (si eso es lo que realmente escribió el compositor) eligió escribir un dectuplete y no dos qintillizos. Esa división puede ser útil para aprender la pieza, pero se debe tener cuidado de que las 10 notas suenen como una frase continua y fluida, no como dos frases separadas.

Esto no se va a jugar con precisión matemática. Junto con el "smorzando", la elección del valor de la nota indica un tempo relajado relacionado con la nota 16 anterior, en lugar de algo el doble de rápido. Como dices, hay mucha información en el resto de la notación.

En el cuarto compás del mismo preludio de Chopin también encuentras algo igualmente sospechoso desde el punto de vista de la práctica de la notación moderna. Allí son siete notas escritas con un solo haz aunque su duración es de apenas una negra. Lo entenderías por el contexto allí también.

Los séptuples pueden ser confusos y muchas personas escribirían erróneamente, por ejemplo, un séptuple sobre una media nota con barras dobles porque la duración de cada nota está muy cerca de una semicorchea.

Pero la regla sería tener el número de vigas que harían la tupla, si se lee como notas 8, 16, 32 (etc.) más largas que el intervalo de tiempo en el que encaja, pero más cortas que el doble intervalo de tiempo. (¿Quizás alguien pueda decir esto mucho más claramente?)

Lo que escribió Chopin: [de http://www.chopinonline.ac.uk/iip/iipsrv.fcgi?FIF=jp2/ocvejp2-proc/28/28-A_PLWNn_Mus93/32/32.jp2&cnt=1&QLT=100&RGN=0.338039215686, 0.405726076864,0.23137254902,0.197317513541&CVT=JPG]

Está 9debajo, pero hay diez notas y ediciones después (aparte de la copia de Fontana) mostrar diez
(ver Edición Chopin Variorum en línea en este compás, compás 79 .

Mi sugerencia es que, de hecho, es 9 y las tres notas finales son un grupo irregular anidado dentro del 9.

Por separado, 9como una división es extremadamente única donde se puede expresar con dos vigas y también con tres vigas. Elaine Gould, 2011, Behind Bars , p. 203, muestra esto en la siguiente tabla:

Así es como sugiero que se escriba:

Y esta es la forma pedante de escribirlo (que realmente dudaría que existiera en una holografía de Chopin o en cualquier edición):

En agogé lento tiene sentido. ¡Pero hay un gran error en la partitura! el dectuplete debe estar formado para el 32/10, NO para el 16/10 jejeje