¿Podemos considerar 'tathagatagarbha' y 'dhammakaya' como sinónimos? Si no, ¿cuál es la diferencia entre esas palabras?
No, no son sinónimos. Son mutuamente excluyentes: si es 'tathagatagarbha', entonces no es 'dhammakaya'. Si es 'dhammakaya', no es 'tathagatagarbha'.
Tathagatagarbha es 'talidad con contaminación', que es la vacuidad de las mentes de los seres sintientes.
Dharmakaya es 'talidad sin corrupción', que es la vacuidad de la mente omnisciente de un buda. (más específicamente cualquiera del 'cuerpo de la verdad de la naturaleza', según Prasangika). Aunque son de naturaleza indiferenciada (pura por naturaleza), Dharmakaya y Tathagatagarbha no son lo mismo.
Como afirma Gyaltsab-Je en su comentario al Sublime Continuum de Maitreya diferenciando el Linaje de las Tres Joyas :
La talidad con corrupción es el elemento básico que no está liberado de los oscurecimientos de las aflicciones mentales, y se conoce como esencia tathagata". Por naturaleza, es pura y es la verdad última. Sutra o este tratado y su comentario, que explican el pensamiento de ese sutra, para enseñar la pureza doble [es decir, el dharmakaya dotado de la pureza doble]. Por lo tanto, aplicar el dharmakaya final a la "esencia de tathagata" es una mera fabricación.
Sí, son sinónimos, pero como todos los sinónimos, hay una pequeña diferencia: los dharmakaya (dharmmakaya) se refieren al componente no físico del Trikaya.
Considero que el dharmakaya es una comprensión más útil porque ayuda a contrastar el componente mental de la práctica budista con el componente físico de la práctica budista/taoísta (canales chi, chakras, kundalini, calidez, prácticas taoístas, etc.). Esto puede ayudar a tu práctica porque un principio de la Mente es que el cuerpo y la mente están sincronizados y se siguen uno al otro: si entrenas/purificas el cuerpo, también entrenas/purificas la mente... hasta cierto punto. Este desarrollo de rupakaya tiene sus límites y es por eso que es útil contrastar el dharmakaya. El rupakaya profundiza en los poderes físicos y las mejoras enumeradas en el budismo, desde la salud básica hasta la creación de cuerpos taoístas de yang shen (nirmanakaya). De todos modos, es más importante entender el contraste entre el rupakaya y el dharmakaya y enfocarse en cultivar el dharmakaya,Las formas de cultivar esto tienden a ser no físicas, lo que en términos de autorrealización significa: lograr samadhis, prajnas y etapas descritas en los textos (a través de cualquier método).
Esa es la lección que enseña la palabra "dharmakaya", por lo que me gusta ese término para ayudar a entender las diferentes prácticas.
El Tathagatagarbha se refiere a la "matriz" de la realidad/"Buda"... básicamente naturaleza de Buda, básicamente dharmakaya. En otro sentido: el Tathagatagarbha se refiere a un grupo de sutras en su mayor parte, los Tathagatagarbha Sutras, pero también a la naturaleza de Buda misma.
No obstante, se discute si la naturaleza de Buda = Tathagatagarbha: el tathagatagarbha se describe así en Wikipedia:
Según Wikipedia, el Tathagatagarbha:
y la naturaleza de Buda no tienen exactamente el mismo significado, en la tradición budista se equipararon. En el Angulimaliya Sūtra y en el Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra, los términos "naturaleza de Buda" (Buddha-dhātu) y "tathāgatagarbha" son sinónimos.
Todos están de acuerdo en que el tathāgatagarbha es una esencia o potencia inmortal, inherentemente trascendental y que reside en un estado oculto (oculto por negatividades mentales y de comportamiento) en cada ser, incluso en el peor: el icchantika.
Aunque se hacen intentos en los sutras budistas para explicar el tathāgatagarbha, en última instancia, sigue siendo misterioso y supuestamente insondable para la persona ordinaria que no está despierta, y solo los budas perfectos pueden conocerlo por completo.
El tathāgatagarbha en sí mismo no necesita cultivo, solo descubrimiento o descubrimiento, ya que ya está presente y perfecto dentro de cada ser:
Existe un tesoro desconocido debajo de la casa de una persona pobre que debe ser descubierto quitando la suciedad que obstruye, rindiendo el tesoro que siempre estuvo allí. Así como el tesoro ya existe y, por lo tanto, no requiere más elaboración, la matriz de uno-ido-así [es decir, el tathāgatagarbha], dotada de las últimas cualidades de Buda, ya habita dentro de cada ser sintiente y solo necesita ser liberada de las impurezas. .[8]
Charles Muller comenta que el tathagatagarbha es la naturaleza pura original de la mente y no tiene un punto de origen ni un punto de cesación: 'tathagatagarbha expresa el aspecto ya perfecto de la naturaleza original de la mente que es clara y pura sin surgir ni cesar'. [9]
El tathāgatagarbha es la quintaesencia última, pura, inasible, inconcebible, irreductible, incuestionable, ilimitada, verdadera e inmortal de la realidad emancipadora del Buda, el núcleo mismo de su naturaleza sublime.
Estoy de acuerdo con lo anterior en que hay una pequeña diferencia:
Mi análisis lingüístico es que "garbha" básicamente significa útero, una palabra que enfatiza lo físico , mientras que "tathagata" se refiere más al componente sin forma "naturaleza de Buda".
El término Trikaya, que es como se denominan colectivamente dhammakaya y rupakaya, es más equivalente al término Tathagatagarbha. Dhammakaya se refiere más al componente mental de los logros, mientras que Tathagatagarbha se refiere vagamente a la naturaleza de Buda, el dharmakaya... especialmente como se describe en los respectivos sutras de Tathagatagarbha.
Por lo tanto... sí, diría que son esencialmente sinónimos, pero uno es más específico.
Creo que la pregunta aún no se ha respondido adecuadamente y persiste la confusión. Así que intentemos un poco de exploración.
En primer lugar, podemos abordar la comprensión de "Tathagatagarbha" con dos ideas muy diferentes:
Naturalmente, estos dos puntos de vista conducen a una comprensión diferente.
Si tratamos de conectar los conceptos juntos, sin darnos cuenta de que muestran los puntos de vista opuestos, naturalmente nos confundimos.
Por ejemplo, en algunos textos leemos ( https://buddhism.stackexchange.com/a/10470/11762 ):
Así como el tesoro ya existe y, por lo tanto, no requiere más elaboración, la matriz de uno-ido-así [es decir, el tathāgatagarbha], dotada de las últimas cualidades de Buda, ya habita dentro de cada ser sintiente y solo necesita ser liberada de las impurezas. .
Aquí Tathāgatagarbha es obviamente "Buda-feto en el útero [terrenal]".
Pero Gyaltsab-Je dice ( https://buddhism.stackexchange.com/a/11757/11762 ):
La talidad con corrupción es el elemento básico no liberado de los oscurecimientos de las aflicciones mentales, y se conoce como esencia tathagata. Por naturaleza es pura y es la verdad última.
Si es la esencia , entonces, ¿cómo puede ser con la corrupción ? ¿Buda contiene impurezas en su esencia ?
Suena muy extraño. Si es pura por naturaleza y es la verdad última , entonces, ¿cómo puede tener impurezas?
Entonces, si tomamos a Tathagatagarbha en el primer sentido, "Buda-feto que está en el útero terrenal", entonces, ¿cómo podemos entender a Gyaltsab-Je?
Pero si lo tomamos en el segundo sentido, "el útero con el feto de Buda", entonces se vuelve razonable. El útero es "talidad con contaminación" - "nuestra realidad impura". Es el útero donde reside el Buda-feto. Aunque pueda parecer extraño llamarlo "esencia", eso podría apuntar a un significado profundo.
La "realidad impura" es la esencia de Buda. ¡Qué maravilloso!
Pero entonces, ¿cómo podemos entender que la "verdad última" es "con contaminación"?
Entiendo la verdad última como "un lugar" donde no hay dualidad de contaminación o pureza.
Allí no se puede decir que sea con deshonra.
Entiendo que la verdad última es lo mismo que la naturaleza de Buda y lo mismo que Dharmakaya.
Planeo explicar "Dharmakaya" en otra respuesta, y luego agregar un enlace aquí; así que ahora solo quiero decir lo siguiente:
"Tathagatagarbha" y "Dharmakaya" son conceptos ligeramente diferentes, en el sentido de que apuntan al mismo lugar, la realidad última, desde ángulos ligeramente diferentes.
En ese sentido, son diferentes. Pero la realidad última a la que ambos apuntan es la misma. En ese sentido no son diferentes.
Entonces no es posible decir simplemente "Tathagatagarbha y Dharmakaya son diferentes" o "no diferentes". Ambos son diferentes y no diferentes.
MateoMartin
bakmoon