Tanque militar para una guerra interestelar

Solo algunas sugerencias de propósito general para acompañar esta cita:

“Nunca ha habido un ejército en toda la historia de la raza humana que haya ido a la guerra equipado con más que lo mínimo que necesita para luchar contra su enemigo. La guerra es cara. Cuesta dinero y cuesta vidas y ninguna civilización tiene una cantidad infinita de ninguno de los dos. Así que cuando luchas, conservas. Usas y equipas solo lo necesario, nunca más”.

― John Scalzi, La guerra del viejo

1. Minimice las piezas móviles: el terreno descrito en la pregunta (atmósfera densa, alta proporción de partículas) parece que sería bastante difícil en un conjunto de barril giratorio. Para colmo, si te mudas a un planeta con una gravedad ligeramente demasiado alta, el arma se atascaría porque habría demasiado arrastre hacia abajo en el sistema de alimentación de munición. Hay un par de opciones arraigadas en la tecnología actual que podrían solucionar este problema.

una. El sistema Metal Storm almacena todos los proyectiles (que incluyen propulsor) directamente en el cañón, se apilan uno encima del otro y se disparan en secuencia. Si una ronda falla, la siguiente ronda en la recámara la expulsa. Esto permitiría un almacenamiento de munición muy eficiente y reduciría drásticamente el número de piezas móviles del arma.

b. Un cañón Gauss/carril/bobina elimina por completo la necesidad de propulsor para cada proyectil y también elimina cualquier pieza móvil expuesta a la atmósfera de cada planeta. Esto permitiría el almacenamiento de munición más eficiente posible (solo almacenaría las "cabezas nucleares") y permitiría a la fuerza militar fabricar su propia munición a partir de cualquier material ferroso del planeta. Combinado con un reactor nuclear compacto, la tripulación tendría municiones virtualmente ilimitadas.

2. Maximice la modularidad: para un ejército interestelar, desearía un vehículo de combate capaz de luchar en una jungla de baja gravedad un día y en una tundra de alta gravedad al día siguiente; es mucho más económico enviar los vehículos o las tripulaciones directamente desde de un compromiso a otro, en lugar de enviarlos desde un centro de fabricación importante o una instalación de almacenamiento cada vez. Sería esencial poder reemplazar sus ruedas con bandas de rodadura para viajar por la arena, o quitar el blindaje en un entorno de mayor gravedad.

La mayor parte de esto podría realizarse en la "nave nodriza" que los lleva de compromiso en compromiso, pero una pequeña impresora 3D a bordo del AFV les permitiría crear pequeñas piezas de repuesto sin tener que regresar a su FOB (o cualquiera que sea su equivalente).

Considera esto:

• Los AFV pueden estar sobrearmados , con armas que pueden penetrar fácilmente su propia armadura. Piense en un vehículo blindado cazacarros como el AMX 10 RC o en un tanque ligero como el M41 .
• Los AFV se pueden equilibrar , con armas aproximadamente en escala con su armadura frontal. Ese es el M1 Abrams , pero también el Stryker ICV .
• Luego hay algunos vehículos sin armamento, con armadura superior a sus propias armas. Muchos son IFV como Namer o Marder (si solo cuenta el cañón). Otros son vehículos especializados como el vehículo de recuperación M88 .

Los vehículos diseñados para luchar contra otros vehículos tienden a estar equilibrados o sobrearmados, no desarmados. Si la armadura es lo suficientemente fuerte para resistir un golpe sin penetración, probablemente también resistirá una docena de golpes. El uso de múltiples golpes para "masticar" la armadura solo funciona si el golpe fue casi lo suficientemente fuerte como para atravesarla. Aquí hay un objetivo de acero después de un par de golpes . (Solo estaba buscando una buena foto, no estoy respaldando el producto o la revisión en Amazon). Si este fuera el casco de un vehículo, ¿crees que más fotos habrían ayudado?

Y en igualdad de condiciones, una mayor cadencia de fuego aumenta el peso de un arma.

• Un rifle de 7,62 x 51 mm como el L1A1 pesa aproximadamente 4,5 kg.
• Una ametralladora de 7,62 x 51 mm como la M60 pesa aproximadamente 10 kg.
• Una ametralladora de 7,62 x 51 mm como la M134 pesa al menos 40 kg.

Entonces, si su objetivo es obtener un AFV equilibrado o sobrecargado, es poco probable que también pueda permitirse una alta cadencia de fuego. Obtienes un arma, con una tasa de disparo relativamente baja . De lo contrario, los diseñadores se verían tentados a reducir un poco la velocidad de disparo y aumentar el golpe, para asegurarse de que un golpe se convierta en una muerte.

Un cañón rotatorio es probablemente el peor sistema de armas para este tipo de tanque.

El cuello de botella principal para un ejército interestelar es la logística. La cadena de suministro para enviar suministros de una estrella a otra, y luego al suelo y luego al campo es significativa. Sin embargo, el objetivo de un cañón giratorio es disparar esa munición muy rápido. Considere que el A10 lleva 1,5 toneladas de municiones y puede disparar en 15 segundos. ¿Qué hace tu tanque cuando se queda sin munición segundos después de un enfrentamiento? ¿Qué sucede cuando tu flota se queda sin munición?

Y eso es ignorar el hecho de que esos cañones tardan unos segundos en girar...

Ya hay varias buenas respuestas aquí, pero permítanme agregar algunas ideas más.

¿Cuál es el propósito del vehículo que está construyendo? ¿Qué clase de mundo interestelar estás construyendo? En los dos puntos de referencia dados, Halo y Aliens, las fuerzas terrestres se utilizan para explorar lo que la flota no quiere destruir desde la órbita. Haz que los remolcadores de la flota arrastren algunos pequeños asteroides, calcule la trayectoria y déjalos caer en las principales bases militares. De esta manera, está utilizando los recursos que ya están disponibles en el área para causar un daño tremendo. Piensa en los Buscadores de Advent Rising , "Lanzan piedras". Puedes matar un planeta entero de esa manera sin tener que desembarcar tropas. Nuestro ejército actual está utilizando rocas inteligentes para derribar vehículos y objetivos específicos con un daño colateral mínimo.

Entonces, si la destrucción impulsada por la gravedad se puede hacer de forma económica en una variedad de escalas, ¿qué le queda por hacer a su vehículo? Con la guerra interestelar, los vehículos terrestres se utilizan para objetivos finales y tácticas quirúrgicas. El enemigo se ha atrincherado en las centrales eléctricas principales, y aplastando eso irradiará las porciones habitables del planeta, o algo así.

• Reconocimiento y transporte más ligero. Piensa en Warthog. Es rápido y tiene un cañón giratorio montado, pero principalmente se usa para llevar a las tropas de A a B más rápido. A veces te estacionas detrás de una roca y usas la torreta para fijar la entrada de un búnker, pero en su mayor parte es una armadura ligera y rápida.

Sí, con los drones de mochila tenemos la capacidad de reconocer cualquier cosa por encima del suelo. Pero si quieres reconocer y luego también actuar, necesitas algunas botas en el lugar correcto. Como se indica en una de las otras respuestas, las tropas terrestres son complicadas y pueden llegar a lugares ventajosos.

• MBT. Este diseño y métrica se ha discutido en gran detalle en varias respuestas. Es una buena herramienta cuando el enemigo tiene un tanque de batalla principal inferior, pero requiere mucho almacenamiento en tu nave interestelar y tiene situaciones limitadas de máxima utilidad. En serio, ¿qué tan lejos en una misión de Halo llevaste a un Scorpion?

Cualquier fuerza terrestre amenazante puede ser aplastada desde la órbita. Las instalaciones de armas en montañas u otros búnkeres pesados ​​podrían ser un problema, pero desembarca algunas tropas en la montaña sobre ellas y repele hacia abajo con explosivos, al estilo ODST. Su ejército/marina/fuerza de mantenimiento de la paz pensará de arriba hacia abajo, porque así es como se orientará su evaluación inicial del planeta. Aterrizar algunos tanques en el campo frente al búnker de armas es solo pedir que te disparen esas armas.

Realmente, los soldados interestelares van a tener algunos exoesqueletos darpa . En su mayoría, se usan para carga , pero podría montar fácilmente algunos tubos Metal Storm en algunos de ellos y usarlos para artillería temporal.

La fuerza interestelar ahorrará recursos (dinero, espacio de carga, peso) donde sea posible y tratará de tener una fuerza adaptable. Tener una bahía llena de armaduras para un viaje largo parece una excelente manera de aumentar la inercia y reducir la efectividad de su flota.

No quieres un tanque en absoluto, sino una especie de plataforma de cañonera.

Dado que viene del espacio, sus fuerzas serán limitadas en comparación con lo que puedan reunir las defensas planetarias, por lo que desea una plataforma de vehículos que sea mucho más rápida que la que tienen. Esto le brinda más opciones tácticas y operativas, y le permite cubrir un área mucho mayor con una fuerza pequeña. Además, una plataforma voladora tiene una línea de visión mucho más larga con sus sensores (tanto pasivos como activos), lo que le brinda más conocimiento de la situación. Puedes ver lo que están haciendo y agrupar rápidamente tus fuerzas o moverlas según la situación.

En cuanto al armamento, un cañón rotatorio es un arma especializada para un propósito particular (que tiene una cadencia de tiro muy alta contra objetivos fugaces). Necesitará llevar varios sistemas de armas diferentes, y dado que tiene un número limitado y un espacio de carga limitado, cada arma debe ser multipropósito. Podría sugerir un cañón de riel como arma principal, ya que puede lanzar un devastador golpe de energía cinética contra objetivos terrestres, aéreos e incluso orbitales bajos. Los misiles pueden llevar ojivas explosivas para diferentes tipos de objetivos, y muchos misiles también son polivalentes (el Starstreak SAM puede dispararse contra objetivos terrestres y tiene un efecto similar al de un proyectil de cañón de 40 mm, por ejemplo). Los misiles también pueden llevar sensores (misiles antirradiación para usar contra radares, por ejemplo) o ojivas no cinéticas como EMP o agentes químicos y humo.

El uso de la misma plataforma como base para un transporte de tropas proporciona los medios para tomar y mantener el terreno, la razón principal por la que está invadiendo en lugar de bombardear el lugar desde la órbita (es la única forma de estar seguro...). Piensa en la película Aliens y tendrás una idea de hacia dónde va esto.

Realmente depende de para qué va a usar este vehículo, cómo lo va a desplegar y qué imagina que haga o participe.

Un vehículo polivalente, aunque aparentemente inteligente/más eficiente desde el punto de vista financiero, sacrificará muchas de las capacidades que tiene un vehículo especialmente diseñado. Especialmente vehículos de combate. Entonces, digamos que su vehículo está diseñado para transportar infantería, atacar objetivos terrestres/aéreos de bajo nivel y brindar apoyo de fuego. Entonces sí, el vehículo que diseñe probablemente funcionará bien, especialmente si la oposición tiene poca o ninguna armadura pesada, despliega principalmente vehículos blindados ligeros o de piel suave. Pero tan pronto como se encuentra con un enemigo que despliega una cantidad considerable de armaduras pesadas/MBT, se triturará. El blindaje de los tanques suele estar diseñado para resistir impactos de calibres mucho más grandes que los que tienen los cañones rotativos.

Esta es la razón por la cual los IFV modernos (vehículos de combate de infantería, que es como suena su vehículo) también están equipados con ATGM (misiles guiados antitanque). ¿Podrá una fuerza equipada principalmente con IFV (incluso con ATGM) contrarrestar un empuje blindado de unidades de tanques? No. Al menos no en una guerra abierta de maniobras. SI esa fuerza logra succionar los tanques hacia terrenos cerrados (digamos ciudades), y SI los tanques de la oposición no tienen el entrenamiento y la doctrina para operar de cerca con su infantería en dicho terreno, y SI la fuerza de tanques no despliega IFV/screeners de propio, entonces tal vez funcione.

ETA: Además, dependiendo de cómo se despliegue esta fuerza, entonces sus IFV podrían necesitar el apoyo de las plataformas en órbita, es decir, las naves desde las que se desplegaron. Recuerde: una fuerza espacial tiene una masa limitada para ser viable. No puedes desplegar una armadura pesada fácilmente desde el espacio debido al gran peso. Una fuerza que les espera sobre el terreno tiene la ventaja de no ser tan limitada. Pueden concentrar sus unidades/armadura más pesadas, defensas, etc. donde más se necesitan.

Luego tendrás que diseñar una doctrina de batalla 'espacio-aire-tierra' para tus tropas.

Entonces, ¿qué tan efectivo sería un tanque armado con un cañón rotativo Vulcan (o similar)?

¿Eficaz contra qué tipo de objetivo? ¿Objetivos blandos o ligeramente blindados? Sí. ¿Tanques de batalla principales o posiciones fuertemente blindadas? No. No a menos que tengas mucha, mucha suerte. Un MBT está más fuertemente armado y blindado y, por lo tanto, dominará en combate abierto.

¿Sería un vehículo blindado con un cañón giratorio y la capacidad de atacar aviones una opción más flexible para un ejército interestelar que un tanque convencional?

Sí, en términos absolutos, es más flexible, pero las compensaciones necesarias para lograr esa flexibilidad pueden ser demasiado grandes para que sea eficaz. Los MBT tienen una sola misión, matar a otros tanques y APC y no morir en el proceso. Para lograr esa misión cuentan con grandes armas y gruesos blindajes. un APC

¿Serían mejores varios cañones HV que un diseño rotatorio?

Cuantas menos partes móviles tenga un mecanismo, mejor será. A la luz de las líneas de suministro extremadamente largas, como cabría esperar encontrar en los conflictos interestelares, es difícil llevar repuestos y municiones al frente. La impresión 3D de piezas puede aliviar estos problemas en gran medida, pero no es una solución perfecta. Ninguna impresora 3D puede imprimir todo .

Alternativas al canon rotatorio

cañones de riel

Suponiendo despliegues rápidos en sistemas estelares distantes, esta civilización tiene acceso a tecnología muy avanzada, como materiales superconductores y reactores de fusión compactos. Tecnología como esta facilita rondas de hipervelocidad de fuego rápido de cañones de riel/cañones gauss que no requieren propulsor y espacio mínimo. Las rondas de hipervelocidad logran muertes puramente a través de la energía cinética; no se necesitan explosivos. Con una planta de fusión compacta a bordo, los requisitos de potencia para disparos rápidos no deberían ser demasiado difíciles de cumplir. El desgaste del barril puede ser un problema.

Drones + Armas Guiadas

Durante los últimos 60 años, ha habido una tendencia creciente hacia redes sensoriales más capaces junto con una mayor precisión. A medida que los objetivos ganaron más grados de libertad para evadir las municiones entrantes, mayor fue la necesidad de armas con guía terminal. Los ejemplos modernos incluyen bombas guiadas por láser, JDAMS, misiles de crucero, torpedos y misiles aire-aire.

En un futuro lejano, esta tendencia hacia una mejor orientación de terminales y mejores redes sensoriales solo debería continuar. Por lo tanto, se requerirá una cobertura sensorial/de drones omnipresente de cualquier campo de batalla para impulsar las municiones guiadas de un disparo, una muerte del futuro. Esta estrategia complementa la necesidad de hacer que cada disparo cuente en el contexto de un reabastecimiento poco frecuente o costoso. Si cada ronda disparada resulta en una muerte o nocaut, entonces se necesitan menos rondas; y los requisitos de reabastecimiento son menos atroces.

Su primera pregunta es, en mi opinión, inherentemente defectuosa. Un vehículo con capacidades limitadas para enfrentarse a tropas terrestres, vehículos terrestres blindados y aeronaves, por definición, será más flexible que un tanque militar convencional. En lo que no va a ser tan bueno es en proporcionar una potencia de fuego superior a las fuerzas de infantería amigas y capacidad de supervivencia. Sé que está imaginando un híbrido tanque/APC estilo Merkava, pero es importante tener en cuenta que Israel tiene una gran ventaja tecnológica sobre sus rivales geográficos inmediatos, y puede darse el lujo de hacer un híbrido tanque/APC porque no están sacrificando tanto mucho en cualquier capacidad para perder la superioridad en cualquiera de las capacidades contra un ejército como el de Egipto, Jordania, Siria, etc.

Ahora, debido a que este es un ejército interestelar, las restricciones de peso definitivamente juegan un papel, pero creo que aún debería considerar darle a su ejército un tanque de batalla principal. Son asombrosos, son muy efectivos para lograr los objetivos para los que fueron diseñados y brindan un gran impulso moral a la infantería aliada y a las fuerzas opuestas a las tropas que son superadas en armamento para ser destruidas o retirarse. En lugar de, digamos, montar una ametralladora calibre .50 en la parte superior de este tanque como se hace hoy, podría colocar un pequeño cañón de riel no tripulado, un láser, etc., que puede proporcionar apoyo antipersonal y potencia de fuego antiaérea. Alternativamente, puede colocar un enjambre de pequeños drones a los lados de los tanques que sirven como armadura adicional y, cuando se despliegan, pueden ayudar a despejar un edificio o derribar un avión enemigo.

Creo que su segunda pregunta ha sido mejor respondida por otros, así que lo dejaré así.

Lo que tienes no es un tanque, sino una plataforma móvil de artillería antiaérea. Puede proporcionar algo de ayuda contra helicópteros y aviones de ametralladora y algo de apoyo contra la infantería, pero no ganará ni una sola batalla.

Escenarios

• Contra AFV enemigo: incluso si la armadura es buena, su tanque no puede dañar a ningún tanque enemigo. Entonces, el tanque enemigo puede intentar moverse a su alrededor a su antojo, encontrar su punto débil y ¡BAM!. Si dices "pongo más armadura en el punto débil", lleva a una carrera armamentista desigual:

  • el tanque enemigo mejora su arma principal (una parte del tanque) para aumentar su poder de penetración

  • tienes que actualizar toda tu armadura para protegerte contra eso.

  No es difícil ver que tu armadura aumentará de peso mucho más rápido que tu arma enemiga.

• Contra la infantería enemiga: aquí puedes usar tu arma de manera efectiva. El enemigo puede oponer dos tipos de armas:

  • fuego de armas pequeñas, para lo cual no necesitas tanta armadura

  • armas antitanque, que es un regreso al punto anterior (estás a salvo mientras presentes tu punto "fuerte", por lo que no eres libre de deambular y causar caos en las líneas enemigas. Otra razón para no acercarse a la infantería es que los soldados son astutos y pueden moverse a una posición en la que pueden intentar golpear las partes superior e inferior de su tanque.

• Contra aviones enemigos, pero solo contra aquellos que intentan ametrallar a tus amigos. Para cazas/bombarderos que vuelan alto y lanzan misiles y bombas "inteligentes", usted es solo otro objetivo.

En esencia, su falta de potencia de fuego hace que su vehículo sea casi inútil excepto para luchar contra la infantería, y por eso pesa mucho más de lo que necesita (en lugar de 2 vehículos antiinfantería súper pesados, 4 vehículos antiinfantería medianos/ligeros proporcionarían más fuego potencia y mejor flexibilidad). No creo que sea una buena idea.

¿Qué pasa con los vehículos de alta velocidad que dependen del camuflaje termoóptico para llegar a la batalla? y se usan en combate urbano? (edificio alto y subterráneos) protegería de los ataques orbitales y los aviones recuerdo el fantasma en el caparazón con sus pequeños tanques inteligentes y ágiles como la forma en que la armadura moderna podría sobrevivir a tal conflicto. Apoyarán a los soldados con armas de apoyo de fuego indirecto mortales, ECM, armas más pesadas de las que los soldados quieren llevar y tal vez drones.

Un cañón Vulcan es una elección terrible para un tanque de ciencia ficción. Esto obliga al tanque a transportar grandes cantidades de munición extra que se agotará rápidamente.

Cómo construir un tanque de ciencia ficción que no falle mucho:

• Consideraciones de gravedad: debe estar diseñado para funcionar correctamente en cualquier cantidad de gravedad que no paralice por completo a la tripulación. Entonces, está viendo cualquier cosa, desde "sin gravedad" hasta quizás 1.3 de gravedad terrestre. Las ruedas resistentes con una suspensión altamente adaptable son imprescindibles. También hay que tener en cuenta el caso de que haya muy poca gravedad para que las ruedas sean útiles, en cuyo caso es recomendable incluir un motor impulsor para que el tanque pueda volar. Otra ventaja de un motor de vuelo es que el tanque se puede lanzar desde el aire de manera segura.

• Armamento primario (antipersonal): Definitivamente un arma de energía (tipo láser o bláster), porque la munición agrega un peso excesivo.

• Armamento secundario (antivehículo): esta puede parecer una elección extraña: toma un proyector EMP o un cañón de iones. Esto te permite quemar escudos y desactivar vehículos enemigos sin necesidad de llevar proyectiles o misiles que añaden peso. Como beneficio adicional, el cañón de iones/proyector EMP intercepta automáticamente los misiles guiados entrantes siempre que sea posible.

• Portamisiles pequeño, quizás alrededor de 4-6 misiles. Porque a veces solo tienes que demoler algo cuando "deshabilitar la electrónica" y "llenarlo con agujeros láser" no es suficiente.

• Generador de escudo extremadamente resistente respaldado por motores duales. Los marines espaciales no tienen tiempo para fallas en los vehículos, y centrarse en la protección basada en la energía disminuye el peso del casco de supervivencia requerido. Los escudos de energía también se reparan solos, lo que reduce la tasa general de desgaste.

• Casco Stealth de peso medio-ligero. Esto aumenta la velocidad máxima y la agilidad. Confíe en el generador de escudo para la protección primaria. El casco furtivo dificulta el bloqueo de los misiles. Seguro que podrías derribarlos con un PEM o un cañón de iones. Por otra parte, ¿por qué molestarse?

• Característica adicional: disipadores de calor para anular la firma infrarroja por un período de tiempo limitado.