Tachado y análisis de números romanos en Schoenberg

Me encontré con este breve análisis en Structural Function of Harmony de Schoenberg y encontré que tachado V . Ahora, el acorde es un acorde de D séptima disminuida, que conduce a la dominante y el símbolo parece ser el que se usa para las dominantes secundarias, a pesar del hecho (falible) de que sé que uno normalmente escribiría II en lugar de V, ya que estamos en Do mayor .

¿Dónde estoy equivocado? ¿Hay algún tipo de notación de Schoenberg que me falta? Busqué en los glosarios pero no encontré nada.

Análisis de números romanos en Schoenberg

Una dominante secundaria, como en D7 que conduce a G en la clave C, se denomina más a menudo V/V. Me gusta II, pero no es habitual.
El acorde disminuido es un B disminuido, en lugar de D. Es el acorde vii de C, no un predominante de G. El acorde disminuido AD se escribiría DF-Ab-Cb.

Respuestas (2)

V significa V alterada: Schoenberg está analizando esto funcionalmente, y no hay un cambio real de función aquí. La séptima disminuida aquí actúa tanto como una apoyatura de V (A ♭ a G, F a G en el bajo) y como una forma de V en sí misma (novena menor dominante con la raíz truncada).

Editar: también está indicando que estamos en do menor , eso es lo que significa la c minúscula .

No soy un experto en la notación, pero me sorprende (¡sin juego de palabras!) que el primer acorde es funcionalmente una especie de acorde dominante, pero en realidad no contiene el dominante (es decir, la nota G). Sea lo que sea , para mí no suena como un acorde supertónico o un "dominante de la dominante", es un acorde dominante con algunas apoyaturas, que por casualidad no contiene su raíz.
@alephzero, eso es más o menos lo que dije, ¿no? :D Más en serio, vii°7, cuando se usa normalmente, casi siempre actúa como V♭9.
Entonces, si entiendo esto correctamente, es como llamar a la cadencia típica IV-Ic-VI simplemente IV-V (cruzada)-VI, para indicar que la función sigue siendo la de un acorde V, con poca diferencia, ¿verdad? Con respecto a esa "c", pensé que también representaba una clave menor, pero luego GMaj me sugirió que era CMaj, pero creo que no es tan fácil.
Me inclino a decir que no realmente. En general, Ic solo comparte el bajo con V; puede considerarlo una especie de apoyo doble (que es quizás la mejor manera de verlo) o una especie de predominante, pero Ic generalmente no actúa como un dominante por derecho propio . , por lo que es difícil llamarlo V alterado. En el ejemplo de Götterdämmerung, la voz principal de vii°7 se configura como una apoyatura (o auxiliar acentuada en segunda instancia, supongo), pero todas las notas son parte de un noveno dominante de todos modos - lo único que falta es la raíz. <*más*>
En cuanto a la clave, tendría que verificar el contexto para estar 100% seguro (aunque creo que podemos confiar en que Schoenberg lo hará esencialmente bien), pero el A♭ sugiere fuertemente un movimiento hacia la menor. Usar el grado de escala ♭6 en un acorde de estilo dominante no garantiza absolutamente estar en el modo menor, pero creo que podemos confiar en que AS tuvo en cuenta el contexto. En las cadencias de modo menor en la música clásica, V (en lugar de v) es la norma: proporciona el tono principal (B♮ en este caso) necesario para una fuerte cadencia a la tónica.
¡Oh, esos son puntos realmente buenos! Entonces Ic es solo una apoyatura y no tiene un papel dominante en sí mismo, mientras que el acorde vii°7 tiene un papel dominante, ya que sus tonos principales tienden a moverse hacia el acorde I (y de hecho es parte de una novena dominante). Además, claro, hacer que Bb sea B ♮ es típico, y por lo tanto tener V, que es más fuerte que v. Finalmente, no dudaba AS = DI solo pensé que podría haber usado una notación diferente, que aún podría ser posible, pero , como dices, necesitaríamos el contexto.

Busque el libro de texto Harmony de Walter Piston ; este es un acorde de nueve bemoles "sin raíz", construido sobre una segunda inversión dominante.

Cambié el final a "segunda inversión dominante"; siéntase libre de retroceder si esto no es lo que quiso decir.