¿Son razonables dos ciudades enemigas dentro del rango de visibilidad entre sí?

Dos pequeños pueblos creciendo a la vista es absolutamente posible. Cuanto más crecen, más se acercan. Para tener algo que los separe sin causar una guerra instantánea y vacía (o un estado de guerra fría) se necesitará una separación clara de cultura y raíces. Si colocas una ciudad al comienzo de un valle o una cañada, rodeada de montañas insuperables y la otra en el llano entre muchos ríos y arroyos y tal vez en o cerca de un lago, entonces es bastante fácil:

• Los montañeses se sienten bien en la montaña donde hay que vigilar el paso y vigilar todo. El suelo es duro y no desaparece, ellos saben dónde están parados. Alimentan a su ganado en pastos alpinos, saben cómo trepar por campos rocosos y qué hierba cura qué.
• River Men se siente bien dentro y sobre el agua donde no sientes tu propio peso sino el viento en tu cabello. Pescan, bucean en busca de conchas y saben nadar.

Tome el siguiente mapa como ejemplo (Carintia/Austria):

^{Base de la imagen: Google Maps}

Esto crearía un escenario en el que un grupo no quiere cambiar de lugar con el otro y no obtendría muchas ganancias si los demás se fueran. También permitiría tener un poco de comercio ya que ambos lugares son muy diferentes de lo que pueden cosechar y producir. Y permitiría tener tipos de personajes completamente diferentes, moldeados por el clima y el entorno, que tendrían una desconfianza natural entre ellos, dejando abierto si hay una admiración oculta por las capacidades de los demás o un odio total.

Si reduce un poco la distancia, ya que están en colinas, etc., podrían estar a más de 5 a 10 millas de distancia y aún verse entre sí.

Esto les permitiría haber crecido como pueblos normales a ciudades, áreas de comercio y todavía estar separados. Tal vez no siempre fueron enemigos, pero probablemente algún evento o decisión entre los dos causó una terrible lucha. Y ahora han sido enemigos acérrimos durante años (¿décadas?) y lo más probable es que ni siquiera sepan por qué, simplemente les enseñaron a odiarlos porque.

Necesita una de las dos fuerzas estabilizadoras para combatir los desacuerdos agudos:

• Una retroalimentación negativa , como la amenaza de un tercero que se abalanzaría y eliminaría a ambas naciones si fueran a la guerra.
• Una retroalimentación caótica difícil de predecir , como un castillo de naipes político (que posiblemente gire en torno a matrimonios arreglados complicados), donde no hay un claro "si vamos a la guerra, perdemos", sino más bien un "si vamos a la guerra". a la guerra, no está del todo claro QUÉ sucederá". Los humanos tienden a preferir el diablo que conocen al diablo que no conocen.

En tales situaciones, espere que ambos lados estén tratando de cortar partes del dominio del otro (contrabando, robo, disidentes políticos, asesinatos). Estos efectos siempre están ahí, independientemente de la distancia, pero son más fuertes en distancias cortas. Querrías una razón de alto valor para que ambas naciones se quedaran quietas.

Considere también una Zona Desmilitarizada. Corea del Norte y Corea del Sur serían un excelente lugar para extraer ejemplos de la vida real, dada su guerra cuerpo a cuerpo de muchas décadas.

La distancia en realidad no cambia el odio, por lo que dos civilizaciones que se odian entre sí se odiarán sin importar si están separadas por una milla o cien. La diferencia es simplemente el ritmo al que uno puede interactuar entre ciudades en una distancia tan corta. Cualquier efecto que ralentice o inhiba esto (como una DMZ) tendrá el mismo efecto que las distancias largas.

Una nota: si pueden verse, comunicación vía. la luz en la noche se convierte en una posibilidad. Esto tiene enormes implicaciones para las operaciones de capa y espada.

Tenemos al menos un ejemplo de "distancia 0" del Muro de Berlín; si bien no es completamente equivalente a la situación que describe, también podría adaptarse a su situación.

Tal vez la división sea entre dos mitades distintivas de la ciudad; como la agricultura y la industria. Ambas mitades dependen de la otra mitad (la comida necesita equipo para producir, el equipo necesita comida para mantener vivos a los trabajadores).

Puede definir esta división de varias maneras en términos de política, pero puede ser que la enemistad se exprese principalmente entre un par de casas nobles. En efecto, esto sería algo así como una gran guerra de pandillas; los ciudadanos no se pelean entre sí, pero los grandes cuerpos políticos levantan puertas que verifican el contrabando entre las dos mitades y generalmente ralentizan el paso de una mitad a la otra.

Probablemente también deberías considerar que tus humanos tenían que venir de alguna parte. Entonces, la afirmación de que las tierras circundantes son inhóspitas debido a las criaturas debe explorarse en relación con el tiempo. No siempre pudo haber sido así, de lo contrario los humanos habrían sido asesinados antes de que pudieran construir sus ciudades.

Si tuviera que dar una narración que termine con esto, sería que originalmente la región desértica era una pradera habitable y estaba habitada por dos tribus de humanos. El gran espacio significaba que la guerra no lo abarcaba todo, y aunque las dos tribus estaban enemistadas, podían seguir con sus vidas. Sin embargo, un cambio en el clima empujó la tierra habitable hacia un área cada vez más pequeña que comenzó a obligar a los habitantes a irse al borde de los bosques. A medida que las dos tribus se juntaban, naturalmente construyeron fuertes rudimentarios para esconderse detrás. Debido a que anteriormente solo habían luchado en llanuras abiertas, ninguno de los bandos tenía la capacidad ofensiva para derrotar los fuertes de los demás. La desertificación obligó progresivamente a las dos tribus a subir por un amplio valle de tierra habitable y no boscosa, y cada lado fortificó sus costados a medida que avanzaban.

Finalmente, la desertificación se detuvo y el resto de cada tribu se apretujó en dos áreas fortificadas una frente a la otra. Cada uno se centró en fortalecer su posición y hacerla sostenible (atrincherándose, como en ww1, donde las posturas defensivas eran esencialmente inexpugnables). Una vez que se construyeron las fortificaciones, cada lado ha trabajado en la construcción de su ejército, pero ninguno quiere comprometerse en el campo y que sus fuerzas sean diezmadas, llegando a un punto muerto, ya que no hay más espacio para moverse. Este ha sido el statu quo durante generaciones.

Estoy tentado a decir que no a que sea probable, pero no imposible, simplemente porque la historia humana demuestra que lo improbable ocurre con frecuencia. Depende de la escala de tiempo de la que hables aquí y si son o no las únicas ciudades o si existen terceros.

Desafortunadamente, un ejército igualmente fuerte no es un gran elemento de disuasión si observa la historia humana por algunas razones.

• El primero es que no es obvio para un observador interno que es más poderoso... hay ejemplos repetidos a lo largo de la historia de militares que atacan a un enemigo muy superior a ellos sin saberlo (y a veces ganando). Para un observador que todo lo sabe, pueden ser iguales y en el papel muy bien podrían ser iguales, pero para mí soy más fuerte a pesar de todo. ¿Y seguirán siendo iguales durante un período de tiempo prolongado (múltiples generaciones)?

• La segunda es la ambición humana, nos guste o no, somos una especie guerrera impulsada por la ambición cuando es posible, un gobernante de una ciudad no estará contento hasta que sea el gobernante de ambas.

• Tercero: el poderío militar no es el único método con el que puedes conquistar a tus vecinos... los poderosos troyanos cayeron en el engaño, los bizantinos cayeron en los cañones (tecnología) y los problemas económicos causaron el colapso de muchos otros.

• En cuarto lugar, las sociedades medievales tenían trebuchets... si están a la vista unos de otros, hay muy poco que les impida adoptar tácticas de asedio como arrojar piedras, bolas de fuego e incluso ganado muerto para propagar enfermedades... todo desde detrás de sus propios muros.

• Y una última: la mejor defensa sigue siendo un fuerte ataque... la forma más segura de asegurar tu supervivencia es no permitir que tu rival tenga la oportunidad de atacarte.

De hecho, si.
Pensando en una lista de países (en nuestro mundo) que han estado o están en guerra entre sí, muchos de ellos están muy cerca.
Esto podría deberse a una serie de factores:

• Cuestiones Territoriales
• Cuestiones culturales/religiosas/raciales
• Problemas de recursos

Le sugiero que mire una historia de países cercanos que han estado en guerra entre sí en algún momento (Indo-Pak, Israel-Gaza, Bosnia-Herzegovina, disputa Japón-Corea, aunque no guerra, más como resentimiento por el colonización). Podría ayudarte a caracterizar mejor cada ciudad y escribir una descripción más realista de los sentimientos de la gente de la ciudad.

Si la causa de la guerra se debe a nobles, disputas familiares, etc., sería una buena práctica enumerar las razones (por ti mismo). Mira el fondo de cada una de las ciudades. Además, para mantenerlo real, es posible que desee tener algunas escaramuzas entre la gente de la ciudad que son reprimidas por una autoridad. ¿Quizás para honrar un tratado? ¿O proteger un objeto encantado? ¿O para proteger a la gente?

El concepto de que dos poblaciones distintas en estrecha proximidad se odiarían es bastante común en el mundo real. La gente tiende a odiar a grupos similares de personas; cuando se trata de rivalidad, la familiaridad genera desprecio. El sesgo de endogrupo-exogrupo puede ser bastante fuerte y crecer con el tiempo a medida que se incrusta en sus respectivas culturas.

Si está hablando de que los nobles se odian entre sí, siempre puede plantear problemas de sucesión y derechos: algunos de cada ciudad afirman ser los herederos legítimos de la otra ciudad y, por lo tanto, deberían gobernar ambas. Incluso podrías seguir la ruta de Helena de Troya y tratar sobre el honor y los errores del pasado.

Si necesitara una razón más fuerte que solo las tensiones culturales/étnicas, una disparidad de recursos generaría una serie de problemas. Cada uno podría sentir que la otra ciudad cobra de más por los recursos que se intercambian, mientras que son demasiado tacaños para pagar lo que se les vende y son caprichosos con el suministro. Los recursos comercializados pueden ser difíciles de producir y la oferta puede ser inferior a la demanda, pero es posible que la otra ciudad no reconozca cuán difícil/raro es producir lo que se vende y, por lo tanto, resiente la escasez (la gente de la otra ciudad simplemente está siendo mala y codiciosos por vendernos X, mientras que ellos son codiciosos y se quejan de que no les estamos dando suficiente Y, aunque a veces nos cuesta hacer lo suficiente para nosotros).

Si las murallas de la ciudad necesitan abarcar suficientes tierras de cultivo para sustentar a la población, las murallas en sí mismas serán bastante pequeñas y sin vigilancia (simplemente una relación entre la circunferencia de las murallas y la población). Sería bastante fácil enviar zapadores para abrir grandes secciones de las murallas; si las murallas de la ciudad están realmente separadas por un kilómetro o dos, uno podría construir un túnel entre ellas y socavar las murallas sin exponer a los zapadores a la naturaleza, porque un muro colapsa durante un período de fuerte presencia de monstruos y deja que las bestias maten a la ciudad opuesta.

La agricultura medieval no era tan productiva: si necesitaban mantener toda la agricultura detrás de los muros, el enfoque principal sería extender el sistema de muros para incluir más tierra. La elección obvia sería conectar sus dos sistemas de muros: reduce la circunferencia total de los muros protegidos contra la amenaza exterior. Deberá abordar por qué la otra ciudad es la mayor amenaza que las bestias que las obligan a esconderse detrás de los muros en primer lugar.

Honestamente, sería difícil justificar por qué cada ciudad querría enfocarse en tratar de matar a la otra, en lugar de estar unida contra el problema común de una constante amenaza existencial para sus vidas en forma de bestias que los atrapan detrás de las paredes. Esa sería probablemente la razón principal por la que no irían a la guerra: el campesinado nunca tomaría las armas contra otras personas cuando hay amenazas mucho mayores, y probablemente se rebelaría si los nobles causaran la muerte de la otra ciudad. La lucha contra la naturaleza tendría una prioridad abrumadora en comparación con cualquier rivalidad entre los nobles.

Creo que estás asumiendo que estas ciudades habrían tenido que desarrollarse siendo antagónicas. Es posible que las dos ciudades se desarrollaran como amigas, pero luego desarrollaron enemistad.

Por ejemplo, una ciudad comenzó, pero la población superó la capacidad de las tierras de cultivo internas. A un kilómetro había otra zona que era plana y tenía una fuente de agua y así se expandieron a esa zona. Estaba lo suficientemente lejos como para que no ocurriera una expansión literal que lo abarcara todo, sino una ciudad amurallada separada. Las Ciudades Gemelas, por así decirlo.

Pero quizás el Rey se mudó a la segunda ciudad y la hizo mucho más grandiosa. Su hijo, a quien dejó a cargo de la primera ciudad, no está en buenos términos con su padre y la gente de la primera ciudad está resentida por la gloria de la segunda ciudad. Tal vez el rey nunca se molestó en aumentar los impuestos en la segunda ciudad, por lo que esencialmente la primera ciudad paga las cuentas de la segunda.

Eventualmente se produce una escisión y una rebelión total. Puedes imaginar un montón de escenarios alternativos: la segunda ciudad era originalmente un monasterio de clausura pero el Rey se volvió contra su religión; la primera ciudad fue conquistada por invasores, quienes eventualmente construyeron la segunda ciudad como un área exclusiva para el linaje de los conquistadores; la primera ciudad se construyó en la orilla de un lago que retrocedió con el tiempo y la segunda ciudad se construyó en la nueva orilla, aunque la primera ciudad se mantuvo principalmente porque encerraba tierras de cultivo; el antiguo rey construyó dos ciudades, una para cada uno de sus dos hijos, etc.

Dos baluartes, ambos iguales en dignidad... ¿habrá una historia de amor prohibido? :PAGS

Si tiene suficiente protección, por ejemplo, con hechizos mágicos, no debería ser un problema mantener las ciudades tan cerca.

También podría ser interesante que el conocimiento sobre el conflicto se haya perdido y sea necesario encontrarlo para unir las ciudades y salvar a la humanidad mientras las fuerzas del mal de ambos lados intentan evitarlo.

Para dos pueblos pequeños, una distancia de 1 a 2 km es bastante normal, así que comience allí y luego deje que las comunidades crezcan reuniendo a más humanos cazados y reforzando/expandiendo las murallas de la ciudad. Tal vez incluso comenzar a una distancia de 5 km y hacer que sea imposible expandirse y alejarse unos de otros, causando más conflicto para la tierra en el medio.

Ok, las ciudades están cerca unas de otras, tal vez un muro entre ellas, son enemigas, pero tampoco estamos viendo una guerra total sin parar. ¿Es este un escenario razonable?

¿Conoces Jerusalén?

La línea roja indica la barrera israelí de Cisjordania. El morado es asentamientos israelíes, el amarillo es áreas palestinas.

Hay pares de ciudades enfrentadas a través de las fronteras en todo el mundo. Tomemos por ejemplo El Paso, Texas y Juárez, México.

Actualmente no están "enemistados" (bueno, no del todo), pero están separados por un borde bien definido. Supongamos que Estados Unidos y México, como todos los grandes imperios, finalmente fueran a desaparecer. Entonces el motivo original de la separación, la frontera, quizás ya no exista. Pero es bastante plausible que las ciudades permanezcan separadas administrativamente, y por cualquier motivo (competencia por los recursos, reproducción de música demasiado alta) su grado de enemistad podría aumentar con el tiempo para llegar a la situación que desea.

Por lo tanto, diría que no es necesario que la enemistad siempre haya estado allí, solo debe haber alguna razón administrativa para tener municipios "gemelos" que nunca se fusionaron por completo. Una frontera nacional es una razón bastante definitiva que no llega a ser una guerra abierta y, por lo tanto, permite que cada ciudad crezca con bastante normalidad. Es posible que puedas inventar otros.

También debe explicar por qué las ciudades permanecen a 1 o 2 kilómetros de distancia, en lugar de que ambas se hayan extendido contra su frontera. Esto podría ser una combinación de (1) históricamente nunca tener un motivo y una oportunidad para extender las murallas de la ciudad más cerca unas de otras, y (2) todo fuera de las murallas se vuelve insostenible para habitar a medida que se agudizan las hostilidades y/o las bestias locales se vuelven más agresivo. Así que quizás en el pasado la tierra entre los dos estaba total o parcialmente en uso, pero ahora no.