Necesitamos un poco más de detalles sobre las circunstancias específicas. Llevemos esta pregunta un nivel atrás en el proceso de construcción del mundo.

¿La gente de una civilización de toda la galaxia que se establece en un planeta decidiría construir submarinos supersónicos a pesar del hecho de que tienen aeronaves y naves espaciales perfectamente buenas?

Probablemente no, porque lo que tienen es lo suficientemente bueno para mover personas y cosas del punto A al punto B. Podría haber algunos ciudadanos adinerados o funcionarios gubernamentales que estén interesados ​​en los submarinos y decidan invertir en el desarrollo de la tecnología. Los viajes submarinos tienen un conjunto diferente de desafíos para diseñar (más sobre esto más adelante).

¿Las personas que construyeron o se unieron a una civilización de toda la galaxia decidirían mantener sus submarinos supersónicos existentes a pesar del desarrollo de aeronaves y naves espaciales avanzadas?

Probablemente, a la gente le gustan las cosas nuevas y antiguas. Los submarinos podrían tener un lugar importante en su historia y cultura, un recordatorio de su procedencia. Una vez que se perfecciona una tecnología, puede tomar algún tiempo reemplazarla con una alternativa superior. Todavía usamos bicicletas de pedal cuando las motocicletas han existido durante aproximadamente un siglo; y todavía usamos motocicletas cuando los automóviles son posiblemente más cómodos y seguros.

De cualquier manera, no es específicamente necesario tener los submarinos. A los autores de ciencia ficción les gusta tener ideas ingeniosas como esta, y los lectores como yo disfrutamos viendo cierta variedad y riqueza en los mundos que se crean.

Considere estas cosas sobre los viajes en submarino:

El terreno y las corrientes a lo largo de la ruta deben tenerse en cuenta más que cuando se vuela. Un avión puede tomar una ruta directa relativa a la curvatura del planeta, donde un submarino tendrá que navegar entre islas, arrecifes, montañas submarinas y continentes.

Al menos en la Tierra, tenemos abundante vida marina que tiende a ser varios órdenes de magnitud más grande que nuestra vida de aves. Golpea a una gaviota mientras vuela, por lo general solo necesitarás retocar un poco de pintura. Golpea a una ballena mientras pilotas un submarino, eso podría dejar una abolladura y comenzar una pelea.

Si algo sale mal, es más fácil salir de un avión con un paracaídas que salir de un submarino con un chaleco salvavidas. Las naves espaciales y los submarinos son más comparables, ambos pueden tener botes salvavidas en caso de tales emergencias.

Un submarino que viaje desde, por ejemplo, Brasil a Francia, tendrá técnicamente una ruta más corta que un avión que vuele por la misma ruta, porque así es como funcionan las distancias lineales y los círculos. Radio más corto, menos distancia por rotación.

Ahora algunas formas de justificarlo:

Si quiere decir que este planeta tiene submarinos por una razón específica, diseñe el planeta para que los submarinos se consideren la mejor / única forma de viajar a lugares de interés.

• Los patrones climáticos peligrosos o impredecibles hacen que viajar a través de la atmósfera sea significativamente más riesgoso.
• Los peligros ambientales como la radiación, las toxinas o las esporas de hongos particularmente desagradables están en la superficie, pero estar bajo tierra o bajo el agua es suficiente protección.
• Hay ricos depósitos minerales o abundantes fuentes de alimentos bajo el agua, y ahí es donde era más lógico construir algunas ciudades, puestos de minería o estaciones de investigación.
• Las vías aéreas están tan congestionadas con el tráfico que se construyeron trenes submarinos solo para reducir la carga.
• Hay efectivamente dos civilizaciones en el planeta, una vive en la superficie y alcanzó las estrellas. El otro vive cómodamente bajo tierra y construye submarinos para cruzar océanos rápidamente. Pueden estar en paz y tener acuerdos comerciales mutuamente beneficiosos, aunque uno será dueño de prácticamente todos los derechos minerales.

Reduzcamos el problema a nuestro planeta: tenemos aviones (el equivalente a su nave estelar), pero usamos automóviles o bicicletas (el equivalente a sus trenes submarinos) para ir al trabajo. ¿Por qué somos tan ingenuos?

• Infraestructura 1: puede estacionar un automóvil o una bicicleta en un lugar mucho más pequeño que un 747 y no necesita instalaciones masivas
• Infraestructura 2: como consecuencia de lo anterior, eres más flexible en cuanto a dónde ir y también cuándo
• Costo: por debajo de cierta distancia los grandes transportes no son económicamente viables. Además, el tamaño de la tripulación es diferente, y esto nuevamente afecta el costo del ejercicio.
• Coste: en un tren se pueden añadir o quitar algunos carros para adaptarse a la carga. En una nave estelar no puede eliminar ni agregar volúmenes. Y no quieres llevar aire.

Supongo que la respuesta depende de las suposiciones que hagas sobre la tecnología de la civilización.

Salvo alguna tecnología nueva y radical, como la teletransportación, se necesita una gran cantidad de energía para llevar algo desde la tierra al espacio. Por lo tanto, el transporte terrestre casi seguramente sería más eficiente que lanzarse a la órbita, dar la vuelta al mundo y luego volver a descender. Cualquiera que sea el sistema económico que suponga que tienen, la energía aún costará algo, porque requiere recursos naturales, tiempo humano, etc. Quizás la sociedad es tan rica que este costo es insignificante.

Para algunos viajes, el tiempo necesario para entrar en órbita y volver a bajar sería mayor que el tiempo necesario para viajar en la superficie.

Por ejemplo, hoy tenemos aviones, pero la gente todavía usa automóviles de manera rutinaria. ¿Por qué? Porque viajar en avión es más caro que viajar en coche. Y para viajes cortos, como unas pocas millas, puede llegar más rápido en automóvil.

Si de alguna manera esta civilización ha hecho que los viajes espaciales sean muy baratos, y solo hay unos pocos puestos aislados de civilización, podría creer que es más barato y más fácil viajar entre ellos en naves espaciales que en trenes. Por ejemplo, si solo hay dos ciudades y están en lados opuestos del globo, el costo de entrar en órbita y volver a bajar puede ser menor que el costo de mantener un ferrocarril que da la vuelta al mundo pero solo tiene dos paradas.

Dependiendo del clima de la superficie, este podría ser un modo muy viable de transporte masivo entre enclaves. Un planeta con fuertes vientos o una atmósfera corrosiva aún podría necesitar ser colonizado para tener acceso a elementos raros o algo así. Permanecer en las profundidades de una masa de agua puede minimizar el impacto de esta atmósfera, que sería difícil de sortear para los vehículos aéreos. Incluso un planeta bañado con altos niveles de radiación podría beneficiarse, ya que el agua (o cualquier fluido por el que viajen estos trenes, creo que el principio de supercavitación se aplica a todos los fluidos) también estaría protegido de esto.

Un lugar como Europa, con océanos bajo el hielo, definitivamente usaría esta tecnología.

Si no hay un ecosistema marino bien desarrollado, estos trenes podrían moverse con relativa facilidad, pero si hay especies terrestres extraterrestres establecidas o trasplantadas, especialmente animales más grandes, entonces habrá importantes impactos ecológicos y humanitarios (como se aplica a los animales no humanos). organismos) impacto ya que estos vehículos serán bastante perjudiciales.

Sí

¿Se beneficiaría un solo planeta de los trenes submarinos supersónicos para ir de continente a continente?

Cuando la relación costo-beneficio de los submarinos supersónicos supere la de las naves estelares, el uso de submarinos supersónicos beneficiará al planeta.

Específicamente, cuando el costo de usar naves estelares para transferir bienes entre colonias, estaciones y otros puntos de interés en un planeta determinado excede el costo de usar submarinos supersónicos, estos últimos se convierten en la solución rentable.

¿Dónde veríamos esto?

1. Planetas oceánicos .

Despoina en Mass Effect (donde viven los leviatanes), Atlantis, etc... La relación costo-beneficio favorecerá a los sumergibles cuando la civilización no solo se extienda por la superficie del océano, sino que también haga uso de colonias o estaciones sumergidas, y/o recursos mineros. en el fondo o debajo del fondo del océano.

2. Planetas suboceánicos

Encelado, Naboo

Esto es bastante autoexplicativo. Esto incluye planetas con una corteza superficial gruesa que oculta un océano subterráneo o planetas con grandes cantidades de mares y océanos subterráneos como el que se ve en Naboo de Star Wars Episodio I. En tales casos, los vuelos espaciales y los viajes atmosféricos son inviables o pueden ser más costosos que un viaje directo a través de los océanos subterráneos.

3. Planetas oceánicos con frecuentes tormentas.

Kamino en Star Wars Episodio 2. Los planetas oceánicos con frecuentes tormentas supondrán un problema para las naves estelares y el vuelo atmosférico en general. Si bien las tormentas pequeñas pueden no ser un problema, particularmente las tormentas más grandes como huracanes, monzones, tormentas tropicales o súper tormentas como las que hemos visto en películas como The Day After Tomorrow o The Storm de Stargate Atlantis.presentará obstáculos logísticos o físicos. Para civilizaciones como Star Trek y Star Wars, donde los vuelos espaciales son baratos y poderosos y emplean altas tecnologías como el blindaje deflector y/o la antigravedad, esto puede limitarse o eliminarse. Para las civilizaciones que abarcan galaxias sin una tecnología tan robusta (como Mass Effect), este no será el caso. En ese caso, el desarrollo y uso de submarinos supersónicos sería de gran interés para los habitantes. Esto sería proporcional a la gravedad de las tormentas experimentadas, ya sean maremotos que interrumpan las plataformas de aterrizaje, actividad eléctrica en la atmósfera superior (por ejemplo, los rayos liberan rayos X), velocidades del viento que dificultan los viajes aéreos o presiones atmosféricas. que hacen imposible el vuelo (Day After Tomorrow).

4. Planetas que de otro modo interrumpen la actividad de las naves estelares.

El planeta de Miller en Interestelar. Las ondas de marea gravitacionales del agujero negro cercano son extremadamente poderosas y pueden destruir las naves estelares que entran o salen de la órbita que no tienen cuidado. Además, los efectos de la dilatación del tiempo al entrar y salir de la atmósfera plantearían problemas a los habitantes de la superficie.

Los planetas oceánicos con una atmósfera similar a la de Venus, o una magnetosfera similar a la de Júpiter, también interrumpirían extraordinariamente los viajes espaciales. Por lo general, puede resultar rentable limitar los vuelos transatmosféricos en favor del transporte terrestre y marítimo. Si el planeta también es de tipo oceánico, entonces el agua y el sumergible se vuelven mucho más efectivos.

No

Cuando el Costo-Beneficio de las naves estelares supera al de los submarinos supersónicos

Específicamente, cuando el costo de usar submarinos supersónicos para transferir bienes entre colonias, estaciones y otros puntos de interés en un planeta dado excede el costo de usar naves estelares, esta última se convierte en la solución rentable.

¿Dónde veríamos esto? Por lo general, en mundos donde el viaje de naves estelares no se ve interrumpido. Más importante aún, esto se vuelve mucho más presente en las economías galácticas donde los viajes en naves estelares son baratos . Como vimos en Kamino (Star Wars Episodio II), ese es el caso; pero, como vemos en Stargate Atlantis o Mass Effect, no siempre es así para las civilizaciones que abarcan una galaxia. Una civilización de toda la galaxia con naves estelares. La supercavitación los hace más rápidos que los aviones, pero ¿sería más fácil una nave estelar?

Nota: Más adelante proporcionaré más enlaces a ejemplos.

Simple:

Un tren de supercavitación crearía intensas ondas de choque en el agua y destruiría, desorientaría o ensordecería a la fauna submarina en un gran radio.

Piensa en las ballenas...

Los ambientalistas lo cerrarán, tal vez incluso los eco-terroristas lo bombardearán.

También habría que meter el tren dentro de un tubo, porque chocar con una ballena o cualquier otro pez a estas velocidades significa muchos pasajeros muy muertos...

Pero si está dentro de un tubo, ¡entonces el medio interno puede ser vacío! (como en uno de los locos planes de Elon Musk).

Esto tampoco funcionaría, debido a que es inmensamente caro...

Si se trata de una civilización galáctica, les resultaría muy fácil utilizar un plano orbital. Es solo una pequeña nave espacial, probablemente puedas comprar una en el distribuidor al final de la calle. No hay resistencia del aire, por lo que sería muy rápido.

No de manera realista.

Es mucho más fácil volverse supersónico a través del aire que del agua.

Ahora que dijiste "tren", supongo que estás hablando de algún tipo de guía fija. Y aquí está el punto que arruinó los ferrocarriles de pasajeros:

Los aviones no necesitan una carretera .

Cuando tienes fuentes de energía a nivel de nave estelar, se convierte en una cuestión simple tener un avión que es algo más ICBM que un avión, y vuela a un lugar apropiado donde explota balísticamente fuera de la atmósfera y luego controla un reingreso de alguna manera. , posiblemente con empuje del motor.

Simplemente no hay razón para perforar agua espesa y pegajosa. Hacerlo generará MUCHO MUCHO calor, lo que también podría causar problemas para el ecosistema.

¿Cuál es la urgencia? Incluso con la tecnología actual, no existe una necesidad real de viajar de un continente a otro, excepto el turismo. (Casi todo lo demás se puede hacer en línea). Entonces, si es un turista, ¿por qué no se toma su tiempo y disfruta del viaje?

El segundo factor es que el tiempo necesario para viajar a alta velocidad real es solo una fracción del total, como pudimos ver con el Concorde. Todavía tienes que llegar al aeropuerto, pasar por seguridad y embarque, el avión tiene que rodar para despegar... En el otro extremo, inviertes el proceso, pasando por aduana e inmigración, recogiendo el equipaje, yendo del aeropuerto a tu destino final, y eso si todo sale a la perfección.

No. Si necesita hacer algo, sería más fácil hacerlo a través de un mundo virtual similar a Matrix o una telepresencia remota.

La tecnología ya se está preparando para reducir la necesidad de viajes físicos.

¡Sí! Porque son geniales.

Nadie necesita volar en ala delta, jugar videojuegos o pasar electricidad a través de guitarras.

Cualquier civilización lo suficientemente avanzada tendrá mochilas propulsoras, trenes submarinos supersónicos (en túneles, supongo, por el bien de las ballenas), robots sexuales y muchas otras cosas bonitas.

Esto no establece por qué son necesarios , solo por qué existirán. Pero una vez que existan, se convertirán en una parte integral del modelo de negocios de alguien. No crees que los semirremolques sean indispensables, y probablemente no lo sean, pero sería un desastre económico si todos desaparecieran mañana.