¿Son necesarios los protectores solares?

Hay muchas advertencias de cáncer de piel debido a la exposición al sol, lo que ha convertido a las lociones/cremas/sprays de protección solar en una gran industria.

Aparte del problema en el producto, mi pregunta es, ¿se necesitan protectores solares ? El Joe promedio de hoy está menos expuesto al sol (vivienda, vehículos cubiertos, ropa) que nunca. Si el sol no fue un problema durante miles de años de historia humana , y si aún hoy la mayoría de la población mundial ni siquiera ha oído hablar de los protectores solares, ¿qué tan válidas son estas preocupaciones sobre la salud? ¿O depende de ciertas áreas geográficas (EE. UU. se encuentra de alguna manera en el área de luz solar de alto riesgo de cáncer de piel)? ¿Los problemas con la solución ( toxicidad , ingredientes sospechosos ) superan los beneficios?

EDITAR : encontré dos enlaces interesantes sobre posibles razones , y también que el melanoma es antiguo

Se trata de algo más que el cáncer. Las quemaduras solares pueden ser muy dolorosas y dañinas. Conozco personas que han sido hospitalizadas por eso.
Como nota al margen; la toxicidad de un compuesto también puede depender de la vía de exposición. La nanopartícula de TiO2 (por ejemplo) es el compuesto que se utiliza en muchos protectores solares; la carcinogenicidad del compuesto se relaciona principalmente con su tamaño; como polvo, tiende a acumularse en la región alveolar de los pulmones. En un protector solar, se une a la solución y, como tal, se reduce la toxicidad del compuesto.
@DJClayworth Mi hermano cambió mi protector solar por aceite de bebé cuando yo tenía 9 o 10 años. La quemadura solar que recibí ese día me dejó ampollas en la espalda y los muslos, y tuve que dormir en la bañera con agua tibia y mi madre sosteniendo mi cabeza arriba agua para no ahogarme.
@DJClayworth, ¿cómo sobrevivieron las mujeres prehistóricas al sol? ¿Cómo las personas en Asia/África donde relativamente menos personas usan protectores solares (y el sol es más fuerte) en esas partes del mundo?
Si estás acostumbrado al sol, las quemaduras solares no te afectan tanto.
@CMR: Sin embargo, debe considerar que las personas prehistóricas podrían haber tenido niveles de melanina mucho más altos que los que tenemos ahora. Y tal vez se sentaron en cuevas o debajo de los árboles durante gran parte del día. Y su esperanza de vida también era probablemente 1/4 de lo que es la nuestra ahora, por lo que el cáncer probablemente rara vez fue un problema. En cuanto al día actual, nuevamente, muchas personas en África/Asia tienen un contenido de melanina más alto que los caucásicos, por lo que se verán menos afectados. También es un poco inapropiado decir que el Sol es más fuerte. Sé lo que quieres decir, pero es la misma fuerza en todas partes; algunas regiones simplemente obtienen físicamente más.
+1 @erekalper, encontré algunos resultados interesantes aquí , y también que el melanoma es viejo
El hombre de hoy también vive hasta los 72 años en lugar de los 30 o 40. Si no quieres vivir más allá de los 40, entonces no, el protector solar no es necesario. La falla en casi todos los argumentos de "Pero lo logramos durante 10 000 años sin..." es que ahora vivimos más tiempo que durante la mayor parte de esos 10 000 años.
CMR, soy un neozelandés blanco. Hace 10 000 años, mis antepasados ​​vivían en el norte de Europa y no tenían un agujero en la capa de ozono. Hoy estoy expuesto a más sol que ellos y más UV (aunque el ozono está mejorando). Casi en todas partes del mundo se pueden ver gradientes de color de piel, donde las personas que viven más cerca del ecuador tienen la piel más oscura. Esta es una buena evidencia de que el cáncer de piel ha matado a personas en el pasado y, como resultado, la selección natural ha favorecido la piel oscura.
@david y la selección natural han favorecido la piel más clara en áreas con menos luz solar, ya que la piel más clara permite una mayor absorción de vitamina D. De hecho, es más probable que los humanos comenzaran como criaturas de piel oscura y que la reducción de la melatonina fuera una adaptación, y no al revés.
Aquí hay una guía sobre la seguridad de los protectores solares Guía de protectores solares 2011 de EWG
Buen punto @david, tu argumento de selección natural suena correcto...
@CMR Me pregunto... ¿dónde vives? ¿Nunca te quemaste con el sol?
Vivo en Detroit. Nunca me quemé con el sol porque soy de piel oscura. Espero que satisfaga su inquisición :-)
La pregunta parece implicar que las personas usan protector solar las 24 horas del día, los 7 días de la semana, que no es lo que se supone que debes hacer con él. Por supuesto que es necesario cuando pasas tiempo bajo el sol . Los registros históricos de cuánto tiempo pasamos en el interior son irrelevantes.

Respuestas (2)

Sí. El protector solar reduce la incidencia de melanomas en la piel. Y los melanomas de la piel matan.

Tomando esas dos afirmaciones por separado:

  • ¿El protector solar reduce los melanomas?

ABC News informó en diciembre de 2010 sobre una investigación controlada aleatoriamente, con la participación de 1600 personas y publicada en el Journal of Clinical Oncology.

"Proporciona los primeros datos científicos que muestran que la protección solar puede ser beneficiosa para la prevención del melanoma", [...]

[...]

Asignaron aleatoriamente a los participantes para que recibieran consejos estándar sobre cómo usar el bloqueador solar SPF15+ o para que recibieran bloqueador solar junto con instrucciones y supervisión cuidadosas.

Después de 15 años, hubo el doble de melanomas en los miembros del grupo que aplicaron bloqueador solar "de vez en cuando", en comparación con el grupo de uso diario.

Estudio original: Melanoma reducido después del uso regular de protector solar: seguimiento de prueba aleatoria , Adèle C. Green, Gail M. Williams, Valerie Logan y Geoffrey M. Strutton, JCO 20 de enero de 2011 vol. 29 núm. 3 257-263, doi: 10.1200/JCO.2010.28.7078]

  • ¿Son graves los melanomas?

NationMaster.com tiene estadísticas de mortalidad por melanomas malignos. La incidencia depende del país, pero con 7420 muertes reportadas en los EE. UU., es bastante grave (¿por año? No está 100% claro, pero esa es mi suposición).

Es difícil comparar países debido a los diferentes sistemas de notificación, pero Australia tiene solo el 7 % de la población de los EE. UU., pero el 14 % de las muertes por melanoma maligno (y un sistema de atención médica que es al menos comparable), lo que sugiere que algunos países tienen un problema más serio con las muertes por melanoma que otros.

Actualizar:

Se ha publicado una revisión crítica de la evidencia existente para los protectores solares.

De acuerdo a esto:

Se ha demostrado que el uso rutinario de protector solar es eficaz para reducir el desarrollo de SCC [carcinoma de células escamosas] y queratosis actínicas, que son precursores conocidos de SCC. Sin embargo, no se ha demostrado un beneficio protector estadísticamente significativo de la protección solar contra el BCC [carcinoma de células basales] o el melanoma maligno.

Escuché una entrevista de Terry Gross: Dermatologist Offers Tips For Skin, Sun Safety (no he verificado el audio del enlace) con un experto en cáncer de piel que dice que incluso una sola quemadura solar puede aumentar drásticamente la probabilidad de desarrollar cáncer de piel . Como nota al margen divertida, los científicos descubrieron algunos de estos datos después de probar las nalgas de las personas y compararlas con la piel del resto del cuerpo.
Dos hipótesis para los problemas de Australia: la inmigración (no son los aborígenes los que padecen melanoma, la gente no está adaptada al clima) y el agujero de la capa de ozono.
@johanvdw, claro, se han sugerido ambas hipótesis. Wikipedia argumenta que "debido a la [...] incertidumbre, es difícil estimar el impacto del agotamiento del ozono en la incidencia del melanoma". ( en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion ) Sin duda, otro aspecto es el clima soleado y los estilos de vida al aire libre que aprovechan eso, incluida una importante cultura de playa. Una campaña de treinta años de duración que promueve la protección solar ha visto una disminución en algunos cánceres de piel, pero no en melanomas ( en.wikipedia.org/wiki/Slip-Slop-Slap ).
Me doy cuenta de que el "doble" es una gran diferencia, pero la tasa nunca parece mencionarse en estos estudios. Por ejemplo, si los melanomas son solo 1 en 10,000, entonces duplicar me da 1 en 5,000, lo cual puede no ser algo de lo que quiera preocuparme, ya que es probable que otra cosa me mate primero.
Excelente punto, @Kibbee, y la culpa es mía, no de la fuente. El informe de ABC afirma que "según el Consejo del Cáncer de Australia, más de 10 300 personas son tratadas por melanoma, y ​​1430 personas mueren cada año". Eso es en una población de 21,9 millones, por lo que 1 en 15300 de morir por melanoma (en Australia, no se conoce el uso de protector solar).
@Oddpensamiento. Sí, leí el artículo y decía que en el estudio eran 22 casos en comparación con 11 casos. Pero esto es en Australia, donde hay un agujero de ozono gigante. Si es solo 1 en 15000 allí, ¿es el melanoma algo por lo que la mayoría de las personas debería preocuparse seriamente?
@Kibbee, ignorando el problema del agotamiento del ozono / melanoma (ver el comentario anterior), entonces creo que 1 en 15000 es la respuesta en sí misma: le da una medida de cuán preocupado debe estar, un poco. Eso es mucho más alto que muchas cosas que preocupan a la gente, como el terrorismo o ahogarse. Por otro lado, tiende a ocurrir tarde en la vida, minimizando la cantidad de años perdidos. En tercer lugar, uso protector solar cuando estoy al aire libre para evitar las quemaduras solares, lo que tiene un período de recuperación mucho más rápido.
Ah, y son 11 casos más en su muestra , que inicialmente era de 1600, pero nunca verifiqué cuál era el tamaño de la muestra de seguimiento. Y esos 11 casos más no significan 11 muertes más; es por eso que no utilicé el estudio, pero el Cancer Council pretende abordar su comentario inicial.
Ha habido una pregunta importante últimamente en cuanto a la seguridad de los productos químicos en el protector solar. Sí, son efectivos para prevenir el melanoma, pero si a cambio causan otro tipo de cáncer, es probable que no valga la pena. Por supuesto, es casi seguro que esto varía dependiendo de la formulación.
@Muhd: tal como está, ese comentario es solo infundir miedo. Si hay buena evidencia de que los protectores solares son cancerígenos, debe vincularlo en una respuesta para que podamos evaluarlo. Incluso si es cierto, debemos evaluar los riesgos relativos entre los dos regímenes: es probable que cause menos muertes que la exposición al sol.
¿Cualquier posición que no tenga evidencia citada de inmediato es infundir miedo? Y si tengo que hacer de todo una respuesta cual es el punto de los comentarios? Para que conste, lo convertiría en una respuesta, pero no tengo tiempo para investigar en este momento.
@Muhd, no, ninguna posición. Pero cualquier posición que asuste a las personas para que no tomen decisiones de salud importantes con el espectro del cáncer debe ser fundamentada. El objetivo de los comentarios es buscar/brindar aclaraciones para mejorar una respuesta, no ofrecer atajos secretos para permitir afirmaciones significativas sin evidencia. Espero su respuesta.
Buenos puntos. Me parece bien.
@Muhd ¿Qué sustancias químicas se cuestionan en los protectores solares? Si puede encontrar una fuente confiable que deduzca que los componentes del protector solar son tóxicos, estaría feliz de echarle un vistazo.
@Darwy: Muhd ​​ha entregado, como prometió, una respuesta completa , que apunta a productos químicos como la oxibenzona.
@Oddthinking Veo eso ahora, por alguna razón, no estaba visible en mi navegador.

Hay muchas alternativas al protector solar, la más obvia de las cuales ya pusiste en tu pregunta: mantente alejado de la luz solar directa durante el mediodía. En el mejor de los casos, la protección solar es conveniente .

Además, este artículo bien referenciado argumenta que puede haber riesgos para la salud debido al uso generalizado de protectores solares. Sin embargo, el artículo es un poco antiguo, por lo que no tiene en cuenta el estudio que proporcionó Oddthinking, pero la mayor parte sigue siendo relevante.

Un resumen de los puntos de los artículos:

  1. El protector solar puede dar a las personas una sensación de seguridad injustificada, ya que no todos los protectores solares bloquean por completo la radiación UVA.
  2. La mayoría de los protectores solares "químicos" (protectores solares que no utilizan partículas como una barrera reflectante "física") contienen benzofenona o sus derivados (la oxibenzona es uno de ellos; consulte este artículo del EWG sobre la oxibenzona, también hace referencia a una serie de estudios) lo que probablemente no sea bueno para la salud.
  3. El uso de protector solar reduce significativamente la producción de vitamina D, y los niveles bajos de vitamina D en la sangre están asociados con un mayor riesgo de cáncer de colon y de mama (que tienen una tasa de mortalidad más alta que el melanoma)

El artículo continúa con algunas recomendaciones, muchas de las cuales son buenas y otras con las que no estaría de acuerdo. Lo más relevante para la discusión que nos ocupa (con lo que estoy de acuerdo) es que debes usar protectores solares que usen partículas reflectantes para bloquear los rayos UV (óxido de zinc o dióxido de titanio). Observo que estos no se absorben a través de la piel como lo hacen otros protectores solares .

Otra recomendación con la que estoy de acuerdo (a menos que seas muy justo) es recibir dosis moderadas de luz solar para producir vitamina D y desarrollar una resistencia natural al sol.

"Manténgase alejado de la luz solar directa durante el mediodía". Entonces, si yo (un australiano) quiero nadar en la playa, ¿qué hago? El sol es igualmente dañino a las 10 am o 3 pm que al mediodía, por lo que esta recomendación no ayuda. ¿Cuáles son las otras alternativas? Luego continúa diciendo que el artículo recomienda un protector solar de óxido de zinc/titanio, pero que no está de acuerdo con algunos puntos del artículo (¿por qué no?). ¿Está de acuerdo con esta recomendación específica?
"El sol es igual de dañino a las 10 de la mañana o a las 3 de la tarde que al mediodía". esto es falso Los efectos dañinos del sol son inversamente proporcionales a la longitud de tu sombra. Recomendaría nadar cuando tu sombra sea tan alta como tú. La gran mayoría de la gente no tiene que salir al sol durante el mediodía si no quiere, y mucho menos para nadar. Otras alternativas implican usar ropa y/o usar una sombrilla (si no estás nadando o si eres un nadador muy talentoso).
Para responder a sus otras preguntas, no estoy de acuerdo con llevar una dieta baja en grasas. Creo que las grasas saturadas y (en menor medida) las grasas monoinsaturadas son algunas de las mejores formas de obtener calorías. Probablemente sea una buena idea evitar las grasas poliinsaturadas de los aceites vegetales procesados. Tampoco estoy de acuerdo con complementar los antioxidantes.
En realidad, no estoy seguro de que mi consejo sobre la longitud de tu sombra sea la mejor regla general ya que estás en Australia. Probablemente sea mejor simplemente verificar el índice UV .
Esta revisión crítica rechaza algunas de las afirmaciones, incluidos los problemas de vitamina D, problemas de nanopartículas, problemas de oxibenzona, etc.
¿Son necesarios los protectores solares?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v