¿Son más seguros los cascos con mentonera que los que no la tienen?

Practico trail con algunos elementos técnicos y he decidido cambiar mi casco normal por una especie de casco integral.

He visto algunos cascos de aspecto robusto, que se parecen a los de moto ( ejemplo ). Sin embargo, su ventilación se ve mal, así que no los quiero. Estoy interesado en la variante más liviana, que parece un casco normal con un protector de barbilla adjunto ( ejemplo ): el protector de barbilla puede o no ser removible.

Entonces, si compro el último tipo de casco, ¿obtengo una protección significativamente mejor, en comparación con los cascos que no son integrales?

Específicamente, ¿me protegerá de una planta de cara directa?

¿Existe un riesgo significativo de que la mentonera se rompa y me lastime?

¿Importa si la mentonera es de metal o de plástico?

Definir "algunos elementos técnicos". El uso de esa frase me sugiere inexperiencia. Encontré que mi inexperiencia me proporcionó la suficiente precaución para evitar los golpes en la cara... Hasta que llegué a cierto nivel y luego bam, dos en seis meses. El segundo resultó en un diente frontal roto por pura estupidez y complacencia en mi enfoque para bajar los escalones. Todavía no tengo casco integral porque no hago descensos. Las más graves para mí son las carreras negras en el norte de Gales.
La búsqueda en Google sugiere que la mentonera del Met Parachite ofrece una protección limitada.
Esta parece una excelente pregunta para los ciclistas de su área que montan cosas similares a las suyas.
El Met Parachute, hasta donde yo sé, ha sido básicamente el único casco que no es de descenso con protector de barbilla. Puede haber buenas razones para eso porque hay historias de ciclistas a los que les apuñalaron la cara con protectores de barbilla que se rompieron.
Y también estaba el Giro Switchblade. dirtmountainbike.com/featured/… Sin embargo, el nuevo Met Parachutes parece prometedor, por lo que es posible que finalmente se hayan solucionado los errores.

Respuestas (1)

Desearía que los tuvieran hace 20 años cuando era mucho más joven y montaba en terrenos mucho más difíciles, con mucho menos respeto (también conocido como miedo) del que tengo ahora. (Hago principalmente XC técnico, no cuesta abajo).

En lo que respecta a la protección, si la elección es un casco ligero tradicional o uno como este, estará mejor con este. No es una alternativa a un casco de descenso.

Los comentarios negativos de Internet sobre estos tienden a provenir de ciclistas de descenso que no creen que ofrezcan ninguna protección real. En cuanto a la conducción cuesta abajo, son correctos. También tienden a ser lo suficientemente buenos como para no caerse en un terreno fácil y saben cómo caerse si lo hacen, por lo que no ven ningún beneficio en un casco liviano.

Sin embargo, he visto algunas lesiones bastante horrendas (google "planta de la cara de la bicicleta") de los ciclistas que plantan la cara en caminos de grava pavimentados y fáciles. La mayoría de las veces son ciclistas inexpertos que hacen cosas tontas, rara vez un ciclista experimentado es eliminado por alguien o algo. Estos cascos son ideales para un ciclista de XC que quiere conservar sus dientes y su aspecto bonito, pero que no está preparado para pasar horas asfixiándose bajo un pesado casco de descenso.

¿Te protegerá de una planta en la cara? Para XC y ciclismo en carretera, las plantas en la cara dañan la cara, son sucias, dolorosas y las cicatrices duran toda la vida, al igual que la pérdida de dientes. Tu cara estará protegida.

Riesgo de que se rompa la protección de la barbilla; en ese momento, habría sido tu mandíbula... si esperas caerte tan fuerte, consigue un casco de descenso. Si se rompe, ciertamente ha hecho su trabajo.

¿Son más seguros los cascos con mentonera que los que no la tienen?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v