¿Son las pruebas de emisiones de vehículos de Maryland un beneficio neto para el medio ambiente?

Soy escéptico de que los programas de emisiones vehiculares como el VEIP de Maryland sean una ganancia neta en general.

  • Generas emisiones al conducir allí en primer lugar y al ralentí mientras esperas tu turno.
  • Casi todos los autos nuevos pasarán.
  • Si su automóvil falla por cualquier motivo, obtiene una exención una vez que sus facturas de reparación superan una cierta cantidad ($450 en Maryland); por lo tanto, es posible que muchos automóviles que fallan nunca se reparen por completo.

El sitio web afirma que el programa hace una contribución (significativa):

Al someter a prueba su vehículo, está desempeñando un papel importante en los esfuerzos continuos y exitosos de Maryland para limpiar el aire y el agua, creando un Maryland más saludable para todos nosotros.

Lo que estoy buscando es un análisis de costo-beneficio: cuantificar las reducciones de emisiones de los autos que fallaron y en realidad se repararon, netas de emisiones adicionales por conducción adicional y ralentí para la prueba en sí.

El programa de Maryland existe desde hace mucho tiempo. Este es un estudio inicial de costo-beneficio, si alguien tiene acceso: sciencedirect.com/science/article/pii/030147979090033S "Encontramos que los costos son muchas veces más altos que una medida razonable de los beneficios en la región de Maryland"
El artículo de @DavePhd está detrás del muro de pago, pero ese es el tipo de cosas que estaba buscando. Estaba interesado en el análisis de costo/beneficio en general, no limitado a Maryland.
Estaba hablando con un profesor de ingeniería de calidad del aire hace unos días y surgió esta pregunta. Su opinión, tal como la entendí, era que, en general, probablemente no sea útil, pero que los incentivos en efectivo para retirar los vehículos viejos y severamente contaminantes fueron muy efectivos. Pero las pruebas ayudan a identificar esos vehículos. Sería bueno encontrar datos.
¿Por qué una persona racional (dado que hay personas irracionales en el mundo) estaría ociosa mientras espera su turno?
@jamesqf porque hace 100 grados afuera y quiero encender el aire acondicionado
Además, si tiene una línea serial, el automóvil necesita avanzar con frecuencia. Un auto se detiene para ser probado y todos los autos detrás suben un espacio. Estados como Pensilvania combinan la prueba mecánica y de emisiones, evitando ese problema en particular. Sin embargo, el problema más grande es que, tal como está escrito, esta pregunta no tiene un reclamo notable. Es básicamente la opinión del autor de la pregunta (que puede coincidir con la verdad objetiva; es una opinión razonable).
Para responder a la pregunta, no puede simplemente contar la cantidad de personas atrapadas, sino que debe postular cuántas contaminarían si no existiera tal ley, ¿o pretende compararla con otros sistemas legales? En los estados australianos, el sistema de inspección está descentralizado y privatizado.
Los autos nuevos aprobarán en parte PORQUE Maryland tiene pruebas de emisiones.
@DJClayworth no es cierto, solo los autos fabricados antes de 1995 tienen sus emisiones probadas en el programa de Maryland. A los vehículos de 1996 y posteriores simplemente se les revisa el sistema informático para detectar cualquier mal funcionamiento autoinformado de los componentes relacionados con las emisiones.
@DavePhD: no estoy seguro de cómo eso es diferente, necesariamente. Conectar autos más viejos a sensores externos porque no tienen sensores internos versus conectar autos más nuevos y leer sus sensores internos. ¿Está afirmando que las comprobaciones internas del sistema informático no son efectivas para detectar problemas?

Respuestas (1)

Este es un tema increíblemente complicado, y la investigación sobre los programas de I/M (Inspección y Mantenimiento) se remonta a décadas. A pesar de los volúmenes de publicaciones (y libros completos) sobre el tema, todavía no hay una respuesta clara. Esto se debe en parte a que cada estado tiene diferentes requisitos, estilos de implementación, eficacia de las inspecciones, límites de exención, etc., etc. programa M"

Es posible que le interese saber que la Oficina del Inspector General de la EPA planea inspeccionar el programa de supervisión de la EPA en estos programas estatales.

En cuanto a la fuente que publicó, fue un análisis realizado a fines de los 80 por un profesor de economía, y gran parte de los datos de costos se basaron en encuestas, y los únicos beneficios calculados fueron para las reducciones de CO e hidrocarburos. Esto limita el análisis, ya que otras fuentes incluyen beneficios de reducción de accidentes debido a equipos defectuosos, así como reducciones de NOx y SOx. También tenemos una visión muy diferente de cómo calcular los beneficios en la actualidad.

Una forma razonable de ver el problema es "¿fueron razonables los programas I/M cuando se implementaron?" Este documento de la EPA de 1976 ciertamente defiende esa posición .

Desearía poder ser más útil, pero la realidad es que hay ejércitos de personas investigando este tema y todavía no hay un consenso rotundo. Los autos son sin duda más limpios ahora que hace una década, cuando comenzaron estos programas. Es probable que esto se deba, en parte, a los programas I/M, pero es una afirmación difícil de "probar". Creo que deberíamos apoyar análisis de costo-beneficio más rigurosos, especialmente estudios que incluyan la miríada de beneficios tangenciales que brindan los programas de I/M (presión continua para hacer que los autos sean más limpios, por ejemplo), al tiempo que admitimos sus limitaciones ( Mejor I/M puede haber podido evitar que los autos diésel emitan cantidades masivas de contaminación en los EE . UU .).

Espero que al menos haya sido útil.

¿Son las pruebas de emisiones de vehículos de Maryland un beneficio neto para el medio ambiente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v