¿Son la OCDE, el FMI y la OMC organizaciones realmente relevantes y cuál es el precio para que un país las ignore?

Todas estas son organizaciones internacionales típicas, aunque con objetivos y medios muy diferentes para lograr esos objetivos. Lo que ofrecen estas organizaciones son en su mayoría pequeños incentivos positivos. Tienen zanahorias en lugar de palos.

Al igual que el derecho internacional en general, se basan en el consentimiento y no en la capacidad de imponer sanciones o ejercer el poder sobre los estados miembros. Debido a esto, las organizaciones internacionales (incluida la propia ONU) a menudo parecen débiles, pero históricamente era la única forma de lograr que todos se unieran. Ciertamente, a veces parece un desperdicio e ineficaz, pero si le das la vuelta a la pregunta, no es obvio que las amenazas, las expediciones militares o las sanciones sean tan efectivas tampoco. En un mundo de estados soberanos, no hay tantas alternativas.

A menudo, se crean organizaciones internacionales como la OMC para preparar nuevos tratados y administrar los existentes. Por lo tanto, son tan (ir) relevantes como los propios tratados y, al igual que los tratados, se basan en la reciprocidad y en un principio de "opt-in". Los países firman tratados y continúan obedeciéndolos porque quieren que otros países también lo hagan, son las otras partes del tratado las que imponen sanciones en lugar de la propia organización.

Concretamente, la idea detrás de la OMC es que todos se benefician del aumento del comercio y que la mayoría de los estados querrán participar. La OMC es un foro en el que es más fácil obtener un acuerdo amplio que en las negociaciones bilaterales porque todos obtienen algo que quieren y dan algo a cambio. Esos intereses están vinculados de una manera que hace que salir del sistema sea menos atractivo. Por lo tanto, los Estados siguen las normas de la OMC porque, de lo contrario, corren el riesgo de perder el acceso a los mercados extranjeros y dañar su propia economía (o al menos una parte de ella).

En el caso de la OMC, también existe un mecanismo de solución de controversias, por lo que al final del camino algo que parece una sanción económica por no seguir las reglas acordadas. Curiosamente, la “sanción” no es una multa que se le pagaría a la organización en sí, sino el derecho de un país a castigar a otro suspendiendo el acuerdo e imponiendo aranceles adicionales a los productos del primer país. El carácter multilateral (y asimétrico) del derecho internacional queda bastante claro en la estructura de este mecanismo.

Algunos estados también dependen más de las organizaciones internacionales que otros. Si necesita la ayuda del FMI, no tiene más remedio que seguir los consejos de sus expertos. El FMI usa situaciones de crisis para forzar reformas que de otra manera tiene poco poder para imponer. En el otro extremo del palo, los estados poderosos lo financian porque lo usan como un canal de poder blando. Algunos aspectos de la gobernanza de estas organizaciones están diseñados para asegurar el apoyo continuo de estos poderosos patrocinadores (piense en asientos permanentes en el consejo de seguridad de la ONU, derechos de voto en la junta de gobernadores del FMI, etc.)

De los tres, la OCDE es posiblemente la más “blanda”. No toma decisiones vinculantes y no tiene forma de imponer nada. Lo que proporciona es experiencia, publicaciones, normas técnicas, intercambio de información, etc. Si lee el siguiente párrafo del artículo de Wikipedia que menciona, también aprenderá que tuvo algún papel en la gestión del plan Marshall, por lo que ese fue su "zanahoria" al principio.

Cuando están en juego intereses clave, eso no siempre es suficiente para llegar a un acuerdo (las negociaciones de la OMC, por ejemplo, parecen haberse estancado en su mayoría). A menudo, las organizaciones internacionales son poco más que herramientas para que los estados alcancen sus objetivos y si un estado es lo suficientemente poderoso (o tiene algo útil que ofrecer a los estados poderosos), puede salirse con la suya infringiendo las reglas o no participando en este o aquel tratado fácilmente. .

En cualquier caso, los estados siguen siendo los actores más importantes del sistema. Lo aceptan porque se benefician o temen el aislamiento y las represalias de otros estados, pero no se les puede obligar simplemente a participar o seguir todas las reglas. Las normas vinculantes con efecto directo y un fuerte mecanismo de aplicación (piense en la Unión Europea) son la excepción más que la regla en el derecho internacional.