¿Son Kol Ishah y ver el cabello expuesto de una mujer prohibiciones rabínicas según el Shulhan 'Aruch?

Según el Shulhan 'Aruch (Even Ha'Ezer 21:1), es:

ואסור לשמוע קול ערוה או לראות שערה. והמתכוין לאחד מאלו הדברים, מכין אותו מכת מרדות. ואלו הדברים אסורים גם בחייבי לאוין.
Prohibido escuchar la voz de una 'Ervah o ver su cabello, y golpeamos a alguien que hace una de estas cosas Makkath Marduth , y estas cosas también están prohibidas con (con respecto a las mujeres en el categoría de) prohibiciones generales [es decir, no Kareith ].

Como explicó R'Eliyahu Reingold (justo antes de la marca de 28 minutos en este Shi'ur ), el punto de este lenguaje de "prohibiciones generales" es incluir una clasificación aún menor de la prohibición de Niddah (posiblemente no- 'Ervah) . ) en esta prohibición.

Pero lo que quedó fuera me intriga.

Makkath Marduth es un castigo que generalmente se le da a alguien que deliberadamente viola una prohibición rabínica. ¿Significa esto que Mehaber sostiene que escuchar a Kol Ishah y mirar el cabello descubierto de una mujer son prohibiciones rabínicas?

¿Aceptaría una respuesta de "Sí, eso es lo que significa", o al menos con una cita a alguien autorizado que lo diga? Si no, ¿podría aclarar en la pregunta qué más busca?
@msh210, sería suficiente si se explicara bien, porque hay muchas, muchas personas que (parecen) suponer que ambas son prohibiciones bíblicas basadas en ciertos versículos y pasajes de las Escrituras en Guemará y RaMBa"M, entre otros. Que la RaM" A y supercomentarios no parecen contradecir o calificar esto de alguna manera parece significativo.
¿Viste el Beiur haGra allí?
@double aa ahora lo hice. Lo hojeé, vi que dice que la Halajá es de RaMBa"M, lo cual sabía, y seguí adelante. No entendí la parte de Asmachta.
¿Quién piensa que son prohibiciones bíblicas?
No sé quién es R Reingold, pero su diyuk es bastante pobre. El ShA está citando palabra por palabra del Rambam, quien es el defensor más fuerte de que Niddah es un Ervah (por ejemplo, IB 4: 1, 22: 1). Mencionar a Chayvei Lavin es incluir a Chayvei Lavin (por ejemplo, Mamzer). ¿Por qué no es eso obvio?
¿Dónde ves algo sobre el cabello "expuesto"?

Respuestas (1)

מכת מרדות no es necesariamente una indicación de que algo sea rabínico.

Solo puede obtener latigazos ordenados por la Torá si realiza una acción (con 3 excepciones). Puedes ver la lista en la primera mitad del último Perek en Makos .

Escuchar y mirar (y oler ) no se clasifican como acciones y, por lo tanto, el que mira cosas prohibidas y el que escucha cosas prohibidas no pueden recibir los latigazos ordenados por la Torá.

Como dice el Rambam en רמב"ם הלכות סנהדרין פרק יח :

אֲבָל לָא para שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂ ر כְּגוֹן erior. רָכִיל itud

כָּל לָא para שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂ ر אֵין לוֹקִין עָלָיו חriba מִנִּשְׁבָּע igh

Sin embargo, a veces Chazal implementó מכת מרדות - latigazos rabínicos - para sortear el problema de cómo castigar a alguien que ha violado la ley y necesita ser castigado pero no puede recibir los latigazos ordenados por la Torá.

Puede ver varias menciones de esto en el Rambam; aquí hay algunos ejemplos en הלכות סנהדרין:

cap. 16 :3:וְכָל מַלְקִיּוֹת שֶׁמַּלְקִין דַּיָּנֵי חוּצָה לָאָרֶץ בְּכָל מָקוֹם אֵינָהּ אֶלָּא מַכַּת מַרְדּוּת

cap. 18 : 5וְכָל אֵלּוּ שֶׁלֹּא קִבְּלוּ עֲלֵיהֶן הַהַתְרָאָה מַכִּין אוֹתָן מַכַּת מַרְדּוּת הוֹאִיל וְחָטְאוּ מִכָּל מָקוֹם אֲפִלּוּ עַל אִסּוּר שֶׁל דִּבְרֵי סוֹפְרִים מַכִּין אוֹתָן מַכַּת מַרְדּוּת

cap. 26 :5 וְאִם רָצוּ הַדַּיָּנִים לְהַכּוֹתוֹ מַכַּת מַרְדּוּת מַכִּין וְעוֹנְשִׁין אוֹתוֹ כְּפִי מַה שֶּׁיִּרְאוּ שֶׁהֲרֵי בִּזָּה אֶת הַזָּקֵן

Nota: esta respuesta no afirma que los casos del OP estén en esta categoría. Solo que la prueba del OP no es concluyente.
Correcto. Como la pregunta era "¿Significa esto que Mehaber sostiene que escuchar a Kol Ishah y mirar el cabello descubierto de una mujer son prohibiciones rabínicas?" la respuesta es "מכת מרדות no es necesariamente una indicación de que algo sea rabínico".