¿Son auténticos estos 2 hadices sobre el daño y las preguntas sobre el día del juicio? ¿Quiénes son Darussalam y son confiables? ¿Por qué contradecir con Islamqa?

Los hadices son:

Primer hadiz:

Se narró de 'Ubadah bin Samit que el Mensajero de Allah (ﷺ) dictaminó: "No debe haber daño ni daño recíproco".

— Ibn Mayah, 2340

Esto también se afirma en Ibn Majah, 2341 , que es de Ibn Abbas.

Generalmente, Islamqa no cita ningún hadiz da'if (débil). Afirmaron este hadiz en su sitio web sin ninguna referencia, al tiempo que declararon las reglas sobre fumar, lo que generalmente no hacen. Sin embargo, se encuentra en el libro de hadices.

Pero con respecto a este hadiz de ambos isnaad, Sunnah.com dijo:

Grado : Da'if (Darussalam)

— Ibn Mayah, 2340 , Ibn Majah, 2341

Entonces, ¿hay alguien que lo haya clasificado como Sahih (auténtico), y quiénes son? ¿Y quién lo clasificó como Da'if (débil)? ¿Y donde?

Segundo hadiz:

Abu Barzah Al-Aslami narró que el Mensajero de Allah (saw) dijo: "Los pies del siervo de Allah no se moverán [en el Día del Juicio] hasta que se le pregunte sobre cinco cosas: sobre su vida y lo que hizo con sobre su conocimiento y lo que hizo con él, sobre su riqueza y cómo la ganó y en qué la gastó, sobre su cuerpo y para qué lo gastó".

— Timidhi, referencia en inglés, vol. 4, Libro 11, Hadiz 2417; Referencia árabe, Libro 37, Hadith 2602

Este es el mismo caso. Islamqa lo citó en la misma página mencionada anteriormente, sin ninguna referencia a lo que normalmente no hacen. Sin embargo, también se encuentra en el libro de hadices. Y no es solo Islamqa quien cita este hadiz, sino que he escuchado el hadiz de diferentes lugares.

Pero Sunnah.com dijo:

Grado : Da'if (Darussalam)

— Timidhi, referencia en inglés, vol. 4, Libro 11, Hadiz 2417; Referencia árabe, Libro 37, Hadith 2602

Con respecto a este hadiz, mi pregunta es la misma que la anterior. ¿Hay alguien que lo clasificó como Sahih (auténtico), y quiénes son? ¿Y quién lo clasificó como Da'if (débil)? ¿Y donde?

Pero el hecho es que todas estas diferencias surgen y se encuentran disimilitudes cuando el grado del hadiz es por Darussalam. No es el único lugar donde se ven tales diferencias, más bien en muchos casos he observado lo mismo cuando la calificación es por Darussalam.

A veces siento que no es confiable confiar en sunnah.com con respecto al grado del hadiz, cuando es de Darussalam.

Porque el hadiz sobre Salatul Tasbih fue clasificado como Sahih por Sunnah.com con la calificación de Darussalam. Pero Islamqa demostró que estaba equivocado aquí y aquí .

Y creo que hay muchos incidentes como este que hicieron que el grado de hadiz declarado por sunnah.com con la referencia de Darussalam fuera discutido.

Por lo que se solicita responder las preguntas con referencias fidedignas.

Estos son demasiados hadices y temas diferentes, cada uno de ellos debe formularse como una pregunta separada, ya que la pregunta es demasiado amplia . ¿Cuál es su prueba para la afirmación de que islamqa no cita hadices dai'f? Esto es simplemente incorrecto.
Algunas investigaciones previas en sunnah.com le habrían ayudado mucho.
@Medi1Saif, el ex de Islamqa es Sheikh Al Munajjid , quien es un erudito confiable y Sheikh Assim Al Hakeem confirmó que es un sitio web confiable y auténtico . Y estoy experimentando este sitio web durante un largo período. Y cada vez que encontré, cita la referencia del hadiz, que lo clasificó como Sahih (si el hadiz no es de Bukhari y Muslim), dónde y qué dijeron diferentes eruditos sobre el hadiz (excepto el caso anterior). Entonces, se demuestra que el Hadiz es Sahih en su sitio web.
@Medi1Saif, por eso creo que es más confiable que Sunnah.com. Y es por eso que afirmé que, en general, Islamqa no cita ningún hadiz da'if.
islamqa cita cualquier tipo de hadiz, solo pueden agregar la calificación de los eruditos en los que confían. En sunnah.com todavía están en proceso de agregar calificaciones de diferentes eruditos, por ahora solo tienen a mano las de al-Albani y az-Za'i, como está escrito en el enlace proporcionado por @ياsr. Además de esto, islamqa está algo sesgado y es posible que encuentre diferentes respuestas para preguntas similares.
@ Medi1Saif, sí, pero he observado que siempre intentan confiar en la opinión más sólida de los eruditos y clasificadores de hadices. Y también dan la razón de "por qué la opinión es la opinión más fuerte". En la mayoría de los casos, intentan responder de esta manera. Esa es otra razón por la cual, creo, es confiable. Y les he hecho una pregunta que es, "¿Será mejor dividir la pregunta y hacerla como otra pregunta porque han dicho que la pregunta es demasiado amplia?" Si respondes, sería beneficioso.
Cuando haces que la opinión que estás a favor suene como si fueras el más fuerte, eso no significa necesariamente que lo sea. En algunas de sus citas cortan lo que no va junto con su vista favorita. Eso también es islamqa, pero eres libre de hacer tus propias experiencias.
@ Medi1Saif, pero también mencionan la razón por la cual la opinión es la opinión más fuerte. En este sentido, citan las opiniones de eruditos posteriores como Ibn Uthymen, Abdullah Ibn Bazz, Al Albani, etc. Islamqa tiene explicaciones para todo lo que escriben en su sitio web, en la mayoría de los casos.

Respuestas (2)

Esta comparación es manzanas con naranjas.

Sunnah.com es una herramienta útil pero limitada en su alcance de las siguientes maneras:

  1. Da la opinión de un solo erudito para cada hadiz. A menudo, los eruditos difieren cuando se trata de la clasificación de los hadices. El sitio no entra en detalles para indicar si la opinión dada es la opinión mayoritaria o minoritaria de una forma u otra.
  2. El enfoque del sitio es brindarle la clasificación de un solo hadiz uno a la vez (su cadena y contenido). Como resultado, no tienen el ancho de banda para profundizar en los conceptos de la ciencia del hadiz, como comparar narraciones colaborativas que se fortalecen entre sí, lo que hace que el hadiz 'débil' sea lo suficientemente fuerte como para ser técnicamente aceptable.

Por el contrario, los eruditos que están en un nivel para dar fatawa han estudiado estas cosas exhaustivamente y, por lo tanto, pueden dar una respuesta integral; ellos harán referencia a lo que es aceptable y no profundizarán en la cadena cada vez que hagan referencia a algo. ¡Eso quitaría el enfoque de la fatwa!

Estoy de acuerdo con usted en que IslamQA generalmente da buenas respuestas derivadas de referencias auténticas/aceptables. Por otro lado, no es correcto afirmar que Sunnah.com no es confiable. Sólo recuerda lo que dije arriba.

En cuanto al hadiz que citó:

  • En cuanto al "ni dañar ni reciprocar el daño", esto también se narra en Muwatta Malik 1435 . El comentario académico sobre 40 Hadith Nawawi dice que los hadices son hasan y se fortalecen entre sí. Y este sitio hace un buen trabajo al explicar por qué el hadiz alcanza el nivel "hasan".

  • El hadiz Tirmidhi sobre las cinco preguntas es auténtico según Al Albani .

Sí, estoy de acuerdo con tus puntos. En realidad, no quería decir que sunnah.com es un sitio web poco confiable. Pero quería decir que las calificaciones dadas por Darussalam en su sitio web, a veces causan controversia. Y mencionaste la razón de esto y estoy de acuerdo contigo. Jazzak Allah khair por su respuesta informativa.
En resumen, use sunnah.com como base de datos para hadices. Representa la clasificación del hadiz de una manera muy lineal, lo que a veces es bastante engañoso, mientras que en la práctica hay mucho allí. Use estas bibliotecas en línea solo como bases de datos. Si necesitas saber sobre la clasificación y el Ilm relacionado con alguna narración de tu interés, consulta con el venerado Ulama de tu localidad.

Si enfocamos la pregunta en si la calificación del hadiz en sunnah.com es más o menos confiable que la de islamqa. En lugar de discutir cada hadiz que ha citado por sí mismo, todavía hay cierta ambigüedad, pero el asunto es bastante responsable.

Tenemos, por un lado, una base de datos de hadices: sunnah.com y, por otro lado, un sitio de fatuas: islamqa.
Ambos sitios tienen un objetivo o enfoque diferente:

  • Mientras que un sitio fatwa generalmente da respuestas basadas en opiniones sobre preguntas (basadas en un conocimiento profundo sobre su tema).
  • Una base de datos generalmente solo entrega la información sin ninguna calificación.

Expliquemos más con un enfoque en los sitios dados:

  • islamqa: es un sitio que representa principalmente una visión salafista y, por lo tanto, las fatwas en este sitio se basan principalmente en el Corán y la Sunnah. Esto incluye también los hadices dai'f, ya que se consideran una mejor fuente de conocimiento que la analogía o cualquier herramienta que los eruditos puedan usar. Básicamente, si existe un texto, el texto tiene un valor más alto que cualquier reflexión o lógica humana, etc. (ya que esto es parte de osool al-fiqh para esta escuela de jurisprudencia). Sin embargo, islamqa también puede optar por presentar diferentes opiniones de eruditos sobre un asunto o verificar la autenticidad de un hadiz.
  • sunnah.com: es una base de datos, pero los autores han optado por agregar algunas calificaciones de hadices para esas compilaciones de hadices que excluyen los dos libros sahih del imam al-Bukhari y Muslim.

Por lo tanto, comparar estos dos sitios no tiene ningún sentido.

En mi opinión, sunnah.com podría haber cometido un error al agregar alguna calificación específica para los hadices. Como eruditos del hadiz, tenemos cierto desacuerdo sobre lo que es sahih y lo que no lo es, incluso si las generaciones posteriores de eruditos pudieran llegar a un cierto acuerdo sobre la terminología de la calificación que no estaba presente en los primeros días. Por ejemplo, si at-Tirmidhi dice que un hadiz es hassan gharib, esto no significa que sea hassan según la terminología moderna. Gharib en la terminología de at-Tirmidhi es un término amplio que puede relacionarse con el matn (contenido) del hadiz (redacción extraña en comparación con una narración más fuerte, redacción que suena rara o incluso dudosa) o con la sanad (cadena de narradores) que podría ser gharib, que significa ahaad, o tener algún problema en la cadena.
Mientras que gharib se usa principalmente para referirse a una especie de narraciones ahaad.

Para obtener una buena calificación de un hadiz, debe verificar si los eruditos (o mejor, la mayoría de los eruditos) pueden llegar a un acuerdo sobre su calificación. Y esto podría aplicarse solo a hadices muy débiles o (muy) cuerdos; de lo contrario, seguramente encontrará un gran erudito que puede estar en desacuerdo con sus colegas. Entonces, ni las calificaciones de al-Albani ni las de az-Za'i son confiables. Es por eso que la calificación agregada en la base de datos de sunnah.com puede ser engañosa en algunos casos. Aunque ciertamente algunas calificaciones dadas sobre islamqa también podrían ser refutadas, rechazadas o discutidas por otros eruditos del uloom al-Hadith.

¿Son auténticos estos 2 hadices sobre el daño y las preguntas sobre el día del juicio? ¿Quiénes son Darussalam y son confiables? ¿Por qué contradecir con Islamqa?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v