Soluciones estacionarias

Una pregunta increíblemente básica, pero es algo que nunca me han enseñado. ¿Tengo razón al pensar que lo siguiente define una solución estacionaria?

Dejar ϕ ser alguna variable dinámica que satisfaga una ecuación diferencial D ( ϕ ) = 0 con respecto a algún parámetro t . Entonces ϕ se llama solución estacionaria o estado estacionario si todos t derivados de ϕ son cero.

¿Podría alguien señalarme un recurso donde esto esté definido? Una búsqueda rápida en Google no arrojó nada útil, ¡pero tal vez estaba buscando en el lugar equivocado!

Respuestas (3)

Aquí hay una cita de la sección 10.2 de "Un primer curso de relatividad general" de Schutz:

Definimos un espacio-tiempo estático como aquel en el que podemos encontrar una coordenada de tiempo t con dos propiedades: (i) todos los componentes métricos son independientes de t , y (ii) la geometría no cambia por la inversión del tiempo, t t .

...

(Se dice que un espacio-tiempo con la propiedad (i) pero no necesariamente (ii) es estacionario ).

Entonces, su declaración

Entonces ϕ se llama solución estacionaria o estado estacionario si todas las t derivadas de ϕ son cero.

ciertamente parece consistente con la descripción de estacionario de Schutz.

Schutz no piensa en Kerr como estacionario, eso es todo. Las dos definiciones no son compatibles debido a esto: si tiene un término métrico dt d\theta, esto no es estacionario en la definición de Schutz, pero esta es una objeción sobre el significado de las palabras.
@RonMaimon, pero Shutz piensa que Kerr está estacionario. Tengo el libro justo en frente de mí. Schutz escribe, en la sección "Agujero negro de Kerr": "Las coordenadas se denominan coordenadas de Boyer-Lindquist: ϕ es el ángulo alrededor del eje de simetría, t es la coordenada de tiempo en la que todo está estacionario.."
Entonces él no es consistente. La definición anterior requiere simetría t->-t, por lo que no hay términos cruzados en la métrica y excluye a Kerr por definición. El significado de estacionario puede ser "métrica independiente del tiempo" o "métrica independiente del tiempo con simetría de inversión del tiempo", según su capricho.
@RonMaimon, es la solución estática la que requiere la simetría t -> -t, no la solución estacionaria . ¿No queda claro en la cita: "(Se dice que un espacio-tiempo con propiedad (i) pero no necesariamente (ii) es estacionario)"?
Mi error, no lo leí lo suficientemente de cerca. Ignora mis comentarios.
Ajá: he visto esta definición muchas veces antes, pero por alguna razón no la conecté con la mía anterior. Eso ahora tiene mucho sentido, ¡muchas gracias!

Creo que Wikipedia tiene una definición bastante buena para esto:

Un estado estacionario se llama estacionario porque una partícula permanece en el mismo estado a medida que transcurre el tiempo, en todas las formas observables.

Lo que esto significa es que cada cantidad observable que se puede calcular a partir del estado es constante en el tiempo.

En la mecánica clásica, esto es algo trivial porque el estado viene dado por las posiciones y velocidades (o momentos) de todas las partículas en el sistema. En otras palabras, el estado en sí mismo es una cantidad observable y, por lo tanto, como dijiste, un estado estacionario es necesariamente constante. Pero no es particularmente común usar el término "estado estacionario" en la mecánica clásica.

Donde realmente se vuelve útil es en la mecánica cuántica. Aquí, el estado es algo más que posición e impulso. Un estado cuántico contiene información no observable, y esa información puede cambiar con el tiempo incluso si todas las cantidades observables son constantes. Entonces, en mecánica cuántica, "estado estacionario" no significa que todos t las derivadas del estado son cero. El criterio matemático correcto es que estos estados son estados propios del hamiltoniano, H | ψ | ψ .

gracias david ¿Pero es correcta mi definición? Creo que es bastante habitual hablar de soluciones estacionarias para una coordenada generalizada q en la mecánica clásica. Estoy bastante seguro de que tengo razón, ¡pero la confirmación sería maravillosa!
Si el estado es una cantidad observable, entonces supongo que sí, su definición funciona. Pero ese es solo el caso en la mecánica clásica. Y prácticamente nunca he escuchado el término usado en un contexto clásico. (Busqué en algunos libros de mecánica clásica y no había ninguna referencia).
¡Quizás es una terminología no estándar que han usado mis profesores! Aunque gracias por aclarar eso.

Independientemente de la interpretación de una ecuación diferencial, tenemos lo siguiente:

Una solución estacionaria de una ecuación diferencial autónoma F ( y ( t ) , y ˙ ( t ) ) = 0 (que no depende explícitamente del tiempo) es una solución que no depende del tiempo.

Así, las soluciones estacionarias son precisamente las soluciones de la forma y ( t ) = y 0 , dónde y 0 resuelve la ecuación no lineal F ( y 0 , 0 ) = 0 . No es necesario buscar derivadas más altas que las de la ecuación diferencial, aunque todas las derivadas son, por supuesto, cero para una solución constante).

Para una ecuación diferencial de segundo orden F ( y ( t ) , y ˙ ( t ) , y ¨ ( t ) ) = 0 la condición correspondiente en y 0 es F ( y 0 , 0 , 0 ) = 0 .