¿Solo se usa el Bhagvad Gita en los tribunales indios para prestar juramento? ¿Por qué? [cerrado]

He visto en muchas películas que la gente mantiene sus manos sobre un libro del Bhagavad Gita y asegura que dirá la verdad.

  • ¿Se usa el Bhagvat Gita en los tribunales?
  • ¿Por qué no se eligen Ramayana, Vedas, Mahabharata y otras escrituras?
Esta pregunta es sobre la práctica de los tribunales indios que está fuera de tema.

Respuestas (2)

Esto no puede ser respondido desde las escrituras. Porque jurar por Gita no se menciona en ninguna escritura.

Quién jurar y de qué manera, al dar testimonio ante un juez, está claramente establecido en el Manu Smriti de la siguiente manera:

8.113. Que el (juez) haga que un Brahmana jure por su veracidad , un Kshatriya por su carro o el animal que monta y por sus armas , un Vaisya por su ganado, grano y oro, y un Sudra por (imprecar por sí mismo). cabeza la culpa) de todas las ofensas graves (pataka).

8.114. O el (juez) puede hacer que la (parte) lleve fuego o se sumerja bajo el agua, o por separado que toque las cabezas de sus esposas e hijos.

8.115. Aquel a quien el fuego abrasador no quema, a quien el agua obliga a no subir (rápidamente), a quien no encuentra una desgracia rápida, debe ser considerado inocente por (la fuerza de) su juramento.

8.116. Porque anteriormente cuando Vatsa fue acusado por su hermano menor, el fuego, el espía del mundo, no quemó ni un cabello (de él) a causa de su veracidad.

Entonces, estos son todos los métodos de juramento prescritos por las escrituras.

"¿Se usa realmente el Bhagvat Gita en la corte para tomar juramento?"

Sí. Además, uno puede elegir otras escrituras/dioses como Ramayana, Vedas, Corán, Biblia, ...

De acuerdo con las leyes de los tribunales indios, una persona es libre de prestar juramento sobre cualquier libro sagrado de su agrado. Los ateos o los niños son libres de no elegir ningún libro.

Ley de juramentos de 1969 , una persona puede jurar en nombre de Dios o afirmar solemnemente que dice la verdad mientras declara ante un tribunal o presenta una declaración jurada o cualquier otra solicitud ante un tribunal. [fuente]

Según la comisión de leyes de la "Ley de juramentos indios" de la India, Informe 28 , hubo una propuesta para uniformar los juramentos.


"¿Por qué?"

El objetivo principal del tribunal para una víctima/convicto/testigo es ser "veraz". Que se razone con el nombre de Dios, ya que la India es un país religioso. (es decir, "Di la verdad por el amor de Dios")
Muchas personas en la India creen en el Señor Krishna y Gita es la obra más famosa asociada con Krishna. Por lo tanto, la corte espera que al recordar todopoderoso, la persona debido a la moralidad, no mienta.

Algunas referencias están tomadas de aquí.


Nota más ligera :

A veces hay múltiples lados de la verdad. Gita no es un Dharma-shAstra per se, por lo tanto, puede crear situaciones difíciles para tal juramento.

  • Imagínese si un asesino alcanza el estado de yoga con Brahman, mientras habla en la corte. ¡Él puede decir que, "Yo no soy el asesino", según BG 3.27, 5.8, 5.9!

    El conocedor de los fundamentos (tattva gyAna) cree que "'yo' ciertamente no hago nada", incluso mientras ve, oye, toca, huele, come, se mueve, sueña, respira, habla, desecha, acepta, abre, cierra; ...

  • ¡Qué pasa si el criminal quiere convertirse en un yogui mientras se presenta ante el tribunal! ¡Él puede renunciar a todo el Sankalpa (pensamientos o votos), lo que incluye el voto/juramento que se está tomando en ese momento (BG 6.2, 6.4, 6.24)!

    O PAndava, lo que se dice como " SannyAsa ", sabe que es Yoga; Cualquiera que no se retire de los votos ( sankalpa ), no se convierte en Yogi.

@Rickross, la pregunta es sobre los tribunales indios, por lo tanto, la referencia también debe ser relevante. Obtuve la pista de Quora, pero el contenido no se copia y pega desde allí. Tiene su origen en otro artículo. Para mí, el Qn está bien. Es un Qn basado en la "cultura" y no en si está bien o mal. Por ejemplo, si alguien pregunta: "¿Cuál fue la interpretación de Gita de Heinrich Himmler?" , entonces no se puede encontrar en nuestras escrituras tradicionales, pero estará allí en wikipedia y otros artículos similares sobre ese líder nazi.
Si una Q no puede responderse más que citando leyes judiciales, obviamente no pertenece aquí. Pero si podemos responderla, al menos negativamente, a partir de las Escrituras, entonces esa Q aún agrega algo de valor al sitio.
La primera parte de la Q "¿Es.... para prestar juramento?" está claramente fuera de tema. por eso no he contestado. "Por qué" no es porque podamos responderlo negativamente. Al decir que no existen tales mandatos bíblicos. Su respuesta principal es para la primera parte que está fuera de tema.