Si los observadores distantes nunca ven la forma de un agujero negro en un tiempo finito, ¿cómo puede ser un problema la paradoja de la información?

Entonces, al menos como se informa en los medios, la comunidad física todavía está luchando con el problema de resolver la imposibilidad de recuperar información más allá del horizonte de eventos de un agujero negro con el hecho de que QM parece garantizar que la información sea preservada.

Sin embargo, según tengo entendido, un observador distante nunca verá realmente cómo se produce la creación del agujero negro en un tiempo finito. En otras palabras, en todos los tiempos finitos para un observador distante, la situación se puede describir a través de soluciones a GR que en realidad no dan como resultado un horizonte de eventos en un tiempo finito. Ahora, si asumimos que el universo termina después de un tiempo finito para ese observador distante o que el (pseudo) agujero negro se evapora después de ese tiempo, entonces todos los eventos pueden describirse desde alguna perspectiva sin introducir ningún horizonte de eventos.

Pero por el principio de equivalencia en GR, la perspectiva de cualquier observador es igual de válida y si la información se conserva para cualquier observador, se conserva para todos los observadores . Entonces, ¿cómo puede haber alguna confusión?

(La suposición de que el universo termina o el (pseudo) agujero negro se evapora en un tiempo finito asegura que no haya ningún observador para quien la perspectiva del observador externo solo sea válida durante un tiempo finito).

EDITAR: Sí, como se señaló, el principio de equivalencia en GR se refiere a otra cosa. Me refiero a cualquiera que sea el análogo GR del principio SR que nos dice que una descripción en cualquier marco de referencia inercial es igualmente válida. Según entendí, esto se extendió en GR a los observadores no inerciales, pero independientemente de cómo se llame, el punto es que si hay alguna solución de GR que describa todo el espacio para todo el tiempo sin la introducción de horizontes de eventos, entonces, dado que esta descripción crea no hay paradoja no debería haber una paradoja con respecto a cualquier descripción.

También quizás se requiera alguna suposición acerca de que el observador no acelera a una velocidad infinita, pero tal vez tales observadores ya no se consideren.

EDIT2: Para ser más preciso, quiero elegir un marco cuyo campo vectorial coincida con las coordenadas locales (habituales) para un observador que no cae en un agujero negro ni se acelera a una velocidad infinita en relación con la materia en el universo.

Quizás estoy confundido y, en cambio, quiero elegir un gráfico de coordenadas máximas que incluya todos los puntos en la variedad ocupada por mi observador.