Si la masa no se conserva en un universo en expansión, ¿por qué asumimos que los espectros atómicos son constantes?

De las muchas formas de escribir una masa en relatividad general (Komar, adm y similares), parece que ninguna de ellas se conserva en un universo en expansión (o más generalmente para métricas no estacionarias).

Hay líneas plausibles de razonamiento matemático de que la energía se transfiere hacia/desde el campo gravitacional, pero aun así la masa de un cuerpo particular en sí misma parece perder/ganar energía.

Estoy bien con esto, hasta que empiezo a leer sobre cómo determinar el corrimiento al rojo de cuerpos celestes distantes. Se supone que los espectros atómicos son constantes a través de las eras cosmológicas... ¿por qué? Parece que la relatividad general nos da una hoja de ruta que indica una masa cambiante, lo que claramente afectaría incluso una solución de Schrödinger no relativista para espectros como la fórmula de Rydberg para el hidrógeno:

1 λ = metro mi mi 4 8 ϵ 0 2 h 3 C ( 1 norte 1 2 1 norte 2 2 )

Dónde λ es la longitud de onda de la radiación emitida/absorbida, norte 1 y norte 2 son enteros positivos norte 1 norte 2 ; norte 1 < norte 2 a norte d norte 2 < norte 1 lo que implica absorción y emisión respectivamente. ¿Cuál es el razonamiento para esto? Simplemente creo que es extraño que GR se use para determinar el corrimiento al rojo, pero no para nada más. Probablemente me esté perdiendo algo.

Solo las relaciones entre las líneas espectrales son constantes, las longitudes de onda dependen del potencial gravitacional en el lugar donde se emiten los fotones.
Lo que quise decir Holger no sería una masa cambiante, digamos decreciente, un desplazamiento hacia el azul de los espectros atómicos y viceversa. Dado que GR nos da una razón para esperar la no conservación de la masa durante los tiempos cosmológicos. En otras palabras, ¿por qué asumimos que los espectros de emisión del hidrógeno hace 6 mil millones de años eran los mismos que hoy (medidos localmente a la emisión)?
La constancia de las constantes ha sido comprobada por los equipos de Wmap y Planck. Publicaron grandes informes con muchas indicaciones, particularmente sobre la constante de estructura fina.
Se asume porque no hay evidencia de que la suposición no se cumpla. Existen límites sensibles a cualquier dependencia de la constante de acoplamiento fino del corrimiento al rojo que proviene de los espectros de absorción de los cuásares.
PD. Solo tiene sentido buscar variaciones en constantes adimensionales.

Respuestas (1)

Un átomo de hidrógeno hace 6 mil millones de años luz (cuando el universo se había expandido menos que ahora) tiene exactamente la misma masa que uno ahora. Piense en la masa en su marco de referencia commóvil que es localmente inercial.

Emite luz de la misma frecuencia que aquí en la Tierra (ignorando nuestra velocidad peculiar). La frecuencia de 6 mil millones de años luz de distancia se desplaza hacia el rojo por la ecuación de expansión para el desplazamiento hacia el rojo. Todo lo demás que mencionaste es irrelevante. En ese sentido se conserva la masa de un átomo de hidrógeno. Lo que pierde energía es el fotón, y eso entra en la expansión si quieres pensar en términos de conservación de energía (que la energía gravitatoria se crea en la expansión), o que la energía se pierde si quieres seguir la relatividad estricta. .

Agregado en respuesta a los comentarios de Rankins a continuación

Sí a la segunda, no a la primera. Este es el por qué.

La primera: ¿por qué ni la constante de Rydberg ni la masa del electrón cambian en un campo gravitatorio? La masa del electrón es una propiedad del electrón. Solía ​​llamarse la masa en reposo. La masa en reposo entra en la relatividad general (GR) como invariante, lo que puede cambiar es la energía y el momento. En un marco local, o un marco inercial que en GR es cualquier caída libre (nada más que la gravedad) que es su masa. En los universos FLRW, por ejemplo con k = 0 (plano, pero si no es relaciones similares), ρ a 3 es lo que no cambia con la expansión, con un factor de escala del universo. la densidad ρ es la masa por unidad de volumen, por lo que la masa permanece invariable a medida que el volumen avanza como a 3 . La evolución del universo cuando dominaba la materia es así. Coincide con todas las observaciones cosmológicas y el modelo estándar confirmado por las últimas observaciones de CMB.

La energía no cambia cuando el universo está dominado por la materia. Pero cuando domina la radiación (por ejemplo, los fotones), pierde energía en el corrimiento al rojo. Es simplemente de las ecuaciones para FLRW de los fotones. Cuando la materia, la energía y la constante cosmológica son relevantes, cada una evoluciona a su manera, la masa se conserva, la energía no.

Los espectros de las estrellas y las galaxias no han mostrado variación, ni siquiera de los cuásares y las enanas blancas, excepto la explicada por el corrimiento al rojo, con mediciones de esa posible variación de más de 1 parte en 10 7 , incluso con un corrimiento al rojo de 2-3 (o tiempo atrás de 10-12 Gyr).

En relatividad especial solíamos decir que la masa crece a medida que la velocidad se acerca a C . Hoy en día se dice tanto en SR como en GR que la masa de una partícula elemental es un invariante, el resto es cantidad de movimiento.

Ahora, para el segundo, cómo o por qué la energía de masa no se conserva en GR. Para la energía ya lo sabes. Para la masa, lo es para las partículas elementales, pero para los cuerpos unidos compuestos o macroscópicos, la masa puede cambiar porque la energía de enlace, el momento interno o, de manera simplista, la energía potencial gravitacional, pueden contribuir a la masa, y la energía en esta vista efectiva (la energía total). masa o energía, ignorando el momento externo, del cuerpo compuesto). Así, cuando los dos agujeros negros se fusionaron en 2015, la suma de sus masas era 3 masas solares menos que la masa del agujero negro final. Las 3 masas solares se perdieron por la radiación gravitatoria.

Y, en general, GR no tiene una medida covariante de la energía de las ondas gravitacionales, o el total de energía en el espacio-tiempo. Para espaciotiempos o eventos altamente dinámicos, generalmente no se conserva. Para espaciotiempos asintóticamente planos, puede obtener conservación global (pero no local), es decir, del flujo en el infinito (o lo suficientemente lejos, como nosotros y los agujeros negros).

Si no está completamente seguro de lo que debe incluirse en la energía y la masa, como en los casos simples que describí anteriormente, debe tomar el tensor de energía de estrés completo como la fuente gravitatoria, que incluye energía, momento, momento angular y estrés.

Si uno dice que digamos que la masa komar del átomo de hidrógeno en un momento es un valor y luego lo calcula después de alguna expansión en el mismo marco, se obtiene un resultado diferente. Ahora sé que aquí no hay un vector de muerte temporal (más bien uno conforme), lo que cuestiona la aplicabilidad de la ecuación de Komar, pero también entiendo que la masa en general no se conserva en un universo en expansión. ¿Cómo puede aplicarse esto a los cuerpos planetarios pero no a sus partes constituyentes? +1
En otra pregunta mía physics.stackexchange.com/questions/268171/… parecías argumentar que la energía de la masa no se conserva para un cuerpo en un universo en expansión (en nuestros comentarios extensamente admitidos). Solo estoy tratando de entender por qué esto no es así solo para un átomo. Si
@Rankin Ver mi edición de mi respuesta
¿Esperaría un desplazamiento hacia el rojo de la luz en la fotosfera de un agujero negro con expansión cosmológica? Supongo que no por tus argumentos.
No veo por qué no. La luz, dondequiera que esté, si viaja a través del universo se desplazará hacia el rojo. Ahora, la fotosfera, si no recuerdo mal, está cerca del horizonte, pero puedo recordar qué tan cerca, así que sea lo que sea ese pozo de gravedad, también debería afectarlo. Aún así, tal vez no entiendo lo que quieres dar a entender en tu pregunta.
la fotosfera sería una forma equivalente de hacer esta pregunta physics.stackexchange.com/questions/273390/… , que, en cierto modo, está relacionada con la pregunta actual
Hice esta pregunta porque no podía concebir un método para saber si la masa había cambiado a lo largo de las escalas de tiempo cosmológicas, lo que significa que solo interpretaríamos el consiguiente cambio de espectro atómico como parte del desplazamiento al rojo cosmológico de la luz, lo que finalmente daría una señal falsa. de un universo en aceleración (por aumento de masa) Era solo un pensamiento
La parte en 10 millones para la variación de alfa se aplica al corrimiento al rojo 1.15. link.springer.com/article/10.1007%2Fs10511-016-9434-9
@R.Rankin no puede saber si la masa ha cambiado, solo si las constantes adimensionales han cambiado.
@Jeffreys y Rankin Estoy bastante seguro de que no era alfa, pero no puedo encontrar el documento hoy. Mirando. De acuerdo en que solo algo que se puede definir a partir de constantes adimensionales podría afectar la realidad. La teoría de la quintaesencia o alguna otra variable lambda donde constantes como G y otras cambian no han encontrado evidencia convincente. Uno de Wetterich no tiene expansión cosmológica arxiv.org/abs/1303.6878 y tiene el cambio de espectros, lo he visto argumentado que es una transformación de escala, además no tenía explicación para el CMB sin expansión. Sin una nueva teoría o campo de la gravedad, la expansión es segura.