Si Estados Unidos se anexionara parte de otro país, ¿alguien nacido en ese lugar sería elegible para postularse para presidente?

Por ejemplo, si el presidente Trump invadiera y reclamara Sudbury, Ontario por una disputa sobre productos lácteos, ¿podría Alex Trebek postularse para presidente en las próximas elecciones?

De hecho, hay un caso precedente para esto: cuando Estados Unidos anexó Texas en 1845 . Pero no puedo encontrar una fuente en este momento que indique qué estatus legal tenían los ciudadanos de Texas después de la anexión.
Basado en el estado actual de los puertorriqueños , asumiría que un tejano nacido antes de que Texas fuera un estado no podría servir como presidente.
@BrianZ ese artículo es solo la opinión de un estudiante de derecho sobre el estado actual de los puertorriqueños. Un juez de la Corte Suprema ha ofrecido una opinión diferente sobre la cuestión. ¿Quién es más probable que tenga razón?
@phoog ambos son pura especulación. Por supuesto, es una especulación informada ya que ambos están bien versados ​​​​en la ley. Pero no hay "respuesta" aquí. Es una pregunta puramente hipotética.
Pónganme en el campo que ve ambas resoluciones como respuestas legítimas a la pregunta. También existe una controversia considerable sobre cuándo el litigio sobre la elegibilidad de un candidato para servir como presidente se vuelve maduro o discutible, y sobre qué foros tienen jurisdicción para resolver esa cuestión. Podría decirse que es una cuestión política conferida a la Cámara de Representantes que actúa con capacidad cuasijudicial, ya que recibe los votos electorales, determina su validez y luego determina quién gana en función de los votos electorales recibidos. Puede ser discutible después de que la Cámara decida, y no está claro cuándo está maduro.

Respuestas (3)

Quizás. Depende de la redacción del tratado de anexión. Dicho tratado tendría que redactarse con una redacción explícita con respecto al establecimiento de la ciudadanía y la elegibilidad para ocupar el cargo de Presidente de los Estados Unidos de los residentes del territorio anexado.

Si los redactores del tratado deciden apegarse a la tradición , quién sabe. Para los territorios anexados hasta la fecha, la frase en los tratados que establecieron la ciudadanía dice:

el disfrute de todos estos derechos, ventajas e inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos

Dado que actualmente no hay personas vivas que hayan nacido en un territorio anexado, y nadie de un territorio anexado intentó alguna vez postularse para presidente, no existe un precedente que establezca si esta frase es suficiente para establecer a dichos residentes como ciudadanos "naturales". O no.

Ha habido varias anexiones a lo largo de la historia de los EE. UU. Los tratados de anexión contienen cláusulas relativas al estatus de ciudadanía de los residentes de los territorios anexados. Por ejemplo, la Compra de Luisiana lo expresó de esta manera:

Arte: III

Los habitantes del territorio cedido serán incorporados a la Unión de los Estados Unidos y admitidos tan pronto como sea posible conforme a los principios de la Constitución federal al goce de todos estos derechos, ventajas e inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos, y en mientras tanto serán mantenidos y protegidos en el libre goce de su libertad, propiedad y la Religión que profesan.

El tratado Adams-Onus dice:

ARTÍCULO 6 Los Habitantes de los Territorios que Su Majestad Católica cede a los Estados Unidos por este Tratado, serán incorporados a la Unión de los Estados Unidos, tan pronto como sea compatible con el principio de la Constitución Federal, y admitidos al disfrute de todos los privilegios, derechos e inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos.

El Tratado de Guadalupe Hidalgo remite a tratados anteriores:

(Artículo iX): ... Con respecto a los derechos políticos, su condición será igual a la de los habitantes de los demás territorios de los Estados Unidos; y por lo menos tan buena como la de los habitantes de Luisiana y las Floridas, cuando estas provincias, por transferencia de la República Francesa y la Corona de España, se convirtieron en territorios de los Estados Unidos.

Pero tenga en cuenta que el cargo de presidente requiere un tipo de ciudadanía muy específico : que se obtuvo por haber nacido naturalmente aquí. Dicho esto, por supuesto que cualquier tratado (supongo) podría otorgar 'estatus de nacimiento' a las personas (al menos hipotéticamente).
@blip, "nacido naturalmente", no "nacido naturalmente aquí ". Puede nacer de forma natural mientras sigue naciendo en el extranjero, generalmente porque su padre era ciudadano de los EE. UU.
@JoelFan sí, buen punto.
Vaya el comienzo de esta respuesta es confuso. El artículo 6 no convierte los tratados en leyes a la par de las cláusulas constitucionales. si lo hiciera, entonces "las leyes de los Estados Unidos que se promulgarán en cumplimiento [de esta Constitución]" (también conocidas como leyes federales) estarían al mismo nivel que la constitución, pero todos sabemos que las leyes federales pueden ser inconstitucionales.
"Dado que actualmente no hay personas vivas que hayan nacido en un territorio anexado" No estoy seguro de lo que cuenta como "anexado", pero las Islas Marianas del Norte se convirtieron en territorio de los EE. UU. en un proceso que duró de 1978 a 1986. Muchas personas que nacieron allí antes de que se convirtiera en un territorio estadounidense están vivos hoy.

No. Alex Trebek nació en Canadá. Si su lugar de nacimiento siguió siendo parte de Canadá o no, no tendría mucha relevancia.

Dicho esto, creo que este es un escenario puramente hipotético y nunca ha sido cuestionado en los tribunales.

¿Puede proporcionar algún tipo de evidencia de que esto es correcto?
@BobTheAverage, ¿qué tipo de evidencia está buscando? ¿Eso es puramente hipotético?
@Blip Cualquier tipo de evidencia en absoluto. Tal como está, esta es puramente su opinión basada en nada en absoluto.
@BobTheAverage no es solo mi opinión. Es un hecho. Trebek nació en Canadá. También es un hecho que la Constitución de los Estados Unidos requiere que el presidente sea un ciudadano natural. Podría citar referencias, pero generalmente se consideran de conocimiento común.
@blip pero la pregunta es sobre la definición de ciudadano natural, especialmente con respecto a los territorios anexados.
@phoog pero como digo, es hipotético . Esto tendría que ser decidido por un caso judicial. Como eso aún no ha sucedido, no hay "pruebas" de un veredicto.

Artículo 2, Sección 1 de la Constitución de los EE. UU.: "Ninguna persona, excepto un ciudadano nacido por nacimiento o un ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la adopción de esta Constitución, será elegible para el cargo de presidente";

Esto significa que la persona tiene que nacer ciudadano estadounidense; la ubicación es irrelevante. Alex Trebek, o cualquier otra persona nacida en Canadá, no podría postularse para presidente si Canadá fuera anexado, porque no nacieron como ciudadanos estadounidenses.

¿Se ha dictaminado que la sentencia significa solo 1787? O tal vez se podría decir que un territorio que ingresa a la nación y sus ciudadanos reciben la ciudadanía estadounidense adopta la constitución.
La ubicación es muy relevante al determinar quién es un ciudadano natural.
@indigochild pero solo en el momento del nacimiento.
@indigochild, a veces no lo es... por ejemplo, bajo ciertas condiciones, tener un padre ciudadano estadounidense establece la ciudadanía independientemente del lugar de nacimiento. Eso es lo que hizo elegible a Ted Cruz y habría hecho elegible a Barack Obama incluso si hubiera nacido en el extranjero.
Siento que la campaña de Ted Cruz por el puesto presidencial niega este artículo.