Según wikipedia, las máquinas de turing pueden equiparse con oráculos que resuelven el problema de la detención; pero entonces surge un nuevo problema de detención: si las máquinas equivalentes a ellas mismas, es decir, con el oráculo, se detendrán. Esto da lugar a una jerarquía de máquinas de turing con problemas de parada cada vez más difíciles. (Esta jerarquía se puede continuar en el ámbito transinfinito (ordinal) mediante el uso de la aritmética ordinal, que muestra que hay oráculos profundamente oraculares o problemas de detención igualmente profundamente difíciles).
Suponiendo, como algunos postulan, que el universo es una máquina de Turing, y dado que existe una jerarquía teórica bien definida de máquinas de Turing de diferente fuerza, ¿qué evidencia tenemos de que el universo debe ser el más simple, es decir, el primero en ¿este término? ¿Aparte de usar Occam Razor y simplemente elegir la más simple? ¿Podría de hecho estar equipado con un oráculo de algún tipo?
Nota: Turing postuló los oráculos como una idea como una máquina de elección, pero no los persiguió ni los elaboró.
El universo no es una máquina de Turing. No es una cinta infinita sobre la que se desliza alguna cabeza según las normas locales. Si se está simulando en una máquina de Turing, estamos en la simulación, ya sea que se detenga o no. Entonces, claro, podría tener cualquier tipo de oráculo o ninguno, y eso podría ser útil para las entidades (si las hay) que ejecutan el programa del universo, pero para nosotros, en un universo que podría ser simulado por un estándar (sin oráculo). ) Turing máquina con precisión arbitraria, es irrelevante. (Un universo efectivamente finito, que parece ser el nuestro, es estrictamente más débil que una máquina de Turing infinita de todos modos).
Mozibur Ullah
Rex Kerr
Mozibur Ullah
Rex Kerr