¿Seleccionó el asesino del cine de Aurora, Colorado, el único cine cercano donde las armas estaban prohibidas?

Escuché una afirmación en un programa de entrevistas de radio AM de que en el tiroteo masivo en el cine de Aurora, CO en julio de 2012 (también conocido como el tiroteo de Batman), el asesino eligió el único cine local que era una "zona libre de armas" para llevar a cabo su crimen: saber que los clientes estarían indefensos.

Esta afirmación se repite en un artículo de opinión publicado por Fox News.

Entonces, ¿por qué el asesino eligió el cine Cinemark? Se podría pensar que era el más cercano al apartamento del asesino. O bien, que era el de mayor audiencia. Sin embargo, ninguna explicación es correcta. En cambio, de todos los cines a 20 minutos de su apartamento que mostraban la nueva película de Batman esa noche, era el único donde las armas estaban prohibidas. En Colorado, las personas con permisos pueden portar armas de fuego ocultas en la mayoría de los centros comerciales, tiendas, cines y restaurantes. Pero las empresas privadas pueden determinar si los titulares de permisos pueden portar armas en su propiedad privada. La mayoría de los cines permiten que los titulares de permisos porten armas. Pero el cine Cinemark era el único con un letrero en la entrada del cine...

El artículo cita un blog de John Lott, que incluye una entrada del 15/8/2012 titulada: "¿Entonces los cines cerca de donde vivía el asesino de Aurora, Colorado, están publicados para evitar el porte oculto?"

A continuación se muestra la lista de teatros que obtuve del enlace anterior. De los siete cines que proyectaban The Dark Knight Rises el 20 de julio que se encontraban a 20 minutos en auto del cine, seis permitieron el uso de armas de fuego ocultas y solo uno las negó en el momento del ataque.

Los propietarios de armas de las Montañas Rocosas tienen un sitio web en el que han recopilado información sobre si se ha publicado que los cines no permiten el porte oculto disponible aquí. El único teatro que señalaron donde vivía el asesino fue el Century Cinemark Theatre. Sin embargo, no me basé en su listado para la información proporcionada a continuación, ya que se basa en los titulares de permisos que informan esa información al grupo RMGO. Aunque es interesante notar, que para los cines dentro de los 20 minutos de donde vivía el asesino y mostrando The Dark Knight Rises, esta fuente solo enumera el Century Cinemark Theatre como el único lugar que publicó un letrero de "no armas".

Debido a los apasionados argumentos políticos en torno a las armas en los EE. UU., es difícil saber si los hechos presentados son exactos. Podría haber muchas otras razones para seleccionar un teatro objetivo además de si es probable que algunos de los clientes o trabajadores estén armados (p. ej., familiaridad, quién trabaja allí, facilidad para usar la salida de incendios para traer armas)... pero es posible que nunca lo sepamos. las motivaciones a menos que el asesino tome notas o admita sus motivaciones.

Entonces, ¿qué pasa con la afirmación de que este era el único teatro local que prohibía el porte legal de armas? ¿Son precisos los hechos que se dan en estos artículos?

Las personas que escriben estas piezas no conocen en absoluto las intenciones del pistolero y están especulando; lo admiten tácitamente a través del uso frecuente de la palabra 'presumiblemente'. A menos que el pistolero se explique, no hay forma de verificar esto.
¿Pensé que las preguntas de "motivación" están fuera de tema (al menos lo estaban hace un año)? Como dice @DJClayworth, o aceptas una lógica 100% clara (si quiero dispararle a una sala de cine, haré una elección muy racional de una en la que tenga el menor riesgo de que me disparen, que es un conclusión lógica sólida pero no demostrable o refutable más allá de los hechos citados en la pregunta), o comienza a adivinar las intenciones de los tiradores nunca declarados sin ninguna prueba.
¿Qué tal centrar la pregunta en la afirmación de que este era el único teatro local con una "zona libre de armas"? De esa manera la pregunta es respondible. De lo contrario, estoy de acuerdo con DVK y está fuera de tema.
@Christian Cambió como se sugirió.
@DVK Editado ligeramente para reconocer la imposibilidad actual de conocer las motivaciones. La pregunta restante implica si el teatro era de hecho el único teatro local que prohibía las armas.
Si elegiría ese cine porque "libre de armas", ¿por qué se molestó con el chaleco antibalas?
@vartec - Bueno, si la intención era entrar en un tiroteo con la policía después, usar chalecos antibalas tiene sentido.
Aquí hay un enlace al mapa: goo.gl/maps/Wf4uQ En cierto sentido, el informe de Fox está equivocado: Fox dice: "Sin embargo, ninguna explicación es correcta", sin embargo, de hecho, es uno de los cines más cercanos.
Una regla general simple: si citan a Lott por un problema de armas, probablemente sea falso.

Respuestas (1)

Se podría pensar que era el más cercano al apartamento del asesino. O bien, que era el de mayor audiencia. Sin embargo, ninguna explicación es correcta.

Según Wikipedia , el tirador vivía en la calle París.

Según esta búsqueda en Google Maps , el teatro está a 10 minutos en coche de la calle París.

Según esta búsqueda en Google Maps , el único cine más cercano es el "Cinema Grill", que no parece ser un cine tradicional ( http://www.cinemagrill.com/ ).

Se podría aplicar la navaja de Occam a explicaciones más complejas.