¿Se ven favorecidas las empresas espaciales de EE. UU. para comprar subsistemas de proveedores exclusivos de EE. UU.? ¿Hay alguna ley específica que dicte esto?

Los contratos gubernamentales a menudo tienen una cláusula de "Compre estadounidense" que les obliga a comprar a empresas estadounidenses o países bajo la Ley de Acuerdos Comerciales.

Ver FAR Subparte 25.11 y 52.225-1, 52.225-3 y 52.225-5. Consulte la parte inferior de esta página y los enlaces que contiene.

http://farsite.hill.af.mil/reghtml/Regs/far2afmcfars/fardfars/Far/25.htm#P1179_116157 y http://farsite.hill.af.mil/reghtml/Regs/far2afmcfars/fardfars/Far/ 52_220.htm#P1619_271908

Subparte 25.11 - Disposiciones de licitación y cláusulas contractuales

25.1101 – Adquisición de Suministros Las siguientes disposiciones y cláusulas se aplican a la adquisición de suministros y la adquisición de servicios que involucren el suministro de suministros.

(a)

(1) Insertar la cláusula en 52.225-1, Buy American—Supplies, en solicitudes y contratos con un valor que exceda el umbral de microcompra pero que no exceda los 25,000 dólares; y en solicitaciones y contratos por un valor superior a 25,000 dólares, si ninguna de las cláusulas prescritas en los párrafos (b) y (c) de esta sección aplican, excepto si--

(i) La licitación está restringida a productos finales nacionales de acuerdo con la Subparte 6.3;

(ii) la adquisición es para suministros para uso dentro de los Estados Unidos y se aplica una excepción a la ley Buy American (por ejemplo, no disponibilidad, interés público o tecnología de la información que es un artículo comercial); o

(iii) La adquisición es para suministros para uso fuera de los Estados Unidos.

(2) Insertar la disposición en 52.225-2, Comprar Certificado Americano, en solicitudes que contengan la cláusula en 52.225-1.

(b)

(1)

(i) Insertar la cláusula en 52.225-3, Buy American--Free Trade Agreements-Israeli Trade Act, en solicitudes y contratos si --

(A) La adquisición es para suministros, o para servicios que involucren el suministro de suministros, para uso dentro de los Estados Unidos, y el valor de adquisición es de 25,000 dólares o más, pero es menor de 180,000 dólares;

(B) La adquisición no es para tecnología de la información que sea un artículo comercial, usando fondos del año fiscal 2004 o del año fiscal subsiguiente; y

(C) No se aplica ninguna excepción en 25.401. Para adquisiciones de agencias no sujetas a la Ley de Comercio de Israel (ver 25.406), consulte las regulaciones de la agencia.

(ii) Si el valor de adquisición es de 25,000 dólares o más pero es menor de 50,000 dólares, utilice la cláusula con su Alternativa I.

(iii) Si el valor de adquisición es de 50.000 dólares o más pero es inferior a 80.317 dólares, utilizar la cláusula con su Alternativa II.

(iv) Si el valor de adquisición es de 80,317 dólares o más pero es menor de 100,000 dólares, utilice la cláusula con su Alternativa III.

(2)

(i) Insertar la disposición en 52.225-4, Buy American--Free Trade Agreements--Israeli Trade Act Certificate, en solicitudes que contengan la cláusula en 52.225-3.

(ii) Si el valor de adquisición es de 25,000 dólares o más pero es menor de 50,000 dólares, utilícese la disposición con su Alternativa I.

(iii) Si el valor de adquisición es igual o superior a 50.000 dólares pero inferior a 80.317 dólares utilizar la provisión con su Alternativa II.

(iv) Si el valor de adquisición es de 77,533 dólares o más, pero es menor de 100,000 dólares, utilizar la provisión con su Alternativa III.

(C)

(1) Insertar la cláusula en 52.225-5, Acuerdos Comerciales, en solicitaciones y contratos valorados en 180,000 dólares o más, si la adquisición está cubierta por el GPA de la OMC (ver subparte 25.4) y la agencia ha determinado que las restricciones de la Compra El estatuto estadounidense no se aplica a los productos finales fabricados en EE. UU. Si la agencia no ha tomado tal determinación, el oficial de contratación debe seguir los procedimientos de la agencia.

(2) Insertar la disposición en 52.225-6, Certificado de Acuerdos Comerciales, en las solicitudes que contengan la cláusula en 52.225-5.

Gran parte de la industria de los cohetes en los EE. UU. tiene que lidiar con ITAR , un conjunto de leyes destinadas a regular la venta de armas. Los lanzadores se consideran armas debido a su capacidad (en principio) para lanzar una carga útil en un arco balístico.

El Departamento de Estado insiste en que ITAR tiene un efecto limitado y brinda un beneficio de seguridad a la nación que supera cualquier impacto que deban soportar estos sectores... Es evidente que las empresas e instituciones dentro de las áreas afectadas están un tanto sofocadas por las regulaciones de ITAR, en Además del comercio que recibiría la economía estadounidense y la tecnología científica que compartiría, a pesar de que sus restricciones alientan a los aliados estadounidenses (como Australia y el Reino Unido) a adquirir equipos de defensa de otras fuentes que pueden no ser interoperables con los equipos estadounidenses. [69] Las empresas argumentan que ITAR es una barrera comercial significativa que actúa como un subsidio negativo sustancial, lo que debilita la capacidad de competir de las industrias estadounidenses.[70] Empresas estadounidenses apuntan a anuncios en Europa de TAS (Thales Alenia Space) promocionando su "ITAR-free"

Por lo que he visto, ITAR es 'codicioso'. Si un componente de su cohete cae bajo ITAR, todo el cohete podría caer bajo ITAR. El cumplimiento de ITAR requiere una gran cantidad de papeleo.

Por lo tanto, es posible que se requiera que un proveedor extranjero cumpla con ITAR para poder suministrar componentes a las empresas de lanzamiento de EE. UU. (dependiendo de qué componentes). Esto no disuade a algunos (la empresa suiza RUAG suministra carenados para varios lanzadores estadounidenses), pero puede ser un impedimento para otros.

Para algunos proyectos importantes, el gobierno de los EE. UU. dicta qué proveedores se deben utilizar (ejemplo infame: los SRB se ordenaron para que Shuttle y SLS admitieran Thiokol/ATK.

El único componente que tiene vínculos políticos importantes es el motor RD-180 de Rusia. Las tensiones políticas han hecho que su futuro en la industria de cohetes de EE. UU. sea incierto.

El acuerdo se firmó en 1995 con la promesa de que los RD-180 estadounidenses se fabricarían en 4 años. Sin embargo, los costos en espiral y los excesos de producción impidieron que el motor estadounidense se hiciera realidad. Para 2008, la Fuerza Aérea y la ULA acordaron poner fin a los intentos de producción nacional. Gracias a una "combinación inigualable de rendimiento y confiabilidad", para citar un estudio de ULA, NPO Energomash se ha vuelto esencial para los vuelos espaciales estadounidenses.

Tan esencial, de hecho, que a partir de 2014 ha habido intentos estadounidenses de desarrollar un equivalente. Ese año vio condiciones que podrían parecer familiares a quienes viven en 2018: el aumento de las tensiones entre Estados Unidos y Rusia provocó sanciones económicas. El chico nuevo en el bloque SpaceX trató de argumentar que la compra de RD-180 era en realidad ilegal, considerando que NPO Energomash es propiedad mayoritaria del gobierno ruso. Si bien la compañía logró algunos avances legales, varias agencias federales intervinieron para decir que comprar RD-180 estaba bien.

Sin embargo, el caso trajo amenazas rusas de boicot, que luego llevaron a amenazas estadounidenses de prohibición. Un compromiso del Congreso en 2016 acordó eliminar gradualmente los RD-180 para 2022.

Blue Origin ha intervenido con su motor BE-4 para llenar ese vacío. La Fuerza Aérea también está invirtiendo en empresas privadas que desarrollan sistemas de lanzamiento que no dependen del RD-180.