¿Se utilizan en astrofísica modelos avanzados de fluidos promediados por Reynolds?

Las ecuaciones de Navier-Stokes promediadas por Reynolds permiten dividir la descripción de un fluido turbulento en un flujo promediado (típicamente laminar) en alguna longitud y/o escala de tiempo y ecuaciones separadas para las fluctuaciones turbulentas. Las ecuaciones resultantes se ven así

ρ tu ¯ j tu ¯ i X j = ρ F ¯ i + X j [ pag ¯ d i j + m ( tu ¯ i X j + tu ¯ j X i ) ρ tu i tu j ¯ ]
Aquí las barras denotan los valores promediados, y ρ tu i tu j ¯ se llama el tensor de tensión de Reynolds que caracteriza la influencia de las fluctuaciones turbulentas en el flujo medio.

Para evaluar realmente el estrés de Reynolds, generalmente se pasa a algo llamado la hipótesis de Boussinesque y es que en realidad se puede modelar el estrés como un tensor de estrés viscoso con una "viscosidad turbulenta". m t y un estrés isotrópico proveniente de la "energía cinética turbulenta" k . Es decir, en coordenadas cartesianas

ρ tu i tu j ¯ = m t ( tu ¯ i X j + tu ¯ j X i ) 2 3 k d i j
Entonces hay una serie de modelos sobre cómo calcular las cantidades m t y k . Solo como ilustración, uno de ellos es el modelo k-epsilon , donde dos ecuaciones de transporte para variables k , ϵ se resuelven
( ρ k ) t + ( ρ k tu ¯ i ) X i = F ( k , ϵ , tu ¯ j , tu ¯ j / X k , . . . )
( ρ ϵ ) t + ( ρ ϵ tu ¯ i ) X i = gramo ( k , ϵ , tu ¯ j , tu ¯ j / X k , . . . )
y la viscosidad turbulenta se determina entonces como m t = m t ( k , ϵ ) . Existen muchos otros modelos .

Por supuesto, en astrofísica estamos hablando de la dinámica del plasma, que está modelada por la magnetohidrodinámica comprimible (radiativa). Sin embargo, este conjunto de ecuaciones se puede promediar según Reynolds de la misma manera que las ecuaciones de fluido puro. Las ecuaciones de modelos como el modelo k-épsilon tendrían que generalizarse introduciendo la producción de energía cinética turbulenta debido a efectos como la inestabilidad magnetorrotacional pero, por lo demás, los modelos deberían funcionar de manera similar. Posiblemente, también habría que incluir un modelo para las fluctuaciones turbulentas del campo magnético en la tensión de Maxwell B i B j ¯ .


Así que ahora mi pregunta: estos modelos promediados de Reynolds parecen tener aplicaciones solo en ingeniería, pero nunca los he visto aplicados en un contexto astrofísico. ¿Por qué esto es tan?

En cambio, he visto un modelo único y muy especial, y esa es la receta de Shakura-Sunyaev para la viscosidad turbulenta en discos de acreción delgados y constantes: m t = α ρ pag ¯ , dónde α es una constante Sin embargo, no veo ningún otro contexto más que discos delgados y estables donde este tipo de prescripción pueda ser útil. ¿Usa quizás recetas más sofisticadas en otros contextos astrofísicos como la teoría de la estructura estelar, el medio intergaláctico o el viento solar?

Por lo general, los fluidos astrofísicos se ven significativamente afectados por los términos magnetohidrodinámicos (MHD), ya que casi todo es un plasma. Como tal, no puedo imaginar que incluso un modelo avanzado de fluido puro que no incluya términos MHD sea particularmente útil (pero tampoco soy un experto).
@probably_someone Podría pensar en algunos casos (por ejemplo, simulaciones del universo temprano, GR), pero creo que "la mayoría de los tipos que usan fluidos astrofísicos usan MHD" es una suposición aceptable.
@probably_someone Es cierto que el MHD comprimible requeriría generalizaciones de estos modelos, he agregado un comentario sobre esto en la publicación. Sin embargo, no veo esto como una razón por la que los modelos de promediación de Reynolds no deban aplicarse en absoluto a la astrofísica. La prescripción alfa hace esto, en realidad incluye el transporte debido tanto a las fluctuaciones turbulentas como al estrés de Maxwell a gran escala.
Pensando un poco más en esto, no hay situaciones astrofísicas en las que pueda pensar en las que un valor promedio en el tiempo sería útil, por no decir que no habrá ninguna, solo que no puedo pensar en ninguna. Siempre he visto que el interés está en la evolución dinámica del objeto físico (SNR, galaxia, etc).
@KyleKanos ¿Quizás en estructura estelar? Pero ya hay modelos personalizados bastante sofisticados para eso de todos modos.
@probably_someone: no estás haciendo flujos de fluidos en ese caso, sino mirando HSE y reacciones nucleares.
@KyleKanos Tal vez en el núcleo, pero ¿qué pasa en la región convectiva?
@KyleKanos Bueno, este promedio en realidad debería ser definitivamente sobre escalas que son mucho más pequeñas que el tiempo o la duración físicos típicos (más grandes). La situación típica es que hace un análisis de en qué estadio de béisbol estarán las escalas disipativas en una turbulencia completamente desarrollada en el problema. Si la resolución temporal y/o espacial de su código está por debajo de eso, está subestimando el transporte turbulento y definitivamente debería incluir un tensor de estrés de Reynolds en su simulación para obtener precisión cuantitativa.
@Void: en SNR, realmente no hay una escala de tiempo o longitud, ya que crece de manera bastante lineal durante algún tiempo (y luego R t 2 / 5 durante más tiempo). No le veo ninguna ventaja en este momento.
@KyleKanos Permítanme reiterar. lo que piensas es tu i en su código de simulación es de hecho tu ¯ i promediado típicamente sobre su celda computacional. No tienes acceso a la verdad. tu i , solo para tu ¯ i desde el principio mismo de cómo funcionan las simulaciones numéricas. Es solo que en ciertas situaciones la resolución es lo suficientemente grande como para que despreciemos el estrés de Reynolds. Sin embargo, estoy casi seguro de que, por ejemplo, ninguna simulación de supernova con gravedad propia relativista está cerca de la resolución necesaria para poder hacer eso.
@Void lo último que recuerdo, la celda se promedia espacialmente para ese momento en el tiempo, no el valor promediado temporalmente. Y si estás haciendo gravedad en SNR, estás haciendo algo raro.
@KyleKanos Ok, ya veo, SNR significa remanente de supernova, simplemente supuse que significaba supernova por el contexto. El promedio de Reynolds se aplica al promedio espacial o temporal, ese es el punto.
@Void sí, SNe es para supernova y SNR para los remanentes. El promedio espacial se realiza en los casos de FVM. Tenga en cuenta también que la mayoría de los fluidos astronómicos asumen un flujo no viscoso, por lo que m = 0 y te quedas con las ecuaciones de Euler.

Respuestas (1)

Los modelos de cierre pueden no ser populares en astrofísica, pero ciertamente se han probado durante un tiempo. En el contexto de los discos de acreción, varias personas han probado cierres más sofisticados en comparación con la receta de Shakura-Sunyaev, ver por ejemplo:

http://adsabs.harvard.edu/abs/1995PASJ...47..629K

http://adsabs.harvard.edu/abs/2003MNRAS.340..969O

La convección estelar es otro caso donde se han utilizado modelos de cierre: https://arxiv.org/abs/1401.5176

Algunos de estos modelos no incorporan el cierre "dynamo" - es decir, los términos (turbulentos) responsables de la generación y el mantenimiento de los campos magnéticos. Para uno de esos intentos que intenta incorporar el cierre de dínamo alfa-Omega para discos de acreción, vea esto:

https://academic.oup.com/mnras/article/195/4/881/1746346