¿Se pueden combinar 30 exposiciones de 1 segundo para formar el equivalente de una sola exposición de 30 segundos?

Necesito tomar fotos de exposición de 30 1s en bruto por la noche. La imagen se vuelve CASI negra... ¿Es posible tomar esta pequeña cantidad de luz/información y sumarlos todos juntos y obtener como resultado una sola imagen que equivale a una exposición más larga? No estoy hablando de iluminar una imagen, estoy hablando de sumar la información de luz única de las imágenes juntas. ¿Sería eso posible en Photoshop? ¿Sería bueno el resultado?

Tenga en cuenta que la nueva edición hace que esto no sea un duplicado del duplicado sugerido, ya que el duplicado sugerido solo dice que es posible apilar, pero no explica la equivalencia.

Respuestas (6)

Básicamente, está capturando la misma cantidad de luz en cualquier caso, por lo que los resultados deberían ser los mismos.

Prácticamente, hay 2 diferencias entre apilar 30 exposiciones de un segundo y disparar una exposición de 30 segundos. La primera es la luz que se pierde entre cada exposición de un segundo después de que se cierra el obturador antes de que se vuelva a abrir para la siguiente exposición. Esto puede causar problemas con las estelas de luz de los objetos que se mueven rápidamente (como los automóviles), pero por lo demás es poco probable que cause problemas significativos.

La segunda es que hacer 30 exposiciones de un segundo requiere 30 lecturas del sensor, por lo que obtendrá 30 veces más ruido de lectura (errores que se detectan cuando la señal se lee del sensor antes de convertirla en un valor digital).

El hecho de que indique que cada exposición es "casi negra" sugiere que esto podría ser un problema importante, si cada exposición individual no es lo suficientemente brillante como para superar el ruido de lectura, entonces su pila de imágenes solo contendrá ruido, mientras que una exposición de 30 segundos ser más brillante que el ruido de lectura.

Hay algunas cosas que puede hacer en esta situación, suba el ISO lo más alto posible (haga caso omiso de lo que le han dicho acerca de que aumentar el ISO causa ruido, no se aplica en este caso). El ruido de lectura se produce después de la amplificación ISO, por lo que la amplificación de la señal la eleva por encima del ruido de lectura.

Puede cambiar a una cámara con un ruido de lectura más bajo, los últimos sensores de Sony (que se han abierto camino en muchas marcas de cámaras) son los líderes en ruido de lectura ultrabajo.

Finalmente, puede aumentar el brillo de cada exposición utilizando una lente de mayor apertura o cambiando a, por ejemplo, 15 exposiciones de dos segundos o 10 exposiciones de tres segundos.

¡Gracias! El punto es que no todo se mueve en las imágenes, pero un objeto brillante se mueve y necesita ser fotografiado en diferentes puntos... Pero tu publicación debería ser suficiente para evitar esto. ¡Gracias!

No tenía suficiente "reputación" para abordar algunas de estas respuestas como comentarios.

AJ Henderson está equivocado, las exposiciones de 30 1s (en su mayor parte) serán idénticas a las exposiciones de 1 30s. Si aparece en una exposición de 30 s, también se mostrará al apilar exposiciones de 30 1 s.

De hecho, soy el autor del artículo que Trengot vinculó (¡gracias!). De hecho, a menos que esté específicamente preocupado por las estelas de luz que se mueven rápidamente, como ya se mencionó, entonces hacer exposiciones de 30 1s es en realidad un mejor método para hacer una exposición larga.

¿Por qué? En parte debido a lo que Matt Grum ya mencionó: cada exposición es una lectura diferente. ¿Qué significa eso? Bueno, excepto en el caso de los hot-pixels, por ruidosa que sea cada lectura, es de naturaleza aleatoria .

Esto significa que si realiza un apilamiento medio o mediano en las 30 imágenes, eliminará el ruido de la imagen de manera significativa . En algunos casos, podrá empujar el ruido de la imagen por debajo de lo que podría capturar con la cámara en una sola toma.

Por supuesto, hay preocupaciones prácticas para hacer esto, pero esa no es la cuestión.

Cabe destacar que esto es algo que los astrofotógrafos hacen todo el tiempo, y por una buena razón.

Esto explica cómo fusionar múltiples exposiciones cortas para imitar el efecto de una exposición más larga. Su objetivo es emular fotos con filtro ND, pero el principio debería ser el mismo.

La premisa básica es tomar varias tomas más cortas y luego usar una herramienta como Hugin para alinear e ImageMagick para convertirlas en una sola imagen. El resultado es efectivamente el mismo que el de una única exposición prolongada.

Los comandos principales del blog vinculado son

C:\Program Files\Hugin\bin\align_image_stack -a OUT FILE1 FILE2 FILE3

para alinear las imágenes (por ejemplo, si el trípode no era del todo estable) y luego usando

convert *.tif -evaluate-sequence mean -alpha off OUT.tif

para crear la imagen única.

Las respuestas en Stackexchange deben incluir más detalles, en lugar de solo un enlace superior en otro lugar. Está bien incluir enlaces, pero agregue más detalles a su respuesta (tal vez una cita o una explicación en sus propias palabras, de modo que alguien no necesariamente tenga que seguir el enlace, pero puede si lo desea para muchos más detalles o una explicación diferente.
No podría dar una mejor explicación que la que está vinculada. Editado para dar pasos básicos.

No, 30 exposiciones de un segundo no equivalen a una única exposición de 30 segundos. Obtiene mucha información al hacer 30 exposiciones de 1 segundo, pero no puede detectar nada que sea demasiado débil (lo que podría haber aparecido en una exposición de 30 segundos, pero aún se registra como 0 en las exposiciones de 1 segundo). Es una buena técnica para evitar el ruido, pero no produce la misma exposición general que una exposición única de 30 segundos.

Sí, es posible. Coloque todas las imágenes como capas y elija Agregar a en cada capa en Photoshop.

Para las imágenes del cielo nocturno, existe un software llamado deepskystacker. DeepSkyStacker es un software gratuito para astrofotógrafos que simplifica todos los pasos de preprocesamiento de imágenes de cielo profundo.

http://deepskystacker.free.fr/english/index.html

Esta imagen se apila a partir de 4 imágenes en Photoshop. Cada imagen estuvo expuesta 30 segundos. https://www.flickr.com/photos/schau-mal-einer-an/8723312050/

Actualización: una buena introducción al apilamiento de fotos: http://www.shutterphoto.net/article/photo-stacking-and-long-exposures-part-1-introduction/

Esto es incorrecto, faltarán ciertos detalles de una pila de 30 exposiciones de 1 segundo que estarían presentes en una exposición de 30 segundos debido a la diferencia en la acumulación de luz en el extremo oscuro.
explique qué significa "reunión de luz en el extremo oscuro".
claro, entonces, en la parte oscura de la imagen, los detalles finos que apenas llegan lo suficiente como para ser detectados en una exposición de 30 segundos no aparecerán en absoluto en una pila de 30 exposiciones de 1 segundo porque no se acumulará suficiente luz para registrar en cualquiera de las exposiciones de 1 segundo. Por lo tanto, pierde detalles en la parte oscura de la foto debido al apilamiento en comparación con una sola exposición prolongada. También obtienes mucho menos ruido, pero los dos no son directamente equivalentes.
vale, entiendo. Esto seguramente podría suceder si solo hay píxeles negros en las imágenes. Depende de lo que SharkyEnergy quiera decir con 'casi negro'. Por experiencia, puedo decir que las imágenes apiladas con píxeles "casi" negros se pueden apilar bastante bien juntas.
bien, mi objeción es que en realidad no es equivalente a una exposición de 30 segundos. No necesita mucho en las imágenes en su mayoría oscuras para poder apilarlas, pero no es lo mismo que una exposición única de 30 segundos. Este foro tiene una buena publicación que demuestra la diferencia entre una pila de 15 y una pila de 61. Se aplica un principio similar para una sola exposición, pero a menudo es demasiado ruidoso para notarlo.

no creo que sea posible la cantidad de luz en cada foto es la misma, lo que significa que no hay información adicional en los detalles que pueda agregar, por lo que es como si solo tuviera una foto

Como ya se vinculó como un comentario a la pregunta, esto es precisamente lo que hace el "apilamiento de imágenes". Le sugiero que lea un poco.