¿Cómo convertir JPEG a RAW en Photoshop o similar?

Tengo un concurso en el que tengo que enviar imágenes en formato RAW. Pero ya hice clic en algunas imágenes con Nikon D3200 en JPEG.

¿Hay alguna forma de convertir JPEG a formato RAW en Photoshop o cualquier otro software similar?

En cualquier caso, puede "guardar" el archivo en cualquier formato sin procesar, no tiene información adicional, por lo que no tiene sentido. :u)

Respuestas (9)

RAW no es (o mínimamente) datos de imagen procesados ​​desde el sensor de la cámara. JPEG son datos de imagen procesados. Por lo general, los archivos sin formato de las cámaras modernas tienen de 12 a 14 bits por píxel, lo que significa hasta 16384 valores (para obtener más detalles, consulte el comentario de Michael Clark). JPEG solo puede tener 256 valores de luminancia por canal RGB. Esto significa que jpeg contiene muchos menos datos que un archivo sin procesar correspondiente. Entonces no, no hay forma de convertir un jpeg a raw.

Técnicamente, es posible, por supuesto, convertir el formato de datos jpeg a formato de datos sin procesar ( como si fuera posible convertir un jpg a png o gif ), pero esto no creará un archivo sin formato y los organizadores de la competencia seguramente verán que no es un verdadero archivo RAW. Sin embargo, nunca he visto tal herramienta y dudo que exista alguna.

Alex S, gracias por la respuesta en profundidad. Tendré que tomar esas fotos de nuevo.
Los archivos sin procesar no tienen de 12 a 14 bits por canal de color. Tienen un valor de luminancia monocromática de 12 a 14 bits por píxel. Cada píxel se filtra por rojo , verde o azul . Cuando se muestra el archivo sin procesar, los colores de cada píxel se interpolan en función de los valores de luminancia monocromática de los píxeles adyacentes filtrados para los otros dos colores, así como los valores de luminancia de los píxeles cercanos filtrados para el mismo color que el píxel en cuestión.
JPEG can have only 256 luminance values per color.Esto también es técnicamente incorrecto. Creo que lo que quisiste decir es "valores por canal RGB", e incluso eso depende del estándar/compresión utilizado.
@MichaelMauderer Antes de editar, ya había usado "canal" un par de veces, así que elegí "color" para evitar repetir :) Actualizado ahora.
¡Excelente!. Lo siento, la última parte del comentario no fue clara, la cantidad exacta de valores varía según la codificación y, en su mayoría, no está relacionada con los canales RGB en sí.
@MichaelClark, la excepción es una cámara Sigma con un sensor Foveon, captura los 3 canales en cada ubicación de píxel. Estoy seguro de que ya lo sabías, pero simplemente olvidaste mencionarlo :)
¿Se siguen fabricando y vendiendo nuevas cámaras con sensores Foveon? Incluso si lo son, probablemente sería seguro suponer que comprenden menos del 1% de la población mundial de cámaras. Y eso es probablemente incluso antes de contar todos los teléfonos celulares, tabletas, etc. con sensores enmascarados de Bayer.
Por supuesto que existen herramientas para convertir a raw. ImageMagick puede hacer eso con muchos tipos de raws.

Además de los puntos que hizo Alex S, debe considerar por qué quieren RAW. Hay varias razones posibles:

  • Profundidad de bits como dijo Alex S.
  • JPG sufre de artefactos de compresión que RAW no tiene. Inflados hasta el tamaño de exhibición, estos pueden saltar y arruinar una impresión.
  • Tener el archivo RAW a menudo se usa como un proxy para haber tomado la foto, ya que los RAW generalmente no se publican. Esto es para evitar hacer trampa al enviar la imagen de otra persona. TIFF y otros formatos admiten alta profundidad de bits sin compresión con pérdida y se utilizan para la distribución de imágenes de alta resolución, por lo que la única razón para tener RAW es que usted tomó la foto.
  • Es posible que quieran la imagen instantánea, aunque es poco probable que sea para mostrarla. El posprocesamiento es parte del flujo de trabajo digital, y la pregunta es más bien cuánto es aceptable. Tener el archivo RAW les da la posibilidad de verificar cuánto ha modificado la imagen. He visto requisitos de envío RAW+TIFF explícitamente por este motivo.

Así que probablemente no tengas suerte esta vez. Yo (como aficionado) casi siempre disparo en RAW+JPEG, ya que muchas de mis tomas se imprimen con un poco de recorte como máximo, pero algunas necesitan un trabajo adecuado. Esto (si es una opción en su cámara) puede ser una opción en el futuro.

Es posible, si se trata de una competencia local, que simplemente hayan copiado la regla de otro lugar, por lo que podría valer la pena ponerse en contacto con ellos.

Esta es una respuesta casi perfecta desde el punto de vista de la competencia. Gracias Chris H.
En realidad, como alguien que ha dirigido competencias como esta, una buena parte de eso es una buena evidencia de lo poco que saben los que están en la escena de la 'competencia'/club sobre lo que están haciendo... Raw en la D3200 ciertamente sufre compresión artefactos El motivo principal de la solicitud sin procesar es (a) para evitar trampas y (b) para garantizar que solo se hayan producido modificaciones globales en los eventos de fotoperiodismo. Sospecho que si te pones en contacto con los organizadores y dices que filmaste en JPEG, no tendrían ningún problema con la entrada, ciertamente no estaría de más preguntar.
@JamesSnell Estoy seguro de que hay muchas reglas copiadas y pegadas por alguien que pensó que sabía lo que estaba haciendo. Mi interpretación puede no ser perfecta. Sin embargo, debo confesar que no obtengo el RAW de Nikon si tiene artefactos de compresión, ¿cuál es el punto? El CR2 de Canon usa compresión sin pérdidas y las únicas SLR de Nikon que he usado eran de 35 mm
@ChrisH: Nikon tiene múltiples opciones sin procesar, aunque solo la compresión con pérdida es la única opción disponible en las cámaras de gama baja. Los artefactos son realmente algo que solo aparece si comienzas a mirar píxeles y solo bajo ciertas condiciones. CR2 tiene problemas similares, ya que también almacena los datos de la imagen principal como jpeg (fuente: lclevy.free.fr/cr2 ) y aunque está etiquetado como 'jpeg sin pérdidas', dudo mucho que realmente lo sea.
@JamesSnell lossless jpeg es matemáticamente sin pérdidas ( wikipedia en caso de que esté interesado ). CR2 también almacena vistas previas en jpg con pérdida.
Para obtener más información sobre el tercer punto, considere ¿Por qué dar a los clientes archivos RAW es un asunto tan delicado entre los fotógrafos?
@JamesSnell ¿Puede señalarme una lista de cámaras Nikon (y Cannon) frente a formatos RAW con pérdida/sin pérdida? Si bien no voy a comprar una nueva cámara basada en ZOMG, ¡el RAW tiene pérdidas! Tengo curiosidad por ver cuáles son los puntos de corte para los formatos.
@ChrisH bueno, tienes errores de redondeo, que podrían pasar como "matemáticamente sin pérdidas", pero también tienes la configuración de calidad. JPEG solo es matemáticamente sin pérdidas si usa la configuración más alta, pero luego el tamaño del archivo aumenta en varios órdenes de magnitud ya que la única regularidad utilizable para la compresión son los errores de redondeo.
@PeterM: no en los comentarios, aunque parece una buena base para una pregunta.
@JanDvorak, el algoritmo jpeg normal no se puede garantizar sin pérdidas. El algoritmo sin pérdidas no es el algoritmo normal. Los errores de redondeo son un problema aparte y están más relacionados con el procesamiento de imágenes que con el formato de archivo/datos.
Una de las razones por las que los archivos RAW compiten es evitar la compra de la mayoría de las fotos.
@JanDvorak Lossless JPEG utiliza un modelo de codificación predictivo, a diferencia de los archivos JPEG normales que utilizan una transformación de coseno discreta. Realmente debería proporcionar imágenes idénticas en píxeles.
@JamesSnell Hay otras causas de artefactos en las imágenes sin procesar renderizadas, como cuando los colores se interpolan a partir de los valores de intensidad del sensor utilizando el patrón de filtro de mosaico.

No puede (no debe) producir un raw a partir de un jpeg. En teoría, sería posible, ya que NEF comprimido se basa en un contenedor TIFF y una variante JPEG/JFIF "ancha" IIRC.

Y no todo está perdido ya que, habiendo realizado este tipo de concursos, puedo decir que aún puede participar dependiendo del tipo de concurso que sea y por qué quieren archivos sin formato...

El requisito puede estar ahí porque la competencia es para imágenes no modificadas; esto es común con las competencias de fotoperiodismo donde solo se permiten cambios generales o menores.

Lo más probable es que el requisito esté allí para desalentar las trampas, que ha sido común en el mundo amateur/competitivo. Asumiendo que todo el mundo graba en bruto (y algunas personas no lo hacen, y no, nunca he entendido que se haga eso), los organizadores a menudo le permitirán proporcionar el jpeg original sin modificar en el que basó la entrada, ya que las entradas reales generalmente se solicitan en un píxel específico. dimensión.

Algunas organizaciones publican requisitos como ese bajo la apariencia de 'calidad', aunque eso es principalmente falso ya que (incluso ahora) pocos dispositivos son capaces de ir más allá de los 8 bits por canal. Según mi observación, es principalmente para mantener alejados a los "novatos". Por experiencia, he visto muchos eventos que solicitan TIFF RGB sin pérdida de 24/48 bits para luego mostrarlo en un proyector DLP horrible que no tiene la respuesta tonal para hacer que valga la pena intentar una calibración (si lo hubieran intentado, que es mucho menos probable de lo que cabría esperar).

En cualquier caso, aunque las reglas se enumeran, por lo general se trata de mantener la equidad y tendrán alguna advertencia de que los organizadores tienen discreción sobre las presentaciones. Debe comunicarse con los organizadores y explicarles que su original fue filmado en JPEG, ya que es posible que aún le permitan ingresar.

¡Y buena suerte en la competición!

Existen métodos para hacer esto, pero como Alex. S también señala en su respuesta que no hay herramientas estándar que yo sepa que lo hagan por usted. En principio, es un problema sencillo. Si bien hay una gran cantidad de archivos sin procesar matemáticamente posibles que son consistentes con el archivo JPEG dado, es probable que la gran mayoría de ellos no sean el archivo sin procesar original. Esto significa que puede intentar reconstruir aproximadamente el archivo sin formato original utilizando métodos de máxima verosimilitud. Esto requiere que uno especifique una distribución de probabilidad previa sobre el conjunto de archivos sin procesar.

Se utilizan métodos similares en algunos algoritmos de reducción de ruido, aquí uno calcula la imagen libre de ruido más probable, dada una imagen ruidosa. Resulta que incluso con modelos simplistas para la distribución de probabilidad previa, se pueden obtener resultados razonables. En el caso exactamente solucionable de un anterior gaussiano donde se supone que la probabilidad previa es producto de gaussianos de las diferencias de los valores de gris de los píxeles vecinos, la solución es un filtro gaussiano oscilante. Luego, la reducción de ruido se logra promediando, pero no hay desenfoque neto debido a este promedio, ya que el desenfoque se contrarresta con la nitidez debido a los pesos positivos y negativos alternos del filtro (que tiene el efecto análogo de una máscara de desenfoque).

Hay una herramienta muy buena para eliminar artefactos JPEG y sacar archivos DNG de píxeles. Claro, no puede reconstruir HDR y otros detalles, pero aun así puede ser útil. La aplicación utiliza el aprendizaje automático (redes neuronales convolucionales) para procesar la imagen de entrada (por ejemplo, elimina los artefactos de compresión y elimina ligeramente el ruido) y no la hace borrosa como si solo usara el desenfoque gaussiano con radio pequeño/desenfoque de cuadro. Además, el archivo DNG de salida se procesa bien con Lightroom/Rawtherapee.

La aplicación "RAWerse Alpha" ( https://rawerse.com ). Y proporcionan una versión de demostración.

Los archivos sin formato son básicamente negativos digitales de una imagen. Al mismo tiempo, jpeg es una salida optimizada creada por la cámara. jpeg no puede contener tantos datos como un archivo sin procesar, por lo que es imposible convertir una imagen jpeg a sin procesar.

Probablemente sea un poco tarde, pero Capture NX 2 le permite guardar un jepg como un archivo de formato nef, como han dicho otros, no será un archivo sin formato porque no tiene más información que el jpeg, pero lo hará, si ese era el requisito, estar en formato de intercambio de Nikon.

Convertir un jpeg en un archivo sin formato es técnicamente posible, pero cualquier concurso de fotografía notará los datos que faltan. En realidad, hacer un raw a partir de un jpeg sería como publicar un libro con 120 caracteres o menos. Faltarían todos los datos EXIF, por lo que no pueden confirmar ni negar ningún criterio que puedan estar juzgando o rechazando.

Esto no suena bien. Un archivo JPEG ha combinado los datos del sitio de fotos sin procesar y no puede volver a separarlos. Si eso fuera posible, no habría ninguna razón para necesitar disparar en RAW. Es posible que pueda crear un archivo RAW completamente arbitrario que podría tener ciertas configuraciones aplicadas para producir el JPEG, supongo, pero sería un desastre total. Tampoco hay razón para que los datos EXIF ​​no puedan estar en el JPEG como en el archivo RAW.

Corel PhotoPaint convertirá archivos JPG a RAW. La comparación de tamaños de archivo muestra el grado de pérdida de datos en JPG. Sin embargo, si el tamaño del archivo JPG es grande (una función de la cantidad de megapíxeles y la variación de color en la foto, y muchos otros factores), ¿no se podría convertir el JPG a RAW para "mantener" el original de modo que no se deteriora con la manipulación? De esa manera, la compresión del original no ocurrirá ya que se manipulan sus versiones JPG.