¿Se puede defender un UAV?

Un avión turco derribó un vehículo aéreo no tripulado (UAV), lo que me hizo preguntarme si los pilotos turcos enfrentaron algún movimiento de defensa del UAV, o si una vez que lo encontraron, derribarlo fue pan comido.

Si los drones pueden atacar y defenderse, algún día veremos peleas de drones contra drones.
Bueno, @kevin, con suerte, serán más inteligentes que entrar en un combate cuerpo a cuerpo. Sin embargo, como estoy en la sección de Informática, estaba pensando que dejando al hombre fuera de la aeronave, podrías hacer todo tipo de maniobras brutales, sin tener que preocuparte de que el cuerpo humano tome todas las G. Además, sería muy interesante ver qué tipo de algoritmos rápidos y aproximados se ejecutarían para calcular los movimientos en tiempo real. ¡Un femptosegundo después y te golpean! Por otro lado, sacar la mente humana de la obra es sin duda un inconveniente, ya que es probable que nunca una máquina~
@kevin sam vs misil guiado/bomba inteligente?
Para esas maniobras brutales necesitas empuje y área de ala. Colocar ambos en cantidad suficiente en un dron reducirá su tiempo de merodeo y lo hará más grande. Necesitará más de ellos, y cada uno será más costoso que un dron diseñado para observación o ataques. Al final, los drones continuarán con la espiral de costos que hemos visto durante un siglo en los cazas tripulados. Recuerde, de acuerdo con las Leyes de Agustín , en 2050 todo el presupuesto militar de los EE. UU. solo comprará un solo avión.
"en 2050, todo el presupuesto militar de EE. UU. solo comprará un solo avión". suena como aire caliente para mí. :)
@DanNeely Un dron es diferente de un misil guiado. Pero básicamente tienes razón.

Respuestas (5)

Las respuestas existentes son, por supuesto, correctas en cuanto a que la mayoría de los UAV actuales no tienen muchas opciones para defenderse de los ataques de los cazas. Sin embargo, esto se debe principalmente a las misiones de diseño de la mayoría de los UAV actuales, que son de reconocimiento y de ataque a objetivos terrestres poco defendidos. Su misión es, literalmente, ser un avión de reconocimiento o de ataque prescindible, por lo que no tiene mucho sentido invertir millones y millones de dólares para darles capacidades defensivas. Incluso la mayoría de los aviones de reconocimiento tripulados normales serán un trabajo corto para un caza a reacción moderno, y el caso de uso típico es el uso de cazas reales para mantener a los enemigos alejados de ellos. Con un UAV, hay mucho menos incentivo para invertir mucho en defenderlo, ya que generalmente son aviones mucho más baratos y perderlos no significa perder personal.

Habiendo dicho todo esto, no hay nada inherente en no estar tripulado que haga que un avión no pueda defenderse. Es solo una cuestión de que la mayoría de los UAV actuales estén diseñados para casos de uso en los que no les importa mucho defenderlos, por lo que no vale la pena equiparlos con un montón de elevación y empuje disponibles en exceso, sensores adicionales, armas, etc.

No hay nada que diga que no se puede diseñar un avión de combate no tripulado. Por ejemplo, si el dron que estás tratando de derribar resulta ser un QF-16 , entonces probablemente tendrás una misión significativamente más desafiante por delante . El QF-16 es exactamente lo que parece: un F-16 que ha sido modificado para actuar como un UAV. Como tal, tiene la gama completa de opciones evasivas disponibles que esperaría de un avión de combate normal de cuarta generación, ya que es uno.

Las fuerzas armadas de EE. UU. usan el designador 'Q' para indicar que un avión es un UAV. Este es un designador de 'tipo de vehículo' en el sistema de designación de aeronaves Tri-Service de Estados Unidos de 1962 . Se agrega a la designación F-16 para los F-16 no tripulados, pero también se usa para todos los UAV militares, como el MQ-1 Predator, el MQ-9 Reaper o el RQ-4 Global Hawk.

QF-16 volando sin piloto:

QF-16 volador sin piloto

The QF-16 is exactly what it sounds like - an F-16 that has been modified to act as a UAV. <- Realmente no puedo entender esta parte, pero seguro, eso es lo que surgió en mi mente después de salir de casa, ¿y si tuviéramos un avión de combate UAV? ¡Gracias!
@reirab, un QF16 no intentará devolver el tiro. Es solo un elegante dron objetivo.
Lo tengo. No veo que significa Q :/
@gsamaras la Q solo significa que es una conversión de drones. Estados Unidos comenzó a fabricar QF16 el año pasado porque nos estábamos quedando sin fuselajes F4 para fabricar QF4 para ejercicios de entrenamiento con fuego real.
Sí, @DanNeely, pero pensé que Q representaría algo razonable aquí.
@gsamaras Oh, lo siento, el designador 'Q' solo significa que no está tripulado (presumiblemente, solo eligieron una letra porque 'U' ya estaba en uso para 'utilidad'). Editaré para aclarar.
@DanNeely Sí, los objetivos que devuelven los disparos generalmente serían un comportamiento indeseable en el entrenamiento de combate aéreo (aunque supongo que proporcionaría un gran incentivo para que los pilotos se tomen en serio su entrenamiento). Es por eso que dije que tenía la gama completa de opciones evasivas de un Caza de cuarta generación, no la gama completa de opciones de respuesta de combate de un caza de cuarta generación. :)
Vamos, no puedes hablar en serio. ¿Quién hará las maniobras? ¿Un operador remoto? La latencia lo pondrá en clara desventaja. ¿Alguna inteligencia artificial supersecreta? Lo siento, esto sigue siendo ciencia ficción. Espero que veamos esto dentro de nuestra vida, pero actualmente todos los drones están más o menos indefensos.
@PeterKämpf Para aclarar, no estoy sugiriendo que este dron en particular (o cualquiera existente actualmente) tenga suficientes capacidades defensivas para defenderse de un piloto de combate experimentado que vuela un avión de combate decente. Mi punto era simplemente que no hay nada que impida inherentemente que un UAV pueda tener capacidades defensivas; es más una cuestión de que no valen la pena las compensaciones para los casos de uso de la mayoría de los UAV actuales. Por lo que sea que valga la pena, los QF-16 se vuelan de forma remota, lo que, por supuesto, incurre en las desventajas de latencia que mencionó.

¿Se puede defender un UAV?

Hubo intentos de instalar sistemas de defensa en drones, pero tales armas no han demostrado ser efectivas, al menos hasta noviembre de 2012 (ver el artículo a continuación).

En 2002, la Fuerza Aérea equipó algunos de sus primeros modelos de drones Predator con misiles aire-aire Stinger de corto alcance . ellos de los misiles. ... El único caso de un Predator armado aire-aire luchando contra un avión atacante resultó en la destrucción del dron ", Fuente: Predator Drones Once Shot Back at Jets ..., autor: DAVID AX , 11.09.12

Si toma un UAV que no fue diseñado para el combate aire-aire y lo arma con un misil que no fue diseñado para el combate aire-aire, es poco probable que los resultados sean buenos, eso es cierto.

Respuesta corta: no.

El dron necesita sensores, y si los diseñadores estaban preocupados por equiparlo para su misión principal y no incluyeron nada para detectar una amenaza entrante, un dron es un blanco fácil. Pero incluso con una conciencia situacional completa, todavía está cerca de ser un blanco fácil.

Incluso con sensores a bordo, las opciones son limitadas. Si tiene sensores IR que pueden detectar el buscador IR enfriado de un misil entrante, el dron puede lanzar bengalas y esperar confundir al buscador de misiles. Sin embargo, los misiles modernos no apuntan al objetivo más caliente en el cielo, pero pueden usar las bengalas para encontrar mejor su fuente. Esto se llama "subir las escaleras" en la lengua vernácula de los ingenieros de misiles.

Los drones impulsados ​​por hélices son un objetivo difícil para los buscadores de IR que están optimizados para la sección caliente del escape de un jet, por lo que las posibilidades de ser alcanzados por un misil guiado por IR son bajas. Por lo tanto, tiene sentido no incluir medidas anti-IR: cuestan peso y dinero.

Si la amenaza es otra aeronave, el radar ayuda. Pero poner un transmisor de radar en un dron hará que anuncie su presencia a todos los receptores sintonizados adecuadamente. Entonces, es mejor usar la detección pasiva.

Estos serían sensores ópticos o IR que escanean el cielo y buscan patrones que se mueven rápidamente. Una vez encontrado, el dron puede realizar maniobras evasivas para alejarse de la amenaza. Pero dado que está optimizado para holgazanear en un área objetivo, sus reservas de sustentación y empuje probablemente sean mucho más pequeñas que las de un avión de combate. En consecuencia, maniobrar solo retrasará el inevitable contacto con el enemigo. Y dado que el enemigo puede maniobrar más rápido, será el primero en poder disparar un misil o una salva de su arma. Por lo tanto, agregar un misil al dron tampoco ayudará. Sin un radar a bordo, este solo puede ser un misil IR de corto alcance, y debe apuntar en la dirección correcta antes del lanzamiento.

Al final, el dron no se beneficiará mucho al detectar una amenaza. Sí, puede transmitir imágenes del enemigo acercándose, lo que podría ayudar a identificar lo que sucedió y podría usarse en una disputa política, pero los drones están diseñados para volar donde no desea enviar aviones tripulados, por lo que el valor de ese metraje es probablemente limitado.

Este es el precio que paga por usar drones de bajo costo en lugar de aviones de combate completamente desarrollados. Una vez que se detecta el dron, un adversario determinado tiene pocos problemas para eliminarlo.

Cualquier UAV o UCAV que dependa de un enlace de datos a un operador remoto en tierra o en otra aeronave es un fracaso obvio en una situación de conflicto de alta intensidad, porque el enemigo bloqueará el enlace de datos. La RAF y la Fuerza Aérea Francesa están persiguiendo estas opciones, pero solo porque esperan desacreditar a los aviones de combate no tripulados como concepto, permitiéndoles así retener aviones de combate tripulados a perpetuidad.
@J.Southworth: Correcto, depender de un enlace de datos es una tontería. Pero el dron puede hacerse autónomo, y una vez que esté diseñado para uso antiaéreo, muy bien podría ser superior a una plataforma tripulada. Pero la opción perdida de la intervención de último minuto es demasiado difícil de digerir para los políticos, por lo tanto, la dependencia continua de un humano en la cabina. Esa sigue siendo la solución más adecuada para conflictos asimétricos y de baja intensidad.
No creo que la oposición política sea un problema tan grande como la oposición dentro de los servicios que actualmente operan aviones de combate tripulados, quienes verán su estatus social como clubes de vuelo exclusivos algo reducidos como resultado de la adopción de esta tecnología, cuando eso suceda, lo cual sucederá porque el aumento potencial de la capacidad militar que se puede obtener es enorme.
¿Hay alguna literatura sobre la detección de los buscadores IR de los misiles entrantes?
@ErinAnne: Cuando leí sobre eso, esas cosas estaban clasificadas. La física debería ser sencilla y, desde entonces, tal vez alguien haya escrito un artículo público, pero no sé nada de eso.

Un UAV o UCAV puede potencialmente defenderse del ataque de otras aeronaves utilizando ECM, maniobras evasivas, el uso de armamento o una combinación de estos, según lo que sea más efectivo y apropiado en una situación táctica específica. El desarrollo de sensores infrarrojos livianos, de estado sólido y de bajo costo es un importante avance reciente, que hace posible equipar un UCAV autónomo con los medios para detectar amenazas de misiles y aeronaves tripuladas, y reaccionar con acciones evasivas o, potencialmente, contraatacando la amenaza.

El radar de ondas milimétricas y el escaneo láser son dos tecnologías de sensores más que tienen aplicaciones obvias en los UCAV. Si es posible hacer una bomba de mortero de 81 mm que pueda buscar objetivos de tanques usando MWR (Royal Ordnance Merlin), obviamente es posible instalar un sistema MWR similar en un UCAV pequeño.

Debido a que no necesita incorporar la estructura de la cabina, el piloto y el dosel, un UCAV puede ser más pequeño y tener características de sigilo superiores en comparación con un caza tripulado, en igualdad de condiciones. En la práctica, esto probablemente sería más importante en el combate aire-aire que la superior capacidad de maniobra de alta g, dadas las distancias en las que normalmente tiene lugar el combate aire-aire, es decir, de 10 a 40 km. Las mismas reglas se aplican a las aeronaves tripuladas y no tripuladas en lo que respecta a la física involucrada en las maniobras de alta g, lo que significa que dicha capacidad solo se puede obtener a expensas del alcance y la carga útil, por lo que al final se ha llegado a una compensación. hacerse. Dicho esto, la capacidad de un UCAV para girar a 18 g podría decidir el resultado de una pelea de perros con un caza tripulado.

Si bien el combate aire-aire en conflictos recientes ha tenido lugar a distancias de 10 a 40 km, debe señalarse que un pequeño UCAV sigiloso que vuela a baja altura no sería detectable por el radar de un caza tripulado a estas distancias, y no es seguro que La guía de misiles aire-aire basada en espectro visual, IR o radar existente también sería efectiva en estas condiciones.
¿Se puede defender un UAV?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v