¿Se podría usar otro combustible en el tanque de cabecera de SpaceX Starship?

Un recuerdo del hexano y el agua en un embudo de decantación trajo a la mente el problema del helio y el GNL en el tanque de cabecera mientras la Starship voltea y realiza su aterrizaje motorizado.

Se discutió la posibilidad de que la ingestión de helio haya contribuido al aterrizaje forzoso de SN 10.

¿Se separaría el alcohol más rápido del helio que del GNL? ¿Podría usarse como "combustible de aterrizaje" con los Raptors?

Teniendo en cuenta los problemas de mantener frío el GNL durante 6 meses en el camino a Marte, ¿podría Starship volar completamente con alcohol?

La energía por volumen parece lo suficientemente cercana, y solo hay segundos en el "giro" para obtener el empuje correcto.

El diseño tipo Falcon del propulsor BN presenta una larga caída vertical bajo las G de arrastre, suficiente tiempo para que el combustible de GNL se "asiente". ¿Se podría usar otro combustible para el Starship si el LNG/helio en el tanque de cabecera no funciona?

La respuesta corta es no, y el helio no está diseñado para usarse a largo plazo de todos modos. Las características del hexano o el etanol serían diferentes a las del GNL (por ejemplo, densidad, contenido energético y punto de ebullición) y requerirían un rediseño completo del motor.
@Slarty, puede notar que se puede usar combustible líquido o gaseoso en turbinas sin un "rediseño completo del motor". De hecho, tanto el GNL como el etanol entran en la cámara de combustión como líquidos .
sí, un buen punto quizás para la aviación u otras turbinas, pero estos son motores de cohetes y funcionan en condiciones extremas. Un motor Raptor consumirá más propelente en 4 segundos que un motor 747 en una hora. Las turbinas Raptor funcionan a cientos de bares de presión y tanto el oxidante como el combustible entran en la cámara de combustión como fluidos supercríticos. El tamaño y la forma de la tubería son realmente importantes.
@Slarty De acuerdo 100%. Ahí es donde parecen estar teniendo problemas. Una alternativa (pobre) sería volarlo con una caldera mucho más alta (como el SR71) y aceptar las fugas de cambio de temperatura, pero espero que puedan arreglarlo y continuar con GNL. Sabemos lo que las fugas de gas pueden causar en las casas y los Hindenburg.

Respuestas (1)

Agregar otro combustible significaría NO usar un tanque de cabecera como se indica en el diseño actual de Starship.

El tanque colector actual es el drenaje/ventilación a través del cual fluye todo el combustible hacia la corriente del motor en su parte inferior. Luego cierra sus válvulas superiores cuando es el momento de 'transferir combustible al cabezal' como lo llaman en los webcasts. Ahora es un encabezado completo. Con sus problemas asociados.

Utilizar otro combustible es pasar a un diseño muy diferente. Todavía es pronto, y quién sabe lo que harán.

Pero no es probable que suceda el cambio de combustible, ya que el diseño se basa en un par de cosas, pero una es que Marte es un objetivo principal, y en Marte, producir CH4 a partir de CO2 y H2O es esencialmente un problema conocido que está semi-resuelto. (Todos los mecanismos/procesos son bien conocidos. En realidad hacerlo a escala industrial en un planeta diferente, no tanto).

Por lo tanto, la respuesta corta es no a dos de sus preguntas.

Divida el resto en preguntas individuales para obtener mejores respuestas.

podría _ Si el cabezal de GNL no funciona. Tenga en cuenta que las temperaturas de la cámara de combustión vaporizan rápidamente el etanol, quizás incluso más rápido que el GNL . ¿Rediseño completo? Talvez no. Y sabemos hacer etanol (del primer viñedo marciano). Y podría presurizarse indirectamente mediante el uso de una vejiga. Todavía podemos ver SN 12.
¿Se podría usar otro combustible en el tanque de cabecera de SpaceX Starship?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v