¿Se pirateó la música utilizada en los anuncios de "No robarías un coche"?

Estaba navegando en Reddit y vi esta publicación que obtuvo 51 mil votos afirmando que la música utilizada en los anuncios "No robarías un auto" fue robada.

Según la fuente en la publicación, la campaña publicitaria Piracy - It's a Crime robó música de un músico holandés cuando estaba destinado a ser utilizada únicamente en un festival de cine. El artículo afirma que el músico luego notó que su canción se reproducía en los avances de una película que alquiló, y luego pudo buscar una restitución.

Si bien la fuente del artículo, ABC News, es algo creíble, parece uno de esos cuentos fantásticos de Internet que se perpetúa y la gente se aferra a él sin verificarlo. Además, la página de Wikipedia para el anuncio dice que el reclamo está en disputa.

¿Es verdad? ¿La campaña Piracy - It's a Crime comenzó cometiendo piratería musical?

Respuestas (1)

Wikipedia cita un artículo en TorrentFreak . Si bien eso no suena como una fuente muy confiable, el artículo parece estar bien investigado, y el reportero es holandés y, por lo tanto, probablemente tenga acceso a fuentes que yo no tengo. (No hablo holandés). El artículo de Wikipedia sobre TorrentFreak afirma que es ampliamente utilizado como fuente de noticias originales por gente como CNN y el Wall Street Journal.

El artículo dice:

En 2006, se le pidió al [músico holandés Melchior Rietveldt] que compusiera una pieza musical para usarla en un anuncio contra la piratería. Se suponía que esto se usaría exclusivamente en un festival de cine local.

Sin embargo, resultó que el anuncio contra la piratería se recicló para otros fines sin el permiso del compositor. El clip se había utilizado en docenas de DVD tanto en los Países Bajos como en el extranjero. [...]

El comercial real de Rietveldt es desconocido para el público en general, y no hay copias en línea que sepamos. [...] [L]a “piratería. It's a Crime” fue producido en 2004, no en 2006, y tampoco para un festival de cine holandés.

[...] Al cubrir la historia [de Rietveldt], varios medios de comunicación utilizaron una imagen del video Piracy It's a Crime, ya que ese es el ejemplo clásico de un anuncio contra la piratería. Sin embargo, en algún momento, otros reporteros comenzaron a identificar ese clip como el trabajo de Rietveldt, sin verificarlo adecuadamente.

En resumen, había una historia real de un anuncio antipiratería que irónicamente infringía los derechos de autor de un compositor, pero no era ese anuncio.

Gran hallazgo. También me gustaría señalar que la música se utilizó en un anuncio que se aprobó, pero el anuncio se distribuyó fuera de los canales previamente acordados. Eso no es realmente piratería, como se usa típicamente la palabra. Más como ruptura de contacto.
@fredsbend Traté de evitar el problema simplemente diciendo "infracción", pero busqué en línea definiciones de "piratería" en este momento y no encontré ninguna que no cubriera este caso, aunque podría argumentar que son demasiado amplia. Supongo que Rietveldt posee los derechos de autor y la licencia del trabajo solo para algunos usos, lo que haría que otros usos infrinjan. No estoy seguro de que sea correcto, pero creo que se debe a la conversación grabada en la que Jochem Gerrits trató de convencer a Rietveldt de que le diera a su empresa los derechos de distribución, lo que implicaba que Rietveldt se los daba.
Sí, no deberíamos entrar en esto aquí. Hay law.stackexchange.com si alguien quiere los aspectos técnicos legales.
Relacionado con esto está la afirmación de que la música en el anuncio "No robarías un auto" infringe los derechos de autor de la canción One Man Army de The Prodigy & Tom Morello, debido a la gran similitud entre ellos. Si la similitud constituye una infracción de derechos de autor no se ha probado en los tribunales, pero la similitud es bastante conocida y era de lo que esperaba que se tratara esta pregunta cuando vi el título.
El artículo no dice que el uso fue realmente infractor: que el artista compuso la canción para un festival es interesante, pero no relevante. Lo que importa es cómo se transfirieron los derechos (trabajo por contrato frente a licencia frente a venta, y cuáles fueron los términos específicos). Es muy probable que su permiso no fuera necesario para su uso posterior.