Hace unos años, publiqué un artículo en una revista de matemáticas en el que, para uno de los resultados, impuse suposiciones extremadamente sólidas para garantizar que la conclusión dada sea cierta. Hablando en sentido figurado, ahora me doy cuenta de que he usado una prensa hidráulica para romper un maní. De hecho, se puede obtener la misma conclusión con suposiciones mínimas.
No hace falta decir que estoy profundamente avergonzado por este descuido, pero no estoy seguro de si esto amerita publicar una errata. Un coautor se opone enérgicamente a la publicación de una errata, diciendo que simplemente deberíamos agregar un comentario a un artículo de seguimiento que estamos escribiendo, mientras que al otro no le importa menos. Como el resultado original no es estrictamente incorrecto, no estoy seguro de cuál es el enfoque apropiado.
En mi opinión, una errata es una errata. Quiero decir que deberías usarlo si realmente descubriste una falla en un resultado y quieres parchearlo cuando el parche no es evidente.
En su caso, en algún sentido mejoró su resultado anterior y esto requiere un nuevo artículo si la mejora es sustancial o simplemente un comentario en algún artículo de seguimiento.
timmy