Cuando reflexiono sobre la desafortunada circunstancia del STS-107 en 2003, parece que tengo recuerdos de escuchar informes de la espuma golpeando la parte inferior del vehículo antes de que nos enteráramos del percance de reingreso. Sin embargo, a veces tenemos recuerdos falsos, así que estaba tratando de encontrar informes de noticias antiguos de la misión del período de tiempo entre el lanzamiento el 16 de enero y el desastre del 1 de febrero un par de semanas después.
Encontré este artículo en un sitio de noticias de ABC que afirma que Wayne Hale había publicado esto en un blog algunos años después:
"Después de que uno de los MMT (Equipo de Gestión de la Misión) cuando se discutió el posible daño al orbitador, él (el Director de Vuelo Jon Harpold) me dio su opinión: 'Sabes, no hay nada que podamos hacer sobre el daño al TPS (Protección Térmica). Si se dañó, probablemente sea mejor no saberlo. Creo que la tripulación preferiría no saberlo. ¿No cree que sería mejor para ellos tener un vuelo feliz y exitoso y morir inesperadamente durante la entrada que quedarse en órbita, sabiendo que no había nada que hacer, hasta que se acabó el aire?
Creo que esa declaración confirma que los funcionarios de la NASA al menos sospecharon un posible problema de daño, que no tenían forma de verificar.
Mi pregunta es: ¿hubo algún informe al público en la semana o dos después del lanzamiento de que el transbordador espacial había sido golpeado por escombros en su lanzamiento y que se sospechaba daño a las tejas?
No pude encontrar nada a través de búsquedas en la web, pero no puedo encontrar muchas historias de periódicos antiguos o transmisiones de televisión en absoluto.
Sí, esta información estaba disponible públicamente. De hecho, la única razón por la que se informó a la tripulación del STS-107 sobre el impacto de escombros durante la misión fue que a la gerencia de la NASA le preocupaba que la prensa pudiera preguntarles al respecto durante una conferencia de prensa en órbita.
Del "Informe de la Junta de Investigación de Accidentes de Columbia", Volumen 1, página 158:
El personal de control de la misión pensó que debían informar al comandante Rick Husband y al piloto William McCool sobre el impacto de escombros, no porque pensaran que merecía la atención de la tripulación, sino porque se le podría preguntar al equipo al respecto en una próxima entrevista con los medios.
El informe CAIB está disponible en línea aquí .
No estoy seguro de los informes al público, pero la NASA sabía sobre el impacto de los escombros. Según el informe de la Junta de Investigación de Accidentes de Columbia (CAIB) , página 34:
El análisis fotográfico posterior al lanzamiento mostró que una pieza grande y al menos dos piezas más pequeñas de espuma aislante se separaron del área de rampa del bípode (–Y) del tanque externo a los 81,7 segundos después del lanzamiento. . . . Un análisis fotográfico adicional realizado el día después del lanzamiento reveló que la gran pieza de espuma tenía aproximadamente de 21 a 27 pulgadas de largo y de 12 a 18 pulgadas de ancho, dando vueltas a un mínimo de 18 veces por segundo y moviéndose a una velocidad relativa a la Shuttle Stack de 625 a 840 pies por segundo (416 a 573 millas por hora) en el momento del impacto.
Esto se desarrolla en las páginas 37-38:
Después de descubrir el ataque, el Grupo de trabajo fotográfico de Intercenter preparó un informe con un videoclip del impacto y lo envió al Equipo de gestión de la misión, la Sala de evaluación de la misión y los ingenieros de United Space Alliance y Boeing. De acuerdo con las pautas de la NASA, estos contratistas e ingenieros de la NASA comenzaron una evaluación de los posibles daños por impacto en el ala izquierda de Columbia y pronto formaron un Equipo de evaluación de escombros para realizar una revisión formal.
El Equipo de evaluación de escombros solicitó imágenes fotográficas del área de ataque, pero fue rechazado. Aparentemente, el asunto se discutió internamente:
Incluso después de que la conclusión del Equipo de evaluación de escombros se informara al Equipo de gestión de la misión, los ingenieros de la NASA y el Control de la misión continuaron intercambiando correos electrónicos y discutiendo posibles daños. Estos mensajes y discusiones generalmente se enviaban solo a personas dentro del área de experiencia y nivel de antigüedad de los remitentes.
Me acabo de encontrar con esta pregunta casi 5 años tarde y más de 16 años después del desastre, pero recuerdo los eventos en ese momento con suficiente claridad como para agregar a las respuestas.
Estoy en Nueva Zelanda.
Recuerdo antes del reingreso
Discusiones de noticias posteriores al lanzamiento sobre posibles daños al orbitador debido a la espuma del ET.
Discusiones de noticias sobre la posibilidad de alinear el orbitador para permitir que se tomen fotos de forma remota, y esta opción, según se informa, no se está tomando.
Recuerdo la discusión, pero probablemente no estaba bien informada ni era realista tanto de los EVA como de la participación de otros sistemas.
Entonces, la pérdida del transbordador en el reingreso posterior fue tan traumática como cabría esperar, pero no inesperada.
Todos los recuerdos en este tipo de eliminación corren el riesgo de efectos de "memoria recuperada", pero confío en que los anteriores reflejan lo que escuché en ese momento. Ahora tengo 68 años y habría tenido 52 en el momento del desastre. Se sabe que mi memoria a corto plazo sufre del síndrome de "¿dónde puse mi teléfono celular?", pero la memoria a más largo plazo generalmente sigue siendo bastante confiable.
Cazador de ciervos
juanpeligro