¿Se ha opuesto alguna vez la Iglesia católica al matrimonio interracial?

La respuesta, en esencia, es “no”.

En principio, no hay obstáculo para el matrimonio de cualquier hombre católico bautizado con cualquier mujer católica bautizada, independientemente de su raza.

Este es un principio al menos tan antiguo como San Pablo:

Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos. Ya no hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay hombre ni mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús (Gálatas 3:27-28).

Evidentemente, San Pablo se dirige aquí a judíos y griegos bautizados , y el bautismo elimina todas las barreras a la comunión que el hombre suele poner: raza, condición social y sexo.

(Dado que el OP menciona el tema del matrimonio homosexual, tenga en cuenta que San Pablo de ninguna manera está minimizando la complementariedad de los sexos en este pasaje; simplemente está diciendo que ni los hombres ni las mujeres tienen prohibido disfrutar de la plena comunión en Cristo. Demasiado a menudo, especialmente en el mundo antiguo, las mujeres han soportado un estatus de ciudadanos de segunda clase; San Pablo está diciendo que no hay ciudadanos de segunda clase en la Iglesia.)

No pude encontrar ningún documento oficial de la Iglesia que aborde directamente el tema del matrimonio interracial, pero el derecho canónico no establece restricción alguna sobre la raza (ni el código actual ni el código anterior emitido en 1917).

Sin duda ha habido parroquias individuales que han negado matrimonios a parejas interraciales, pero en general la Iglesia nunca ha rechazado tales matrimonios.

Respecto al matrimonio interracial como argumento a favor del matrimonio homosexual: es cierto que muchos estados en la era Jim Crow prohibían el matrimonio interracial (lo que la Iglesia Católica llamaría matrimonio civil , que es simplemente el contrato legal establecido por los cónyuges, no el Sacramento del Matrimonio) . Sin duda, muchas denominaciones cristianas siguieron el ejemplo (sin embargo, no la Iglesia Católica como cuerpo).

Sin embargo, es una falacia lógica, un non sequitur clásico, deducir de este hecho que , por lo tanto , la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo se basa en prejuicios similares a los de la era de Jim Crow.

En realidad, “raza” es un concepto artificial que no tiene una verdadera base en la naturaleza humana. (Es cierto que los seres humanos de diferentes orígenes étnicos suelen tener características externas ligeramente diferentes, pero estas diferencias son bastante superficiales.) Por otro lado, la complementariedad de los sexos sí se basa en la realidad. Por lo tanto, no hay comparación entre el matrimonio interracial y el matrimonio homosexual.

Busque al p. James Edwin Coyle, martirizado por el KKK por, esperadlo, realizar matrimonios interraciales...

Además, lea la encíclica 'Mit Brennender Sorge' y lo que dice sobre la raza y la pureza de sangre. (Papa Pío XI, 1937)

Y busque el escrito del “amigo de la corte” en el caso de la Corte Suprema de 1967 Loving v. Virginia, presentado por dos agencias católicas de servicios sociales y once obispos en los estados que todavía tenían leyes que prohibían el matrimonio interracial.

Añádase a eso el ejemplo de los países latinoamericanos mayoritariamente católicos, donde el matrimonio interracial estaba muy extendido, desde los estratos sociales más bajos hasta los más altos. Incluso quedan descendientes vivos del emperador azteca Moctezuma II, el noveno tlatoani, o gobernante, de Tenochtitlan. Estos nobles de alto rango ostentan el título de nobleza Duque de Moctezuma de Tultengo.

La Iglesia Católica nunca se opuso al matrimonio interracial. Los católicos individuales podrían haberlo hecho, pero lo hicieron en contra de la Iglesia.