¿Se deben enviar las revisiones sistemáticas a las revistas como artículos originales o de revisión?

Puedo ver un buen caso para ambos lados:

• Una revisión sistemática, a diferencia de una revisión narrativa más tradicional, suele ser un metanálisis numérico explícito de datos previos. Su sistematicidad le permite ser un experimento real con conclusiones objetivamente verificables y, por lo tanto, puede considerarse razonablemente como una investigación original sobre un nuevo conjunto de datos extraído de la literatura .
• Sin embargo, las revisiones sistemáticas siguen siendo la organización y el análisis de otros estudios, por lo que podrían agruparse con otras revisiones.

Dado que ambos son razonables, sospecho que no hay forma de saber a qué perspectiva se suscribe una publicación en particular sin leer su guía para los autores o preguntar a su equipo editorial (que sin duda estará encantado de responder a la pregunta).

¿Bajo qué categoría se deben enviar las revisiones sistemáticas a estas revistas?

Esto dependerá de la revista. Si las instrucciones de una revista en particular no son claras, sugiero:

• revisar el catálogo anterior de artículos publicados anteriormente y anotar el tipo de artículo bajo el cual se clasificaron las revisiones sistemáticas; o
• contactando al equipo editorial para aclarar la situación.

En las revistas que ayudo a editar, la clasificación del tipo de artículo no es inamovible, sino una designación interna que nos permite determinar el número de palabras, el número de referencias y otras cuestiones de producción. A veces es difícil saberlo. Por ejemplo, un artículo de investigación puede estar escrito de tal manera que se clasifique mejor como una perspectiva o pieza reflexiva. En esos casos, los editores adjuntos trabajan en estrecha colaboración con los autores para que entiendan cómo cumplir con nuestras especificaciones.

¿Por qué algunas revistas distinguen entre artículos de revisión e investigación original?

Las revistas tendrán sus propias razones. En las revistas que ayudo a editar, una para una audiencia médica general y otra para una audiencia especializada, los artículos de revisión se clasifican por separado por dos razones:

1. Nos permiten presentarlos con otros artículos de última generación relacionados con la práctica.
2. Las revisiones sistemáticas tienen requisitos editoriales específicos debido a su naturaleza. Es decir, generalmente son más largos, requieren listas de referencias más largas, presentan tablas más grandes, etc. Por ejemplo, el artículo de investigación original típico está limitado a 2500 palabras y 25 referencias, mientras que la clase de revisión sistemática permite 3500 palabras y 50 referencias.