Actualmente estoy trabajando en una universidad de ciencias aplicadas, en el campo de la informática. Recientemente se ha formado una sección que se encarga de dar estipendios relacionados con la investigación. Este grupo ha puesto como regla que solo financiarán investigaciones que estén indexadas en Scimago y en Scopus, pero que esto podría cambiar con el tiempo. Tienen en mente que esto ayudaría a la institución a aumentar su visibilidad en términos de investigación.
Mi pregunta es, para nuestro campo, ¿debe haber otros criterios considerados, como si la publicación ha sido indexada en ACM, IEEE Xplore o DBLP? Es decir, hay algunas conferencias que no están consideradas en Scimago ni en Scopus, pero que tienen buena reputación. ¿Cómo proponer ese cambio? ¿Qué piensas acerca de considerar estos lugares de indexación también?
La informática suele estar muy poco representada en los índices de citas "tradicionales", que no consideran las conferencias como publicaciones revisadas por pares. Como sabe cualquier científico informático, se trata de una broma de mal gusto: muchas conferencias informáticas tienen reseñas mucho más rígidas y son más difíciles de participar que la mayoría de las revistas.
Es por esta razón que se creó DBLP, para indexar publicaciones informáticas relevantes y de buena reputación. Creo que DBLP debería cubrir todo en ACM DL e IEEE Xplore, por lo que debería ser suficiente que la universidad lo acepte.
Desafortunadamente, lo que está viendo es otro ejemplo de una lucha de larga duración y librada con frecuencia. Sin embargo, anímese, ya que esta lucha ya se ha ganado en la mayoría de las principales instituciones, y también se puede ganar en la suya.
Además de la respuesta de jakebeal, permítanme abordar el tema "¿Cómo proponer ese cambio?" pregunta.
Seguramente, el requisito de tener el trabajo indexado en Scimago y Scopus se incorporó para tener alguna directriz "medible": los iniciadores del proyecto probablemente querían evitar cualquier discusión sobre qué documentos deberían contar y cuáles no más adelante. Si bien esto es comprensible, tiene los problemas de (1) dar a las personas un incentivo para jugar con el sistema y (2) evitar que las personas apoyen nuevos lugares de publicación que aún no están en una lista.
Por lo tanto, todo lo que puede hacer es hacer que la lista de lugares de publicación aceptables sea lo más inclusiva posible, y deberá seguir su línea de pensamiento de "visibilidad en términos de investigación" para tener argumentos sólidos. Aquí hay una idea para hacerlo, aunque significa mucho trabajo.
Compruebe cuántos lugares que aún no están en Scimago y Scopus se han utilizado para presentar investigaciones que se mencionaron en relación con la medalla de Turing. Seguramente, si faltan lugares que tuvieron tal impacto, su solicitud de hacer la lista más inclusiva sería razonable.
Hay una clasificación de conferencias CORE : se ha puesto mucho esfuerzo en ensamblarla y se usa o se usó de alguna manera para la asignación de fondos de investigación en Australia (alguien más puede saber más sobre eso). Si bien tales clasificaciones no dejan de ser problemáticas (y esta se basa en la perspectiva australiana), las publicaciones en conferencias clasificadas como "A" en esta lista seguramente deberían contar. Si encuentra algunas conferencias en la lista que están clasificadas como A y no están indexadas en Scopus o Scimago pero están indexadas en DBLP, esto es un caso razonablemente sólido para la inclusión de DBLP.
También es posible que deba proporcionar evidencia de que los documentos de la conferencia son muy importantes para las ciencias de la computación. Creo que las publicaciones sobre este tema se han mencionado aquí en academia.stackexchange, por lo que también debería poder encontrarlas.
En una nota relacionada, no estoy seguro si todas las publicaciones de IEEE Xplore están indexadas por DBLP. Solía haber un retraso bastante significativo entre la publicación de IEEE Xplore y la adición a DBLP (>6 meses), que es muy tarde si los datos se utilizarán para la asignación de becas. Además, IEEE Xplore solía contener procedimientos de algunas "spamferences", pero es posible que las hayan eliminado mientras tanto.
xLeitix
Brian Borchers
davidmh
Layla
xLeitix
xLeitix